Обмен и торговля в Дагестане в XIX в

ной политики, планирование расходов и доходов местного бюджета. Вторая и третья подсистемы должны обеспечить исполнение утвержденного местного бюджета: одна

- в части сбора его доходов, другая - в части целевого и адресного расходования бюджетных средств.

В настоящее время организационное воплощение получила в основном первая из указанных подсистем.

Османов М.О.

Обмен и торговля в Дагестане в XIX в1

В основе обмена, как известно, лежит предметно-хозяйственное разделение труда, которое ввиду большого и даже определяющего значения в этом природногеографических условий разных местностей, называют географическим разделением труда. Однако совокупность природных условий лишь материальная основа для сложения определенных форм хозяйства, а степень его профилированности, масштабность, самодостаточность, нацеленность на обмен и т.п. определяют факторы, подверженные более частым изменениям: экономические, общественнополитические и в известной мере этнокультурные.

Экономическая и обменно-торговая ситуация в Дагестане XIX в. (равнина - земледелие и зерно на обмен, нагорье - скотоводство, промыслы и отходничество и продукты скотоводства, ремесленные изделия и рабочие руки на обмен) стала складываться с XV в. и приобрела к XIX в. законченную и масштабную форму.

До этого равнинная часть в течение столетий подверженная нашествиям кочевников и губительному воздействию кочевого скотоводства, для которого «большие необитаемые пространства являются главным условием»2, и которое «уничтожило возможность земледельческой культуры»3 была по свидетельству арабского путешественника «пустынной, дикой, в ней много мелкого скота, меду»4.

В этих условиях часть населения равнины мигрирует в горы, которые, в силу обстоятельств становятся средоточием развитого (хотя и «натужного») земледельческого хозяйства. Именно на этот период приходится, например, расцвет масштабного террасного земледелия. И не случайно ал-Омари в XIV в. отмечает, что «многое

еще существует в горах их и имеющихся городах, несмотря на множество того, что погибло»1.

О царстве Серир, охватывавшем большую часть горного Дагестана говорится как «области очень возделанной», а возделывают, как известно, земледельцы. Вот почему основной упор при определении дани зерном арабы сделали на горную часть. Горный Серир дает зерна больше чем Кайтаг - в 3,5 раза, чем Табасаран - в 10 раз. А ведь в XVIII в. Кайтаг назван русским наблюдателем житницей для «многих в горах живущих народов»2. В XIII в. Закарий ал Казвини говорит о высокогорных Цахуре и Шиназе - «нет у них торговли или сношений (с другими), напротив, каждый из них имеет достаточное для себя количество зерна и питается им и молоком принадлежащих ему овец»3. Почему не коров? Потому, что при масштабном земледелии и ограниченности кормовой базы выбор делается в пользу рабочего скота-волов. А в XIX в. эти два общества (цахуры, рутулы) были одними из самых «бесхлебных» и почти полностью зависели в обеспечении зерном от Азербайджана.

С XV в., с прекращением политического и экономического давления кочевничества, с «умиротворением» равнины, происходит рост производительных сил, особенно на равнине, приводящий к изменению хозяйственной специализации по зонам. Это один из случаев, когда политический фактор «по силе своего воздействия» способен «отодвигать на второй план экономические факторы»4. Равнина, имеющая больше возможностей, резервов, и исторических традиций земледельческого хозяйства, постепенно увеличивает масштабы земледелия, а горное «натужное» земледелие идет на убыль и здесь усиливается рост и масштабы скотоводства, особенно отгонного, поскольку появилась возможность использовать равнинные земли в качестве зимних пастбищ. В этих условиях рост зонально-профильного, избыточного продукта ведет к оживлению обмена и углублению процесса разделения труда -горы-равнина, что способствовало стабилизации политического положения и усилению этнокультурных контактов. Действие всех этих процессов носит взаимноперекрестный характер, с взаимным положительным взаимодействием всех вместе и каждого из них с остальными. При таком положении была неизбежна дальнейшая минимизация контактно-экономических зон, выделяются отдельные районы, нацеленные на обмен своей основной продукции- чисто зерновые или скотоводческие, с

преобладанием крупного рогатого скота (КРС), отгонно-скотоводческие, с большим удельным весом в стаде мелкого рогатого скота (МРС) промысловые и др.

Положение об активном обмене и зональной хозяйственной специализации, географическом разделении труда не противоречит натуральной форме хозяйства, которая даже «в первой половине XIX в. преобладала» в Дагестане1 (обмен существовал даже у первобытных племен), ибо в данном случае не имеет места «возвращение продуктов товарного обращения в производство» и обмен происходит «главным образом предметами непроизводственного потребления»2. Иными словами, если «продаваемая продукция» «не превратится снова в элементы производства, а пойдет на удовлетворение личных потребностей, мы имеем дело с натуральным хозяйством3. В этих условиях, поскольку главным средством производства является земля, «эксплуатация ресурсов которой ведется в условиях территориаль-но-зонального разделения труда»4, постольку создаются предпосылки для сложения хозяйственных районов с определенным профилем хозяйства и соответствующим обменом.

К XVII в. зональное хозяйственное размежевание достигло высокой степени, и о равнине наблюдатель уже говорит, что здесь «и винограду, и пашни, и лесу много». Характерно , что он (посол кахетинского царя Александра к русскому царю) отмечает приход горцев на равнину за хлебом: «приезжают туто от шевкала (Казикумухско-го Шамхала - М.О.) временем , как хлеб поспеет...., а устроя хлеб, съезжают опять к шевкалу в горы»5. В XVIII-XIX вв. таких свидетельств русских наблюдателей очень много. И Гербер один из наиболее наблюдательных и обстоятельных из них. Для всех жителей равнины у него земледелие на первом месте - «питаются от пашен и плода всякой скотины», «имеют пашни и скотину», «хорошие поля и плодородная земля (это о Табасаране, дань зерном которого победителям арабам была в 10 раз меньше чем у горного Серира) и т.д. Гербер первый четко отметил, что равнина и ее жители «и пшеницею и ячменем удовольствуют многих в горах живущих народов, которые для покупки того хлеба сюда приезжают», и что по этой причине горцы миролюбивы с жителями равнины - «нападения и воровства никакого не чинят», « чтобы через то волю не потерять пшена и пшеницу тамо доставать и менять»6. Та1 Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961. С. 124; См. также История Дагестана в 4-х тт. Т. I, М., 1967. С. 316.

в Гербер И.Г. Указ. соч. С. 62,69, 71, 74, 77, 83, 104.

кие характеристики (например, «они все занимаются хлебопашенством») дают многие наблюдатели ХУІІІ-ХІХ вв. (Л.И. Тихонов, Ф.Ф.Симонович, А. И. Ахвердов, И. Гильденштедт и др.)1.

Характерно разделение хозяйственного профиля (доминирующего) этими авторами: равнина - хлебопашенство, предгорья - скотоводство и хлебопашенство, «в самых же горах» «главное пропитание имеют от овечьих стад, кои зимой содержат на плоскости, а летом в горах»2, или у И. Гербера - «к горам живущие питаются только одною скотиною и не имеют пашен или хлеба»; о лезгинах Курахского союза обществ - «не имеют ни пашен ни сох»; «питаются скотиною... и для того имеется у них нужда в хлебе - о лезгинах союзов Алтыпара, Докузпара и Рутуле (который по словам Ал-Казвини в XIII в. полностью обеспечивал себя хлебом); о союзе Акуша-Дарго - «пащни много не имеют, питаются больше скотиною, и содержат великое число баранов и т. д.). Замечательна его градация хозяйства по микрозонам нагорья от долин до высокогорий: а) «некоторые имеют пашен» б) « а другие скотоводством питаются, ... а иные мало хлеба едят в) «иные не ведают, что хлеб есть, и питаются одной скотиной» г) и о высокогорных дидойцах- «питаются скотиною»3. Обобщающую характеристику занятиям горцев Дагестана XVIII в. мы находим и у А. Олеария

- «кормятся они скотоводством»4.

При этом почти все описывающие хозяйство горцев указывают, что горцы нуждались в равнине и для выпаса своих стад зимой (И.Гербер, Д.Тихонов, С. Бронев-ский, Г.Зубов, А. Неверовский, А. Буцковский и др.)5.

Подчеркнем, что эти процессы генетически обусловлены рядом факторов и обстоятельств, суммировавшихся с XV в. Для сложения отрасли хозяйства определенного профиля необходима совокупность благоприятствующих этому природногеографических условий. Невозможность получения путем обмена одного из главных потребляемых продуктов заставляет крестьянина даже при очень неблагоприятных природных условиях, производить его путем больших усилий и затрат, как это было с хлебом в раннесредневековом Дагестане. Возможность получения необходимого продукт путем обмена приводит к тому, что крестьянин производит продукт: а) наиболее отвечающий местным условиям , б) потребный в других местах, у других обществ, экономически выгодный, в) и в результате обеспечивающий получение продукта (позднее денег) необходимого для собственного жизнеобеспечения, с учетом и сложившихся приоритетных традиций потребления продуктов, системы питания. Эта возможность обмена появляется в результате существенного изменения политической ситуации в регионе (как в Дагестане с XV в.). Иногда изменение хозяйственной ориентации вызывается и экономическими причинами, как например, резкое увеличение производства хлеба на рынок в скотоводческой Кабарде конца XIX в.

Результатом реализации названных условий (факторов) явилось и географическое разделение труда в Дагестане вХ1Х в., в самых общих чертах заключавшееся в специализации равнины на зерне, в обмен на продукцию скотоводства, промыслов (и ремесла) и рабочие руки горной части.

Рассмотрим перечни продуктов и изделий по отдельным ареалам, сложившимся в результате совокупного действия местных природных условий, отраслевой (про-дуктово-предметной) специализации (профилизации) хозяйства, с преобладанием одного-двух из них, а также этнокультурных традиций и взаимодействий, т.е. ареалов с трехсторонней маркированностью - природной, хозяйственной и этнической.

Равнинный ареал (с нижним предгорьем) - как уже говорилось, главный товар здесь зерно, оно основная статья ее обменных отношений, фактически равнина стала житницей горного Дагестана. Вторым, тоже очень важным, особо ценным для горцев товаром была пищевая соль, добываемая в озерах Тарковского владения. Историк С.М. Броневский считал даже, что «политической силой Шамхала» в отношениях с горцами были столь необходимые для них зимние пастбища и соль1, котоский А.М. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей II ИГЭД. С. 144.

рые он использовал в нужный момент в качестве рычагов давления. Другие товары равнины - рис, фрукты (Южный Дагестан), виноград (юг и самый север), КРС, рыба.

Однако равнина служила и посредником, передаточным пунктом для других продуктов и изделий, поступающих из-за пределов Дагестана. Все города Дагестана, в том числе древнейший политический и торгово-экономический центр Дагестана -Дербент (самый древний город России) были на равнине. Через нее шли в предгорные и горные районы: керосин (нефть), железо, медь, пилолес, кожа, ткани, парча, стеклянные изделия, сахар, бумага, пряности, табак и др. Жизненная необходимость одних (зерно, соль), редкость, дефицитность других ставили равнинный обменный рынок в особое положение, он был более стационарным, «независимым» чем горный. Мы уже приводили слова И. Гербера, что горцы сами приходят «для покупки того хлеба».Это отмечено и исследователями. Как пишет С.Ш. Гаджиева, «кумыкская равнина издавна служила поставщиком зерна для многих районов Дагестана. Аварцы, даргинцы, лакцы привозили в Кумыкию изделия своих ремесел: сукно, бурки, холодное оружие, гончарную утварь и т. д., а также продукты животноводства и обменивали их на кумыкский хлеб»1. Такое положение было характерно не только для кумыкской плоскости, но и для других равнинных областей Дагестана, Чечни, Азербайджана и Грузии. Например, информатор из селения Смуг Курахского союза обществ в Южном Дагестане категорически утверждал: если тебе нужно зерно, сам позаботься о товаре для обмена и сходи на ярмарку в Касумкент. Кроме перечисленных в приведенной нами выдержке равнина получала: лесоматериалы, дрова (из предгорья), сельскохозяйственные орудия и утварь из металла (Харбука, Кубачи, Кумуха), овчины, фрукты (центральная и Северная равнина) и др. В предгорье обстановка с обменом не столь однозначна. Здесь на обмен было и зерно (в нижнем предгорье), КРС, лесная часть поставляла лес, лесоматериалы, дрова, орудия труда, мебель (стулья, кровати, диваны, лари, шкафы, сундуки) и утварь из дерева, особенно в южной части (Кайтаг, Табасаран), лесные ягоды и фрукты, орехи, льняные (конопля) ткани, ковры, молочные продукты, мед, картофель, морковь, шкуры и шорные изделия, музыкальные инструменты и др. Здесь наблюдается прямая зависимость ассортимента товаров отдельных мест и селений от состояния собственной зерновой базы - чем она меньше, тем больше перечень предлагаемых для обмена товаров.

Предметами ввоза в предгорье были: зерно (в лесной и высотной части), соль, МРС, лошади, металлические орудия (серп, коса, наральник, мотыга, тяпка) и оружие, нефть (керосин), гончарная и металлическая посуда, украшения, домотканное сукно, шелк, бурки, фрукты (садовые), виноград и др.

Самым многопредметным был ассортимент товаров горной части. Вся продукция животноводства, домашних промыслов, ремесленничества, отходничество были направлены на увеличение ассортимента и объема выставляемой на обмен товар1 Гаджиева С.Ш. Материальная культура кумыков. Х1Х-ХХ вв. Махачкала, 1960. С. 17.

ной массы. Горцы предлагали: скот, сушеное и свежее (посредством забоя скота на месте продажи на равнине) мясо, овчины, шерсть, домотканное сукно, сыр (овечий), масло топленое, молотое льняное семя (урбеч), бобы, картофель, морковь, орудия труда и утварь из металла, оружие, украшения (серебро и полудрагоценные камни), бурки, мелкую утварь из дерева (вилки из барбариса, ложки, черпаки, дуршлаги, поставцы), гончарную и медную посуду, паласы, папахи, шерстяные носки и плетенные веревки (в том числе для водоносных кувшинов), кожи, обувь и др. В высокогорной подзоне в этом перечне преобладающее место занимали скот, животноводческая продукция и рабочие руки отходников (к началу XX в. высокогорный Самурский округ держал абсолютное первенство по количеству отходников (23189 чел. из 93113) и их удельному весу в общем количестве по области - 24, 9%, второе место было за высокогорным Гунибским округом - 17, 1 %)1. В горно-долинной подзоне большой вес имели фрукты (свежие и сушеные), высококачественные тонкие сукна, а также музыкальные инструменты (из абрикосового дерева, считающегося одним из самых «звучащих» материалов).

Как говорилось, главный предмет ввоза в горной части - хлеб, зерно. На это мобилизуется все, что производится в горах, все что может заинтересовать жителей зернопроизводящих обществ, затем идут соль, нефть (керосин), орудия и мебель из дерева, фрукты, металл, шелк, ковры, льняная ткань. Горные долины помимо этого испытывали большую нужду в лесе и лесоматериалах, орудиях и утвари из дерева, ввозили шерсть, КРС, бобы, картофель, морковь, урбеч.

В высокогорье скота, разумеется, было достаточно, но местами не было леса, ввозили также фрукты (из долин). Характерно, что и скотоводы чувствуют большую надобность своей продукции по сравнению с фруктами, которые доставляются самими жителями долин и в высокогорные селения.

Имеющиеся источниковые, в частности, статистические данные, и особенно полевой этнографический материал дают возможность очертить основные местные ареалы, с определенным продуктово-товарным обликом, сложившееся в процессе взаимных товарообменных потоков, обусловленных местными природными условиями, хозяйственно-отраслевыми возможностями и жизненно-бытовыми и производственными потребностями, с наложенной на них маркированностью традиционнокультурного и этнокультурного происхождения и характера.

Подобное группирование (ареализация) происходило по местам основных центров производства определенной продукции, но с учетом обеспечения наибольших удобств для осуществления обменных потоков населению. Ареалы эти складывались вокруг крупнейших базаров-ярмарок, совершенно стихийно, и их контуры очерчивались в результате многолетнего практического продуктообмена, в ходе которого определялись группирующее (центрирующее) положение и возможности выбранного центра, его необходимой степени товарная достаточность и универсальность, удоб1Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России (дооктябрьский период). Махачкала, 1956. С. 104.

ство географического положения и относительная близость как для жителей селений, тяготеющих к этому центру, так и по отношению к ближайшим базарам (ярмаркам). Характерный случай, иллюстрирующий сказанное о продуманности и практической выверенное™ сложившихся базаров, а также наибольшей их выгодности для обмена и удобства его функционеров, произошел с одним из старейших и крупных из них - базаром селения Цудахар. Один из главных центров восстания 1877 г., он был полностью разрушен, и в наказание для полного лишения обороноспособности был перенесен на новое, ровное место. Его бывший отселок, селение Хаджалмахи, став в Цудахарском союзе крупнейшим по величине, удельному весу хозяйства, находясь в конце XIX в. на подъеме стал претендовать на лидерство в союзе. И во исполнение этого, в качестве одной из мер, община Хаджалмахи решила, что не резон крупнейшему базару собираться в небольшом и экономически ослабевшем Цудахаре и объявила о его переносе в Хаджалмахи. Выставленные вооруженные пикеты заворачивали в базарный день в Хаджалмахи всех идущих в Цудахар с товаром ( и без) с севера и востока (из аварских обществ Койсубу, Хунзаха, Мехтулы, со стороны равнины, Акуша и др.). Однако перекрыть все пути было невозможно (особенно из Казикумухского и Аварского округов находившихся вне досягаемости для выставления пикетов) и население, которое просто игнорировало этот призыв, люди стали обходить пикеты, перестали ходить и дело закончилось крахом - Цуда-харский базар продолжал функционировать и процветать, а Хаджалмахинский так и остался в пределах внутрисельского масштаба.

Однако разговор о товарообменных ареальных кругах Дагестана, сложившихся в результате совокупного взаимосвязанного содействия комплекса факторов (природные условия, отрасли хозяйства, политическая ситуация, культурно-бытовые традиции, этнические взаимодействия) придется отложить из-за недостатка места до следующего раза.