Экономический рост в современной России: факторы и стимулы

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ФАКТОРЫ И СТИМУЛЫ

В.Е. Черкасов, В.Л. Короти на

чей экономической политики России на среднесрочную перспективу остается обеспечение условий для обоснованно высоких темпов экономического роста при одновременной структурной трансформации экономики. Под экономическим ростом понимаются долговременные изменения реального объема национального производства, связанные с развитием производительных сил в долгосрочном интервале.

ентральной задаЧЕРКАСОВ Василий Евдокимович доктор

экономических наук, профессор

КОРОТИНА

Если факторы производства используются с наибольшей эффективностью, то реальный объем производства достигает своего максимального значения. Это так называемый потенциальный

Виктория Леонидовна кандидат

экономических наук Поволжская академия государственной службы

им. П.А. Столыпина

объем производства. Если производственные ресурсы используются недостаточно эффективно или не в полном объеме, то фактическое значение реального объема производства будет меньше потенциального.

В настоящее время в России наметился новый поворот дискуссии по вопросу о механизме выхода на траекторию устойчивого экономического роста. В 2000 г. при подготовке стратегической программы обозначились три принципиальных варианта политики роста: дирижистский (через усиление регулирующей и перераспределительной роли государства, его прямое участие в инвестиционной деятельности), либеральный (через радикальное снижение реальной бюджетной нагрузки) и институциональный (путем разработки и внедрения правил игры, стимулирующих предпринимателей и инвесторов к работе в России). Содержание каждого из подходов свидетельствует о непосредственной роли государства в стимулировании экономического роста. Используя различный инструментарий в тех или иных сферах деятельности общества, государство может добиться позитивных сдвигов в экономическом развитии страны. Пока же темпы роста ВВП в России достаточно скромные, хотя нередко они преподносятся как весьма и весьма значительные (табл. 1).

Таблица 1

Темпы роста экономики России, %

Год 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рост 6,4 10,0 5,0 4,3 7,6 7,2 6,4

Источники: Российский статистический ежегодник, 2003: Стат сб. / Госкомстат России. М., 2003. С. 281; сообщения информагентств за 2003 и 2005 гг.

Впрочем, многие экономисты с осторожностью относятся к этим данным [1]. Дело в том, что рост экономики является функцией инвестиций, а они в экономику не вкладываются в том объеме, который необходим для такого роста. Известный закон Харрода-Домара гласит: темп экономического роста прямо пропорционален объему инвестиций и обратно пропорционален капиталоемкости продукции. Это значит, что каждый процент роста имеет свою инвестиционную цену, которую по доступным данным Г оскомстата определить трудно. Возможно, что такое сопоставление затруднено постоянными переоценками основных фондов и инфляционной неразберихой в оценке текущего объема продукции.

Общая же картина относительно размера ВВП на душу населения в Российской Федерации пока крайне неблагоприятная: по этому показателю Россия находится в самом конце первой сотни стран - 2610 долларов

в год (для сравнения в США - 36 000 долл., в Германии - 26 400 долл.). Главным фактором роста отечественного ВВП является добыча и экспорт углеводородного сырья. Доля их в ВВП на текущий момент составляет одну треть, при этом на пять сырьевых товарных позиций приходится более 60% экспортных поставок, а доля машин и оборудования в экспорте России составляет всего около 9%. Если нынешние темпы роста ВВП (6-7% в год) сохранятся длительное время, а страны Западной Европы будут двигаться со «скоростью» 2-3% годовых, то России придется догонять страны Европы примерно 50 лет. Россия сегодня лидирует по количеству мультимиллиардеров, но находится примерно на 70-м месте по индексу развития человеческого потенциала, отражающего доходы населения, состояние услуг образования и здравоохранения. А именно эти параметры характеризуют качество жизни населения.

При анализе фактического экономического роста предметом изучения служат не только факторы, определяющие экономическую динамику производственных возможностей, но и изменения отраслевых и воспроизводственных пропорций, институциональные изменения, государственная политика по стимулированию или сдерживанию темпов роста, соотношение фактического объема производства и потенциального.

В последнее время обостряется спор о месте и роли государства в экономике России. Ф. Энгельс писал о троякого рода связи государственной власти с ходом экономического развития: власть «...может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда. она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях» [5, с. 249]. Сегодня можно определенно сказать, что государство пока не нашло оптимального, наиболее эффективного места в системе управления экономикой.

Для обеспечения экономического роста важно, что стратегии отдельных предприятий должны интегрироваться, а не просто суммироваться, образуя стратегическую картину отдельных секторов экономики и в конечном счете стратегию экономического развития страны.

В последние годы экономика предприятий в России функционировала в рамках концепции «экономики физических лиц», согласно которой основными агентами рыночных экономических отношений являются не предприятия и организации, а физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих субъектов. Одной из причин возникновения ситуации, в которой поведение физических лиц по существу близко к поведению юридических лиц, является

функционирование большинства экономических субъектов в рамках режима выживания.

Недопонимание истинной роли частной собственности в современном российском обществе и преувеличение роли пресловутого «чувства хозяина» в повышении эффективного производства и обращения, поспешная приватизация не только производства, но и его управленческой, социальной и экономической инфраструктуры привели к чрезмерному обособлению частных и общественных интересов.

Как экономическая система, «экономика физических лиц» неэффективна и несовместима ни со становлением правового государства, ни с развитием постиндустриального общества. Ресурсы функционирования экономики при данном состоянии промышленного менеджмента близки к исчерпанию, накапливаются социальные противоречия и замедляется экономический рост. Поэтому так важен скорейший переход от разрушительных для экономического роста тенденций «экономики физических лиц» не к предыдущему состоянию «экономики предприятий», а к своеобразной «экономике финансово-промышленных, торгово-промышленных и научно-промышленных групп», в которых основными экономическими субъектами стали бы относительно обособленные комплексы самостоятельных предприятий.

Сущность экономического роста состоит в разрешении и воспроизведении на новом уровне основного противоречия экономики: между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью общественных потребностей.

Развитие производственных возможностей обусловливается не только и не столько количественным ростом общественных потребностей, сколько изменением их структуры, повышением в потребительских предпочтениях одних потребностей и уменьшением других. Производственные ресурсы и структура выпуска, как правило, не могут изменяться так же быстро, как структура потребностей. Это обусловлено тем, что для возникновения новой потребности в продукте или услуге достаточно факта их одномоментного производственного освоения, то есть появления на рынке нового товара, отвечающего своей ценой и качеством платежеспособным запросам потребителей. В то же время для массового освоения производства данного товара необходим известный период. Производители могут добиться лишь минимизации такого отставания, но не его окончательного устранения.

Отсюда следует, что стремление основных субъектов экономики к экономическому росту существует всегда независимо от того, какой уровень развития достигнут в обществе. Однако реальные условия производства далеко не всегда позволяют реализовать потенциал роста. В этих условиях наступает депрессия или экономический спад, которые по отношению к национальной экономике могут быть обусловлены как внутренними, так и внешними экономическими фактами.

В экономической теории сложилось два основных подхода к трактовке форм проявления экономического роста. Наиболее распространенным выступает понятие экономического роста как итоговой характеристики развития национальной экономики за определенный период, измеряемой либо темпами роста реального объема валового национального продукта, либо темпами увеличения его на душу населения. Первый способ измерения экономического роста используется, как правило, при оценке темпов расширения экономического потенциала страны, второй - при анализе динамики благосостояния населения или структуры жизненного уровня в разных странах и регионах.

В настоящее время превалирует второй подход в измерении экономического роста. При этом подразумевается такое развитие национальной экономики, при котором темпы увеличения реального национального дохода превышают темпы роста населения. Это позволяет рассматривать проблемы экономического роста непосредственно с позиции жителя страны.

При анализе реального экономического роста, как известно, выделяют преимущественно экстенсивный и преимущественно интенсивный типы роста. Сегодня принято относить экономический рост к тому или иному типу в зависимости от удельного веса прироста реального ВНП, обусловленного интенсивными факторами роста. Приблизительные расчеты доли экстенсивных и интенсивных факторов в приросте ВНП, проведенные по разным методикам, показывают, что в 70-80-х годах прошедшего столетия прирост национального дохода, обусловленный интенсивными факторами, в индустриально развитых странах превышал 50%, в то время как в бывшем СССР он был на уровне 20-30%.

Теории экономического роста базируются прежде всего на инвестициях, которые относятся к числу доминирующих факторов роста. Так, Й.А. Шумпетер связывал уровень общественного производства с инвестиционной активностью экономических агентов, которая определяется техническим прогрессом [3]. Согласно этой теории, экономическая система, находящаяся в состоянии равновесия, способна обеспечивать стабильный уровень производства до тех пор, пока не появится новатор - экономический субъект, владеющий новым способом соединения производственных факторов для выпуска продукции и получения большей прибыли. Для реализации поставленной цели он привлекает

заемные средства, осуществляет процесс инвестирования, приобретая новые средства производства и реализуя в своей созидательной деятельности производственную функцию с более высокой активностью. По проторенному им пути устремляются имитаторы - наиболее активная часть сообщества предпринимателей, которая постепенно исчерпывает общественный запас инвестиционных ресурсов. Следствием общественно полезной деятельности новатора и имитаторов становится новое состояние экономического равновесия, которое характеризуется более высоким уровнем производства. Затем появляется следующий новатор, и цикл общественного развития повторяется.

Существенный вклад в теорию экономического роста внес Дж.М. Кейнс. Он показал, что динамика развития системы зависит от инвестиций, сила воздействия которых определяется так называемыми встроенными регуляторами, находящимися в распоряжении общественного управления. Кейнс выделял значимость государственного регулирования экономики для ее эффективного развития, осуществляемого с помощью инвестиций. Его теория ознаменовала новый подход к вопросу о роли и месте государства в инвестиционном процессе и означала разрыв с прежними представлениями о значении государственных финансов, существовавшими в экономической теории.

Возникшая под воздействием экономического кризиса в США 19291933 гг., теория Дж.М. Кейнса признавала невозможность автоматического достижения равновесного состояния экономики из-за высокой степени неопределенности хозяйственной системы промышленных стран, неравномерного распределения богатства, несовпадения условий сбережений и инвестирования, жесткости цен (особенно на рынках труда и ссудного капитала). «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов», - отмечал Дж.М. Кейнс [4, с. 293]. В этих условиях достижение стабильного экономического роста возлагается на государство, которому предписывалось воздействовать на три ключевые экономические переменные: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала (ожидаемую норму прибыли) и норму процента.

Главная задача инвестиционной политики государства, по Кейнсу, заключалась в управлении совокупным спросом, а основным инструментом проведения политики выступал государственный бюджет, рассматривавшийся как стабилизирующий фактор инвестиционной активности. Варьируя разницей между доходами и расходами бюджета в зависимости от конкретных экономических условий, государство может поддерживать тот или иной баланс между накопленным и размером капитала, то есть целенаправленно влиять на объем инвестиционного спроса, а через него - на величину предложения инвестиционных ресурсов.

Как отмечают некоторые исследователи, острота экономического кризиса в постсоциалистической России была обусловлена структурной деформацией предшествующей экономики государственного социализма (преобладанием тяжелой индустрии при техническом и технологическом отставании потребительских отраслей), высокой ресурсоемко-стью производства, нерациональной структурой цен, скрытой инфляцией [5, с. 568; 6, с. 58]. Такие предпосылки определили сильную структурную неравномерность спада: наиболее существенно пострадали отрасли обрабатывающей промышленности, существенно меньше -добывающие и отрасли «первого передела».

Согласно сценарным условиям социально-экономического развития и основным показателям сводного финансового баланса Российской Федерации на 2006 г. и период до 2008 г. рост ВВП за счет факторов ускорения достигнет следующих значений (табл. 2).

Таблица 2

Рост ВВП за счет факторов ускорения

Параметры 2006 2007 2008

Темпы роста ВВП:

вариант 2 (без налоговых новаций) 5,7 6,0 6,0

вариант 1 (без налоговых новаций) 4,4 4,3 4,3

разница 1,3 1,7 1,7

Факторы ускорения:

внешнеэкономический фактор 0,6 0,3 0,4

инвестиционный фактор 0,4 0,7 0,8

в т.ч. государственные инвестиции 0,2 0,3 0,4

доходы населения 0,2 0,4 0,3

другие факторы 0,1 0,3 0,2

Существенный позитивный эффект оказала благоприятная внутренняя ценовая конъюнктура: рост цен в отраслях-монополистах отставал от общего роста цен, что привело к снижению издержек производства и через это - к увеличению доходов предприятий. Это, в свою очередь, дало возможность не только нормально финансировать текущий производственный процесс, но и увеличивать накопления. Впервые с начала реформ был отмечен рост объема инвестиций в основной капитал. Благоприятное сочетание внешних и внутренних факторов предоставило российской экономике уникальную возможность для проведения структурных преобразований, технического перевооружения производства, организационного совершенствования. Промышленный рост в пост-кризисный период осуществлялся преимущественно за счет загрузки имевшихся резервных продуктивных производственных мощностей, образовавшихся в результате предшествующего многолетнего спада.

Что является движущей силой ускоренного поступательного движения российской экономики? Во-первых, это громадные богатства российских недр, которые пока служат прежде всего для экспорта сырья. Во-вторых, неизмеримый интеллектуальный потенциал, накопленный за всю историю - и в виде конкретных разработок, и в виде научнотехнических кадров, и, что еще более важно, в виде системы науки и образования, позволяющих воспроизводить квалифицированные кадры и новые НИОКР.

Активное обсуждение путей ускорения развития российской экономики выявляет множество взглядов на данную проблему. Есть мнение, что чуть ли не единственным способом повышения темпов экономического роста является сокращение государственных расходов [7]. Думается, что эту позицию безоговорочно нельзя принять, признавая правоту академика РАН Р. Нигматулина: «Темп экономического роста есть функция многих переменных и факторов. Некоторые из них даже нельзя выразить численно, в частности уровень честности в бизнесе и в государственных органах, национальные традиции, бережливость, самочувствие нации и многое другое. Построение зависимостей экономического роста от одной числовой переменной (макроэкономического параметра) по данным разных стран, характеризующихся большим количеством макроэкономических параметров и нечисловых характеристик, влияющих на экономику и существенно между собой различающихся, должно дать и дает огромный разброс точек» [8, с. 125].

Экономический рост в России возможен лишь при создании определенных условий. Во-первых, необходимо, чтобы макроэкономическая ситуация обеспечивала высокую рентабельность для основной массы российских предприятий как норму их работы, а не как исключение. Создать такую ситуацию можно в короткие сроки. Для ее достижения следует: снизить уровень деловых рисков, прежде всего связанных с всеобщим несоблюдением обязательств, бюрократизмом и административным произволом, воровством, коррупцией и преступностью; повысить рентабельность работы предприятий до уровня, привлекательного для частных инвестиций (то есть в среднем в 1,5-2 раза) при сокращении

отраслевой дифференциации и создании наиболее благоприятных условий для развития обрабатывающей промышленности; активизировать государственную инвестиционную и инновационную политику.

Известно, что ключевыми факторами риска для инвестиций являются высокий уровень криминализации экономики, зачастую осложненный коррупцией в государственных органах, наличие сложных бюрократических процедур, сложность, а иногда и невозможность добиться правовой защиты законных прав и интересов, отсутствие необходимой информационной инфраструктуры - как во взаимоотношениях с органами власти, так и собственно на рынке.

Чрезвычайно важно провести дебюрократизацию экономики. Для существенного ограничения самой возможности административного произвола и коррупции необходимо предельно четко регламентировать порядок осуществления государственного регулирования экономики, точно формализовать отношения чиновника и предпринимателя. Любая остающаяся неопределенность и размытость в этой сфере будет питать бюрократический произвол и коррупцию. Следует расширить и кодифицировать законодательство в этой области, свести к минимуму и закрепить законом исчерпывающий перечень возможных требований и претензий к предприятиям со стороны органов государственного управления, а также создать критерии оценки соответствия предприятий этим требованиям.

В целом же государству необходимо, с одной стороны, поддерживать общую конкурентоспособность производства мерами денежно-кредитной, налогово-бюджетной политики, регулирования валютного курса, денежной массы, процентных ставок, с другой - обеспечить правовые и экономические условия для повышения конкурентоспособности продукции, в том числе за счет снижения цен и тарифов на услуги естественных монополий, налоговых платежей и сборов, для проведения модернизации производства, повышения технологического и качественного уровня продукции, для освоения неценовых методов конкурентной борьбы. Важнейшее же условие для ускорения темпов качественного роста экономики в целом - реализация государством системы мер, стимулирующих инновационную активность, внедрение инноваций и создание условий для привлечения дополнительных инвестиций.

В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), утвержденной распоряжением Правительства России 19 января 2006 г. № 38-р, определены проблемы, препятствующие стабильному и долгосрочному экономическому росту:

низкая эффективность государственного управления;

отсутствие условий и стимулов для развития человеческого капитала; неравномерное осуществление реформ на региональном и муниципальном уровнях;

низкий уровень интеграции российской экономики в международные экономические отношения;

слабая диверсификация российской экономики, создающая высокую зависимость от мировой конъюнктуры цен на основные экспортные товары;

инфраструктурные ограничения экономического роста.

Основные приоритеты социально-экономического развития России в среднесрочной перспективе сводятся к тому, чтобы обеспечить развитие человеческого капитала и повышение качества жизни; модернизацию образования, здравоохранения; формирование рынка доступного жилья; интенсификацию агропромышленного комплекса и рыболовства; повышение устойчивости демографического развития и миграционной политики; сокращение масштабов бедности и совершенствование социальной помощи; развитие рынка труда и реформирование системы его оплаты; совершенствование пенсионной системы в России; активизацию институтов гражданского общества; повышение эффективности государственного управления и регулирования; реформирование управления государственной собственностью.

Мощный инструмент в руках государства - бюджет может и должен стать более действенным стимулом экономического роста в России. Каково сегодня влияние бюджета и бюджетной политики на экономический рост и возможно ли достижение высоких темпов этого роста при эффективном формировании основных параметров бюджета на соответствующий год? Эти вопросы волнуют многих теоретиков и практиков - специалистов в экономической сфере деятельности государства. В Бюджетном послании Президента РФ отмечается, что «обеспечение макроэкономической устойчивости остается важнейшей задачей бюджетной политики» [9, с. 4]. Государство рассматривает бюджет как ключевой источник экономического роста.

В системе финансового механизма государства бюджет играет ведущую роль в распределении и перераспределении национального дохода. В общем объеме государственных финансовых ресурсов удельный вес бюджета может быть различным в зависимости от конкретных социально-экономических и иных задач, решаемых государством в данный период. Теоретически государственный бюджет может иметь минимальный объем в пределах общегосударственных расходов, а максимальный - быть равным размеру всех финансовых ресурсов. Однако

каков бы ни был объем бюджета и какая бы доля национального дохода через него ни перераспределялась, государству в условиях рыночного хозяйства необходимо иметь в своем распоряжении значительные суммы денежных средств для выполнения соответствующих функций.

Активная роль бюджета проявляется не только в покрытии непосредственных расходов, связанных с развитием производства, но и с финансированием тех затрат, которые опосредованно влияют на расширение и повышение эффективности экономики. В этой связи и расходы бюджета на социально-культурные мероприятия следует рассматривать как элемент производительных расходов.

Уместно заметить, что влияние этих затрат на различные стороны общественного производства исследовано недостаточно. Пока нет должной методики исчисления экономической эффективности тех или иных затрат, вложенных в непроизводственную сферу. Лишь по отдельным их видам имеются рекомендации в отношении определения экономической выгоды. Между тем в мировой практике давно определена эффективность тех или иных вложений в различные сферы социального и культурно-просветительского характера. Например, по расчетам американских экономистов Е. Денсона и Цви Грилишеса, «вклад» образования в среднегодовые темпы роста экономики США в послевоенный период составлял примерно 20% [10, с. 22].

Развитие экономики России затрагивает различные стороны бюджета как важнейшего финансового источника и инструмента роста экономики страны и делает актуальными поиски путей усиления его воздействия на повышение эффективности отечественного производства в целом. Именно эта сторона бюджета пока недостаточно исследована, в то время как важность ее сегодня очевидна. Однако какой бы аспект бюджета ни рассматривался, исходным пунктом при этом выступает анализ связи бюджета со всей вновь создаваемой стоимостью.

Экономика России составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все стадии общественного воспроизводства на территории страны, что закреплено в статье 8 Конституции Российской Федерации, которая предопределяет необходимость рассмотрения распределительных отношений, диалектику их изменения с позиции всего народного хозяйства в целом, в пределах которого Основным Законом «гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Безусловно, это положение не отменяет важности изучения процесса распределения совокупного общественного продукта и национального дохода внутри отдельных

субъектов Федерации, однако изменения этих процессов могут проходить не в одном направлении с общероссийскими.

Воздействие бюджета на развитие экономики следует рассматривать не в рамках отдельных хозяйств или даже отраслей, а всей экономики в целом. В условиях рынка было бы неправильным искать влияние бюджетных ассигнований на повышение эффективности конкретного предприятия, ибо этих ассигнований или просто нет, или они очень малы.

Влияние бюджета на развитие общественного производства проявляется по двум направлениям: первое - формирование его доходной базы и второе - использование средств бюджета. В первом отмеченном аспекте основные доходы государственного бюджета должны выполнять более активную стимулирующую функцию по повышению эффективности общественного производства. Это относится прежде всего к различным каналам поступления налогов в бюджет. Важно, чтобы система этих поступлений базировалась на правильных исходных методологических принципах, обеспечивающих, во-первых, устойчивость системы (так как иначе немыслима стабильность доходной базы бюджета), во-вторых, стимулирующее начало поступлений в бюджет, в-третьих, мобильность системы как в смысле быстроты поступления доходов в бюджет, так и в смысле изменения самой системы. Данные принципы актуальны применительно не только к федеральному бюджету страны в целом, но и к бюджетам регионов, поскольку при их помощи государство решает хотя и разномасштабные, но в общем одинаковые задачи по повышению материального и культурного уровня народа на основе развития экономики.

Роль бюджетов как источников и стимулов экономического роста зависит от многих количественных и качественных параметров. Количественный параметр сводится к общей доле бюджетных средств, вкладываемых в реальный сектор экономики, а качественный - отражает эффективность этих вложений.

Поскольку инвестиции есть основа развития экономики, то возрастание их за счет частного сектора объективно снижает роль и возможности бюджетов. Государственная собственность хотя и снижается, однако в рамках рассматриваемого аспекта остается еще весьма значительной (свыше одной пятой) и величина ее за последние четыре года стабилизировалась.

Важным приоритетом экономической политики государства является оптимизация «новой экономики» как совокупности отраслей, характеризующихся большим вкладом человеческого капитала по сравнению с материальными ресурсами. Она включает в себя профессиональное об-

разование, информационно-коммуникационные рынки, производство инноваций, интеллектуальные услуги (консультации, информационное посредничество, аналитика, маркетинговые услуги). Этот сектор в значительной мере выступает «мотором» ускорения темпов других секторов экономики. Понятно, что развитие «новой экономики» потребует формирования эффективных рынков, что неминуемо приведет к необходимости отказа от бюджетного содержания научных и образовательных организаций и переходу к инвестиционному типу их финансирования.

Значительной проблемой в аспекте активного влияния бюджетов на рост экономики остается дефицитность местных и региональных бюджетов. Данное обстоятельство резко снижает роль бюджетов указанных уровней и часто делает невозможным привлечение этих источников для ускорения экономического роста. К тому же следует иметь в виду большой удельный вес (почти 40%) убыточных предприятий, не имеющих собственных средств для развития.

Думается, что и впредь стоит практиковать использование бюджетных кредитов на цели экономического развития. Банковские кредиты, как известно, дорогие, бюджетные средства на развитие, как правило, малоэффективны. В нынешних условиях государство могло бы помогать бизнесу бюджетными кредитами, которые были бы дешевле банковских. Насколько дешевле - это вопрос конкретики. Следует упростить залоговую процедуру, сделав бюджетный кредит более гибким. Таким образом государство могло бы ощутимо влиять на воспроизводственный процесс, а также на структуру экономики. Уместно заметить, что бюджетный кредит предусмотрен Бюджетным кодексом Российской Федерации как форма финансирования расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам на возвратной и возмездной основах.

В 2006-2008 гг. ситуация в бюджетной системе резко меняется. С 2006 г. предусматривается:

- установление общего порядка принятия к вычету сумм НДС при осуществлении капитальных вложений;

- осуществление мер, относящихся к налогу на прибыль организаций (ускоренное списание амортизации на вновь вводимые основные средства в размере 10%; снятие ограничения на перенос убытков на будущее - 30% к налоговой базе; списание расходов на НИОКР в течение двух лет).

Бюджетный процесс должен быть направлен на эффективность обеих его сторон - формирования и использования бюджета. Результативность и того и другого невозможна без стимулирующего начала каждого звена бюджетных процедур. Именно процесс формирования и распределения бюджетов должен быть «заряжен» на стимулирование эффективного решения стоящих перед государством задач. Для достижения этой цели необходима полная ревизия бюджетного законодательства в части совершенствования бюджетных процедур, что резко поднимет стимулирующую роль бюджета в рамках бюджетного процесса. Перестройка бюджетных процедур - «бюджетного технологизма» -позволит обеспечить создание механизмов соответствия источников финансирования интересам населения; достичь прозрачности бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы страны в результате применения всем понятных бюджетных процедур, снизить неэффективные и нецелевые траты бюджетных средств; добиться сбалансированности прав и ответственности всех участников бюджетного процесса.

В условиях рынка меняются функции государственного бюджета, а также его роль в жизни общества. Особенно возрастает регулирующее и фискальное значение бюджета, превращающее его в один из важнейших источников и инструментов обеспечения экономического роста страны. Через систему налогов бюджет связан с частным сектором экономики, активно влияя на характер и темпы развития этого сектора. Выступая финансовым регулятором экономического развития, бюджет, следовательно, призван объективно способствовать экономическому росту.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК