Спросить
Войти

Профессиональная и этическая ответственность кавказоведов (к итогам работы II международного форума историков-кавказоведов)

Автор: указан в статье

МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Е. Крамарова,

аспирант Института социологии и регионоведения ЮФУ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ И ЭТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАВКАЗОВЕДОВ (К итогам работы II Международного форума историков-кавказоведов)

15-16 октября 2014 г. в Ростове-на-Дону состоялся II Международный форум историков-кавказоведов. Как и первый, он был организован по инициативе Центра региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, Российского института стратегических исследований, Института социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН, Академии наук Чеченской Республики и гуманитарного фонда «Кавказ - новые горизонты».

Программа форума включала 44 доклада ученых из Москвы, Абхазии, Азербайджана, Армении, вузов и научных учреждений ЮФО и СКФО.

Работу форума открыл сопредседатель оргкомитета, профессор ИСиР ЮФУ В.В. Черноус. Он отметил, что после первого форума удалось сделать шаг по преодолению политизированности российского кавказоведения. Принятая на нем хартия получила поддержку нескольких научных конференций, была опубликована рядом научных журналов и СМИ. Начался переход от конфликтующего кавказоведения к конструктивному, к диалогу между различными научными школами и направлениями. Задача - закрепить и усилить эти тенденции.

С приветствиями к участникам форума обратились заместитель председателя ЮНЦ РАН доктор физико-математических наук В.В. Коленчук, президент АН ЧР Ш.А. Гапуров, профессор

Адыгейского госуниверситета Э.А. Шеуджен и руководитель ЧКРИАЦ РИСИ доктор политических наук А. А. Озеров.

С первым пленарным докладом на тему «Еще раз к вопросу о присоединении народов Северного Кавказа к России» выступил президент АН ЧР профессор Ш.А. Гапуров. Он проанализировал историографию вопроса, предлагавшиеся дефиниции - завоевание, присоединение, вхождение. Обосновал тезис, что данные события необходимо рассматривать как длительный процесс, начавшийся в XVI в. и завершившийся у разных народов в конце XVIII - начале XIX в. Народно-освободительную борьбу горцев в 20-60-е годы

XIX в., за некоторым исключением, следует рассматривать как события внутренней истории России.

В.В. Черноус выступил с обоснованием проекта Этического кодекса кавказоведа, разработанного рабочей группой по поручению первого форума. Он показал, что преодолеть кризисные явления в кавказоведении только нормативно-правовыми, административными и финансовыми инструментами невозможно. XXI век, по его мнению, характеризуется дальнейшим уходом морали из всех сфер жизни, включая науку, и постмодернистской депрофессионализацией. Восстановление морали, этики становится императивом. В проекте кодекса решено было уйти от специфических этических проблем отдельных наук о Кавказе и сконцентрироваться на универсальных для кавказоведения проблемах. Они достаточно очевидны, но практически всеми обходятся, и корпоративная культура кавказоведов требует напомнить о них. Он предложил в докладах высказаться не только по избранным темам, но и по проекту кодекса, который также целесообразно обсудить в вузовских и исследовательских коллективах.

Э.А. Шеуджен остро поставила в докладе «Историки Северного Кавказа: Проблемы историографического наследия» этическую проблему преемственности поколений ученых. Она обратила внимание на снижение качества многих историографических очерков и обзоров, фактическое игнорирование богатейшего наследия советской исторической науки, выдающихся ученых

XX в. и на этой сомнительной основе постоянное объявление своих работ «новаторскими» и т.п., хотя в большинстве случаев это хорошо известные сюжеты. Э.А. Шеуджен высказалась за принятие кодекса, но только после проведения обсуждения в научных коллективах.

Профессор ИСЭГИ ЮНЦ РАН Т.П. Хлынина в докладе «Нациестроительство на Северном Кавказе: Исследовательский

проект и его итоги» представила результаты крупного исследования, проведенного ЮНЦ РАН. На основе широкой источниковой базы, включая экспертные интервью, она показала различия в подходах к нациестроительству в различных республиках Северного Кавказа.

Профессор А.М. Бугаев (Комплексный научно-исследовательский институт РАН, Грозный) охарактеризовал научное наследие академика РАН Ю.А. Полякова, который был тесно связан с учеными Северного Кавказа, в частности был главным редактором третьего тома «Истории народов Северного Кавказа». Он обратил внимание на книгу воспоминаний ученого, в которой содержатся идеи, темы, требующие реализации в новейших трудах по истории Северного Кавказа.

Ведущий научный сотрудник РИСИ Я. А. Амелина выявила новые направления и подходы в политике Грузии на Северном Кавказе, в том числе в социально-гуманитарной сфере, и показала их неоднозначный характер. Ссылаясь на неудачный опыт журналистского сообщества, Я. А. Амелина выразила сомнения в эффективности действия Этического кодекса кавказоведа для деполити-зации научных исследований.

Доклад патриарха ростовских кавказоведов профессора СКНЦ ВШ ЮФУ Н.С. Авдулова стал своеобразной перекличкой с докладом А.М. Бугаева. Он раскрыл методологию изучения Кавказа в работах члена-корреспондента РАН Ю.А. Жданова, основанную на идеях диалога и синтеза культур народов Кавказа и России, реализованных в проектах «История народов Северного Кавказа» и незавершенной «Энциклопедии культур народов Юга России». Эти же аспекты осветил профессор ИСиР ЮФУ Г. А. Матвеев на конкретных примерах взаимопроникновения культур Кавказа и русской культуры.

Доцент ЮФУ, старший научный сотрудник ЧКРИАЦ РИСИ А.В. Аверьянов провел параллели в восприятии событий на Кавказе консерваторами начала XX и начала ХХ1 в.

Аспирант ИСиР ЮФУ Е.Н. Крамарова показала консолидирующую роль журналов «Известия вузов. Северо-Кавказский регион», «Научная мысль Кавказа», «Гуманитарий Юга России» и др., которые создали коммуникативную сеть, позволяющую ученым преодолевать территориальную замкнутость исследований и укреплять единство и целостность Юга России. В докладе также показан вклад издательств СКНЦ ВШ ЮФУ, «М. и В. Кот-ляровых» и др. в публикацию кросскультурных трудов, объединяющих связь дореволюционных, советских и современных кавказоведов.

Большой интерес вызвал доклад профессора Е.Н. Кринко (заместитель директора ИСЭГИ ЮНЦ РАН), который охарактеризовал дискуссионные вопросы истории Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны, отметил недооценку роли битвы за Кавказ в научной литературе и необходимость не уходить от научного анализа сложных проблем истории.

Доцент СКФУ (филиал в г. Пятигорске) А. А. Остахов предложил связать причины поражения горцев в Кавказской войне (1817-1864) с кризисом их военной тактики в связи с изменениями вооружения первой половины XIX в.

Декан исторического факультета АГУ профессор Н.А. По-чешхов (Майкоп) системно рассмотрел развитие советской историографии Северного Кавказа, показал, что, несмотря на идеологическую ангажированность и сложные, ограниченные возможности работы с источниками, советские историки создали солидный фундамент для развития современной историографии.

Доктор исторических наук, доцент АГУ Р. А. Тлепцок концептуализировал важность подхода к истории Кавказа в геополитической системе координат, не замыкаясь только в локальных процессах.

Доцент КБГУ М.С. Тамазов (Нальчик) показал потенциал междисциплинарного подхода к изучению традиционной Кабарды, что позволит преодолеть ограниченную базу письменных источников.

Профессор ЮФУ Д.В. Сень обрисовал малоизученную проблему «казачьих проектов» Османской империи и Крымского ханства, что в серьезной степени уточняет проблему возможных альтернативных путей развития запорожского и донского казачества.

Все участники форума после обмена мнениями высказались за принятие кодекса в целом и направлении его на обсуждение в университеты и НИИ Северного Кавказа. Вновь прозвучал призыв вернуться к созданию коллективных региональных трудов по истории и культуре Северного Кавказа. В заключение прошла презентация новейших изданий по кавказоведению:

- Сайдаев И.В. «Муравьиная работа, или Развенчание "чеченского Геббельса"» (Москва, 2014);

- совместный польско-российский двухтомник «Элиты Северного Кавказа» (Варшава, 2014);

- Хлынина Т. П., Кринко Е. Ф. «История, политика и нацие-строительство на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, 2014);

- новые издания по юридической антропологии Кавказа ЮРИУ РАНХиГС (Ростов-на-Дону).

Этический кодекс кавказоведа

Разработка «Этического кодекса кавказоведа» (далее - Кодекса) обусловлена проблемами, возникающими в сообществе практикующих ученых-гуманитариев и связанных с нарушениями профессиональной этики, что особенно актуально для современной исторической науки. В XXI в. в условиях нарастающей турбулентности современного глобального мира, которая сказывается на системе ценностей, на смысле интерпретации истории и культуры всего человечества и отдельных народов, на депрофессионализации многих сфер деятельности, включая наступление на современную науку и ее авторитет, возрастает значение нравственных, этических норм как важнейшего саморегулятора социальной жизни.

Для кавказоведов принадлежность к профессии определяется отождествлением себя с сообществом ученых, вовлеченных в коллективную деятельность по исследованию и интерпретации прошлого и настоящего в рамках конкретного региона как значимой части мирового исторического процесса. Кавказ - одна из колыбелей человечества, край древнейших культур и цивилизаций, «солнечное сплетение Евразии», но одновременно сложнейший этноконфессиональный регион с бурной и противоречивой историей. Это накладывает на кавказоведов-историков, археологов, этнографов, культурологов и других представителей социальных и гуманитарных наук высокую ответственность за соблюдение научных принципов, гуманистических идеалов, профессиональной этики, исключающих использование кавказоведения для провоцирования межнациональных конфликтов.

Кодекс призван способствовать нормализации взаимоотношений между кавказоведами, упрочению научных коммуникаций, конструктивному исследованию фундаментальных и актуальных проблем кавказоведения.

1. Цель и задачи

«Этического кодекса кавказоведа»

Целью «Этического кодекса кавказоведа» является систематизация норм и правил, определяющих профессиональную культуру проведения научных исследований по проблемам Кавказа, стремление к неукоснительному соблюдению требований к научным публикациям, установление корректных взаимоотношений между учеными-кавказоведами, научными школами и направлениями, научно-образовательными учреждениями. Стратегической целью Кодекса является освобождение научных исследований в области кавказоведения от излишней политизации, повышение профессионализма и формирование корпоративной культуры кавказоведов в сфере науки и образования.

Задачами Кодекса являются:

- повышение требований к соблюдению принципов научности как внутреннего императива ученого при проведении исследований;

- учет историографического опыта институциональных и интеллектуальных форм диалога с прошлым как части интеллектуальной истории;

- формирование этики дискуссий и соблюдение этических норм при публикации результатов научных исследований, основанных на взаимном уважении и конструктивной критике;

- воспитание уважительного отношения к работам предшественников и современников: осознание того, что природа нашей дисциплины такова, что любое знание принадлежит определенному времени и пространству;

- исключение использования учебной литературы и образовательного процесса в школе и вузе для утверждения этнической исключительности и ксенофобии.

2. Сфера применения
2.1. Научная деятельность кавказоведов.
2.1.1. Проводить исследования на основе научной методологии, соответствующей объекту и предмету познания, осознавая, что никакой самый объективный анализ не может положить конец бесконечному креативному диалогу.
2.1.2. Быть открытым и конструктивно относиться к новым идеям и теориям, критически воспринимать модные концепции, но не получившие достаточного подтверждения в теории и практике.
2.1.3. Стремиться к максимально полному знанию степени разработанности, историографии темы и полученных результатов, учитывать, что разнообразные, противоречащие друг другу точки зрения - это и есть историческая истина.
2.1.4. Повышать источниковедческую культуру, основывая результаты исследования на комплексном и критическом использовании всех доступных источников, без тенденциозного их отбора, в принципе исключить фальсификацию данных источников.
2.1.5. Кавказоведы должны заботиться о сохранности исторических документов и других артефактов, способствовать свободному доступу к архивам, библиотекам и музейным коллекциям.
2.1.6. Корректно относиться к научному понятийному аппарату, избегая его подмены уничижительными терминами и выражениями.
2.1.7. Избегать одностороннего этноцентризма в трактовке исторических фактов и культурного наследия Кавказа, исключить политическую ангажированность, обслуживание социального заказа, противоречащего научной картине мира.
2.2. Публикация научных работ.
2.2.1. Серьезным нарушением этики научного сообщества признается плагиат, наносящий не только непоправимый ущерб авторитету, карьере, но и способный повлечь преследование по закону.
2.2.2. Повышать культуру научного цитирования коллег, не ограничиваясь только кругом единомышленников.
2.2.3. Восстановить культуру закрытого и титульного рецензирования научных текстов, публикаций, не сводя их к комплиментарному описанию.
2.2.4. Не использовать свой статус для навязывания соавторства коллегам.
2.2.5. Ограничить мультипликационный подход к публикации научных текстов.
2.3. Взаимоотношения между кавказоведами.
2.3.1. Строить научные коммуникации, плодотворный обмен мнениями, идеями и знанием на основе критического отношения, толерантности и открытости новым идеям.
2.3.2. Возродить традиционное уважение к вкладу предшественников в науку.
2.3.3. Поддерживать образование интеллектуальных сообществ и авторитет научных школ и направлений, способствующих интенсификации научного процесса в кавказоведении.
2.3.4. Строить научные коммуникации на основе аргументированного диалога, придерживаться уважительного отношения к коллегам, не приписывать им априори сепаратистские или шовинистические замыслы.
2.3.5. Укрепить этику взаимоотношений учителя и ученика, ответственно относиться к преподавательской деятельности, научному руководству диссертационными работами, оппонированию, работе в диссертационных советах.
2.3.6. Порицание профессионального сообщества должны вызывать оскорбительные попытки акцентировать внимание на негативных явлениях в истории народов, без четко продуманной научно обоснованной аргументации.
2.4. Образовательная деятельность.
2.4.1. Постоянно опираться в образовательной деятельности на современные достижения кавказоведения, получившие признание научного сообщества.
2.4.2. Использовать кавказоведческий (региональный) компонент гуманитарных курсов для преодоления этноцентричных стереотипов и ксенофобии, для утверждения гуманистических принципов и идеалов у учащихся и студентов.
2.4.3. Соотносить концепции и фактический материал местной учебной литературы с другими региональными учебниками Юга России, федеральными изданиями.
2.4.4. Учитывать состояние исторической и культурной памяти народов при изложении сложных и трагических событий прошлого, не провоцируя конфликтных ситуаций.
2.4.5. Способствовать укреплению у молодежи российской идентичности, включающей в себя все многообразие духовных ценностей народов России.
2.4.6. Готовить новую генерацию кавказоведов в соответствии с нормами профессиональной этики и социальной ответственности ученого.
2.4.7. Рекомендовать ознакомление с Кодексом студентам гуманитарных специальностей вузов Кавказа и Юга России.

Этические нормы кавказоведа являются добровольно-обязательными для ученых-гуманитариев в сфере науки, образования, личного поведения.

Нарушение данных этических норм порицается сообществом кавказоведов и может стать предметом обсуждения на корпоративных научных мероприятиях.

«Гуманитарий Юга России», Ростов-на-Дону, 2014 г., № 4, с. 187-193.

С. Сулимов, И. Черниговских,

Воронежский государственный университет инженерных технологий АНТИСИСТЕМА И ПСЕВДОМОРФОЗ В ЛЕВАНТЕ

В наши дни, в эпоху глобализма и взаимопроникновения различных обществ и культур под лозунгами толерантности и экономического сотрудничества, очень актуально звучит вопрос о будущем «мира без границ», формирующегося на наших глазах. При этом еще в XIX-XX вв. Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби и другие исследователи доказали, что единого, общего для всех стран, народов и культур пути общественного развития не существует, равно как и не существует интернационального «мирового сообщества». Человечество состоит из этносов (по терминологии Л.Н. Гумилева) или культурно-исторических типов (по выражению Н.Я. Данилевского), которые взаимодействуют между собой и влияют друг на друга. Каковы же будут их отношения в грядущем, глобальном будущем? В данной работе мы рассмотрим межкультурное проникновение, сотрудничество и борьбу на примере Леванта в эллинистическую и средневековую эпохи, поскольку это один из наиболее изученных «культурных перекрестков».

Прежде чем рассматривать исторические факты, необходимо уточнить такие термины, как «этнос» и «суперэтнос», «псевдоморфоз» и «антисистема», которые являются ключевыми для понимания процесса межкультурного взаимодействия. «Этнос -устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющих себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени» [3, с. 135]. То есть в основе этнической целостности лежит в первую очередь общий стереотип поведения, можно сказать, общие ценности, на основе которых возникает кровное родство и формируется нация.

Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты