Спросить
Войти
Н.Л. Гиндилис
ИЗ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО НАУКОВЕДЕНИЯ:
Аннотация: Статья посвящена истории отечественного науковедения 90-х годов ХХ в. Обсуждаются новые тенденции в науковедении и направления исследований в различных науковедческих дисциплинах этого периода.
Abstract: The article is devoted to the investigations in the science of science in our country in the 90-th years of the XX century. New tendencies in science of science and the main directions of its researches in this period are discussed.
В 90-е годы XX в. - на рубеже тысячелетий - происходили резкие изменения и внутри самой науки, и в отношении к ней со стороны населения планеты. Она еще рассматривалась как главная идеологическая составляющая общества на современном этапе его развития [48], но в то же время опросы населения показывали снижение интереса к науке и ее достижениям в сравнении с периодом расцвета научно-технического прогресса в 50-60-е годы.
В 1990 г. в Ленинграде состоялась Международная научная конференция по науковедению «Проблемы деятельности ученых и научных коллективов», которую ее организатор С. А. Кугель охарактеризовал как «последнее мероприятие, проведенное по советским меркам и масштабам» [127, с. 62]. Секции, работавшие на конференции, - социологии науки, социальной психологии науки, проблем развития научного потенциала, организации и экономики науки, научной политики - отражали сложившуюся к 90-м годам
структуру науковедения. Но проблемы, поднятые на конференции, демонстрировали новые акценты в науковедении 90-х годов XX в. Так, широко обсуждались вопросы развития новых форм и механизмов организации и финансирования науки, самоорганизации и демократизации науки, проблемы этики (вопросы научной этики дискутировались на специально организованном «круглом столе»).
В 1991 г. СССР распался, а вместе с ним распалось и единое научное пространство союзных республик. Одновременно началась интеграция российского научного сообщества в мировое сообщество ученых. Небывалый кризис в экономике страны, крайне негативно сказавшийся на развитии науки, сочетался с демократическими преобразованиями в обществе. Прежде идеализированные гуманитарные науки «расправили крылья». Это отразилось и на науковедческой тематике. Если для советских науковедов на переднем плане стояли проблемы научно-технического прогресса, то в 90-е годы приоритетными становятся проблемы социологии науки. Прежде всего, надо отметить работы общего характера: [38; 113; 161; 247; 248; 276; 278; 283].
Стали доступны закрытые раньше архивные материалы, и началось их освоение. В науковедении появилась новая тема -«репрессированные ученые»: в 1991 г. вышел сборник «Репрессированная наука» с предисловием Д.Н. Лихачева, где рассматривались последствия репрессий ученых для судеб отдельных наук и научных направлений [229], в 1995 г. появилось издание, специально посвященное репрессированным ученым Академии наук [259].
Получила популярность и тема первой волны эмиграции российских ученых: [230]. В августе 1991 г. в Москве, а в сентябре 1992 г. в Санкт-Петербурге состоялись I и II Конгрессы соотечественников, в сентябре 1993 г. - Международная научная конференция «Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940», на которой работала секция «Российские ученые и инженеры в эмиграции». Эти вопросы обсуждались и в более широком контексте истории русской интеллигенции. Так, начиная с 1992 г. в Иванове проходили межвузовские конференции «Интеллигенция России» по разнообразной тематике: уроки и современность, интеллигенция в политической истории ХХ в. и т.п. [97; 214]. В январе 1995 г. прошел «круглый стол» Центра проблем культуры Горбачёв-фонда «Пересторойка и интеллигенция», в декабре 1997 г. в Москве состоялся Конгресс российской интеллигенции; в декабре 1998 г. в Екатеринбурге прошла конференция «Интеллигенция России в истории ХХ века: неоконченные споры», а в 1999 г. там же - «Интеллигенция России в ХХ веке и проблема выбора», вышли сборники: [95; 96; 98; 45; 106]. Современным проблемам интеллигенции после «перестройки» посвящена книга С.С. Кара-Мурзы «После перестройки: Интеллигенция на пепелище родной страны» [108].
Появляется тема влияния политики и идеологии на науку. Так, группа сотрудников из Института истории естествознания и техники РАН и Российского научного центра «Курчатовский институт» занялась восстановлением истории создания атомного проекта в СССР [43]. С 1994 г. в ИИЕТ регулярно проходят семинары, посвященные истории этого проекта. М.Ш. Файнштейн, анализируя истоки подготовки и издания первых томов Словаря русских ботаников, пришел к выводу, что издание было прекращено именно после предложения поместить в нем статью о Н.И. Вавилове [264]. К.О. Россиянов исследовал влияние властных структур на судьбу генетики середины прошлого века [231], А.С. Сонин - идеологизацию космологии в 30-е годы ХХ в. [246]. Начиная с 1989 г. по инициативе сотрудников Института истории естествознания и техники проводились конференции по социальной истории науки, посвященные обсуждению разнообразных проблем: «Научные общества», «Репрессии в науке», «Государство, идеология, наука» и пр. В июне 1999 г. в Санкт-Петербурге прошла Международная конференция «Наука и общество», организованная филиалом ИИЕТ в Санкт-Петербурге.
В 90-е годы в России становятся востребованными популярные на Западе исследования исторической антропологии науки, сосредоточенные на изучении бытового аспекта субъектов научного знания, того, «как жили и живут ученые, и каково значение того, что они делают в той культуре, к которой они принадлежат» [9, с. 5]. Эти проблемы обсуждались, в частности, на российско-американском семинаре «Новые направления в истории и социологии науки и техники», проходившем в 1994 г. в Санкт-Петербурге.
В 90-е годы претерпела изменения статистическая база науки: в работе Госкомстата СССР в 1989-1990 гг. была преобразована ежегодная статистическая отчетность. А в середине 90-х годов Россия приняла международную систему статистических показателей, что сделало возможным сопоставление показателей научного развития нашей страны с другими странами. В 1993 г. вышел русский перевод Руководства Фраскати - международной методики исследования различных показателей развития науки [232]. В 1991 г. на правах научно-исследовательского института был создан Центр исследований и статистики науки. Статистические показатели являются той основой, на которой базируются различные исследования социологии и экономики науки. Уже в 1992 г. Центр выпустил статистический сборник «Наука в СССР: анализ и статистика» [162], в котором был представлен богатый статистический материал научного потенциала страны. Затем начали издаваться статистические сборники, посвященные научному потенциалу России [165]. В 1997 г. ЦИСН, используя статистическую базу данных, представил исследование, посвященное анализу тенденций развития науки 90-х годов [105].
По-прежнему одной из главных тем социологии науки оставалось изучение демографической структуры научных кадров1. Структуре мирового научного потенциала посвящена работа «Знание на службе развития: Отчет о мировом развитии» [81]; научно-технический потенциал стран СНГ и Восточной Европы анализируется в работе Е.В. Водопьянова [47]. Структура и параметры научно-технического потенциала до распада СССР рассматриваются в исследованиях: [28; 61; 173]; его изменения в первые годы реформ - в трудах: [5; 115; 165]. Специальные исследования посвящены научно-техническому потенциалу крупных российских регионов: [46; 131; 159; 166]. Гендерные аспекты научных кадров рассматриваются в работе [73].
Трудная ситуация в российской науке в 90-е годы привела к распаду многих научных школ, в том числе и имеющих международную известность. Науковеды откликнулись на эту проблему изучением исторических, социологических и психологических характеристик отечественных научных школ [7; 40; 51; 174; 175; 265], а также исследованием особенностей научной элиты [94; 129].
Одной из причин распада научных школ в 90-е годы прошлого века выступала эмиграция их лидеров и наиболее «сильных» представителей. Проблема миграции научных кадров стала одной из значимых тем социологии науки. В 90-е годы, в отличие от прежних лет, акцент делался не на внутренней, а на внешней миграции2. В работе «Интеллектуальная миграция в России» [90]
рировало около 10 000 ученых и инженеров из стран бывшего СССР... согласно Бюро по экономическому сотрудничеству и развитию - 30 000 ученых» [62, с. 11]. Гораздо больше была «внутренняя» миграция: обвал численности кадров коснулся, прежде всего, военно-промышленного комплекса. - Прим. авт.
институтов на предмет выявления изменений реального финансирования академической науки. Были выявлены сокращение доли финансирования НИР (с 26% в 1990 г. до 15% в 1993 г.) и статьи расходов на научное оборудование (с 25 до 6%) [160, с. 19]. В Институте истории естествознания и техники РАН группа Е.З. Мирской «Социологические проблемы функционирования российской науки в условиях переходной экономики» исследовала деятельность научных коллективов ведущих академических московских институтов (физического, химического и биологического профиля) в новых условиях. С 1996 г. предметом исследования социологов этой группы стали компьютерные телекоммуникации ученых. Необходимо было выяснить, кто наиболее активно участвует в этих коммуникациях, какие их возможности используются, как они влияют на профессиональную деятельность и т.п. [152].
В 90-е годы в филиале ИИЕТ в Санкт-Петербурге под руководством С.А. Кугеля был образован Центр социально-науковедче-ских исследований, который стал в эти годы одним из ведущих социолого-науковедческих центров страны1. Здесь проводились различные конкретные психологические исследования, в частности -изучение научной элиты и ведущих научных коллективов [130].
Исследования такого характера проводились и в регионах России: изучение факторов, стимулирующих деятельность ученых и ее эффективность, осуществлялись на кафедре социологии Уральского государственного университета [141], на Дальнем Востоке [282]. В Новосибирске проводился мониторинг социально-психологического состояния научных коллективов Академгородка в период проведения реформ [200].
По-прежнему большой массив науковедческой литературы был посвящен проблемам экономики и организации науки. Исторические аспекты организации советской науки рассматривались в вышедших в 90-е годы исследованиях [132; 143; 213]. Хозрасчетным механизмам организации науки, популярной теме экономики науки предшествующего десятилетия, посвящены монографии, вышедшие в начале 90-х годов [44; 187; 215; 274].
В начале 90-х годов происходил переход от административно-плановой экономики к стихийно рыночным механизмам ее орга-
низации: были приватизированы не только производственные, но и многие научные учреждения. Реформирование науки началось с 1992 г. Абсолютизация рыночных механизмов в отношении науки привела к мнению, что наука должна сама себя обеспечивать. Она перестала быть одним из государственных приоритетов, и ее финансирование резко сократилось: с 1991 по 1995 г. затраты на НИР не превышали 1% ВВП, что характерно для стран, практически не развивающих (или не имеющих) собственной науки [190, с. 9]1. Министр науки и технической политики 1991-1996 гг. Б.Г. Салтыков писал: «Мы (правительство Е. Гайдара. - Н. Г.) хотели сделать науку более компактной, отвечающей новой модели экономики - рыночной» [234, с. 31], т.е. наука должна была быть ориентирована на конечный продукт, обеспечивающий прибыль.
Получила популярность идея организации науки по западным образцам. Новые формы взаимодействия науки и производства, практикуемые в передовых странах мира в 80-90-е годы, рассматривались в работах [1; 3; 10; 13; 58]. Мировая теория и практика деятельности венчурных фондов; критерии оценки и отбора инвестиционных проектов для венчурного финансирования, прогнозы развития венчурного капитала в России анализировались в исследованиях [85; 86; 111; 236; 256; 262].
Много говорилось о том, что наука должна существовать не сама по себе, но в слиянии с вузами и производством. Однако заводская и отраслевая наука вымирали, так как с 1991 г. практически прекратились централизованные отчисления науке со стороны министерств. Огромные трудности испытывала академическая наука, направленная преимущественно на фундаментальные исследования, ее финансирование также резко снизилось. Поддержку и финансирование получил проект интеграции вузовской и фундаментальной науки в форме учебно-научных центров и университетов2. Подобные центры появились в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Томске, Самаре.
Проблемы институциональных преобразований в науке в ходе новых реформ рассматриваются в работах [69; 76; 88; 87; 157; 183; 184; 203; 209; 263; 280; 178]. Анализу качественных и количест1 В 1996-1997 гг. ассигнования на науку начали возрастать, но экономический кризис 1998 г. ухудшил ее положение. - Прим. авт.
венных характеристик российской науки в дореформенный и после-реформенный периоды посвящено исследование [268].
Главной особенностью нового этапа развития знания на рубеже ХХ и ХХ1 вв. стало массовое появление новых технологий и стремительное изменение характера научного знания. Сращиваясь с высокими технологиями, наука превращалась в технонауку. Проблемы технологической эволюции анализируются в книге С.Ю. Глазьева [56]. Изменение характера научного знания требовало и изменения организационных структур его производства. На Западе еще в 50-е годы появились и получили развитие научные парки, в СССР в 80-е годы были созданы НПО - научно-производственные объединения. Краеугольным камнем новой экономической реформы в науке стал проект создания государственных научных центров (которые сначала назывались национальными, затем федеральными, потом государственными), которые должны были получать особую поддержку со стороны государства - целевое финансирование выполняемых программ. ГНЦ являлись объединением научно-исследовательских, проектных и конструкторских организаций, работающих во многих областях науки и техники. Тогда же широкое развитие получили наукограды и технополисы. На протяжении 90-х годов вышла целая серия постановлений правительства и указов президента РФ о статусе наукоградов как муниципальных образований с научно-производственным комплексом, осуществляющим инновационную деятельность. На базе учебных и исследовательских институтов, контактирующих с промышленными предприятиями, создавались разные виды технополисов1. Вопросы новых форм организации науки рассматривались в работах [114; 167; 193; 251].
Эта тема тесно связана с другой популярной в науковедении 90-х годов темой - организации научно-технологических структур в регионах страны. В СССР хотя и существовали программы развития науки в крупных регионах [225], но магистральная линия научной политики была направлена на развитие науки в Москве и ряде других крупных городов. Постсоветская Россия пытается «сгладить» этот перекос и берет курс на развитие науки на периферии. Различным аспектам организации и управления наукой в регионах, включая методологические проблемы этого вопроса, посвящено большое количество науковедческих исследований [19; 20;
Острой проблемой в области организации науки в 90-е годы была конверсия оборонных предприятий. Надо отметить, что с прекращением «холодной войны» сокращение военных расходов происходило во всем мире, и проблемы конверсии стояли и перед другими странами. Опыт решения этой задачи в США рассматривался в работе С.В. Емельянова [70]. В России как одном из самых крупных мировых промышленно-военных комплексов сокращение финансирования в этой области было особенно болезненным. На протяжении десятилетий в СССР приоритет отдавался развитию ВПК, что обеспечивало и высокий научный потенциал в этой сфере. Вместе с распадом научно-технических комплексов распадались и научные школы. Была разработана Государственная программа конверсии СССР и поставлена задача перепрофилирования оборонных производств. В начале 90-х годов стартовала межвузовская научно-техническая программа «Конверсия и высокие технологии». Проблемы конверсии рассматриваются в исследованиях [29; 54; 72; 199; 202; 241]. Начали издаваться специализированные журналы «Вопросы экономики и конверсии», «Конверсия = Conversion».
Центром внимания экономики и организации науки в 90-е годы становятся проблемы инновационной деятельности и эффективности инвестиций в нововведения, чему посвящены работы [11; 14; 15; 25; 27; 50; 64; 71; 74; 75; 109; 121; 126; 158; 188; 267]. Управление научно-производственным циклом, внедрение научных инноваций в промышленность рассматриваются в исследованиях [26; 31; 33; 34; 35; 49; 52; 67; 110; 117; 124; 125; 136; 145; 150; 156; 222; 258; 261; 270; 277; 284].
Если проблемы организации и управления наукой на макроуровне рассматривались многими исследователями, то микроанализу функционирования отдельного научного института было посвящено небольшое количество работ [155; 250]. То же можно сказать и в отношении проблемы подготовки и аттестации научных кадров [12; 16].
В 90-е годы заметно возрос, в сравнении с советским периодом, объем науковедческих исследований, касающихся научной политики1.
Научная политика России была направлена на привлечение в науку инвестиций малого и среднего бизнеса, но это было не так-то просто, поскольку, с одной стороны, бизнес сам испытывал трудности (во многом из-за высоких налогов), с другой - он не был готов вкладывать деньги в сферу науки. Одним из важных направлений научной политики России этого периода было создание конкурсного распределения финансовых ресурсов (на основе экспертизы экспертными советами каждой научной программы). В Указе Президента РФ от 27 апреля 1992 г. «О неотложных мерах по сохранению потенциала Российской Федерации» [39] говорилось о создании самоуправляемой государственной организации Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). В 1992-1993 гг. в России начали функционировать различные научные фонды, в том числе и зарубежные, что в определенной степени способствовало продвижению наиболее значимых и качественных исследований.
Другим важным направлением государственной научной политики того периода стала выработка приоритетов. Все возрастающая стоимость проведения научных исследований оборачивалась необходимостью сокращения их фронта1. Приоритетом научной политики во всем мире становится выработка приоритетов научных исследований. 13 июня 1996 г. вышел Указ Президента России «О доктрине развития российской науки» [244], в котором поддержка науки объявлялась приоритетной задачей государства и в котором говорилось, что важнейшей задачей в условиях ограничения государственных ресурсов является концентрация на приоритетных направлениях науки и техники. В качестве приоритетных было выделено восемь направлений - значительно меньше, чем в Комплексной программе НТП на 1991-2010 гг., принятой в 1988 г., где приоритетными были объявлены 20-30% научных направлений. Это размывало само понятие приоритетности.
Науковедческий анализ научной политики шел в разных направлениях. Научной политике зарубежных стран посвящены исследования [2; 4; 163; 172; 189]. Общие направления научной политики России рассматриваются в работах [36; 170; 185; 201; 237; 243; 253].
Министерство науки, высшей школы и технической политики РСФСР, которое, в свою очередь, в феврале 1993 г. преобразовали в Министерство науки и технической политики Российской Федерации. В 1995 г. был образован Совет по научно-технической политике при Президенте РФ. - Прим. авт.
Проблемам региональной политики посвящены публикации [186 а; 212; 226; 235]. Вопросы коммерциализации научных достижений рассматриваются в исследованиях [118; 119]. Политике приоритетов посвящены работы [164; 180]. В 90-е годы начал издаваться журнал «Менеджмент в России и за рубежом», в котором активно обсуждались и проблемы научной политики.
Вопросы научной политики тесно связаны с прогнозированием, планированием и моделированием путей развития науки. По данному вопросу в 90-е годы были опубликованы исследования [87 а; 133; 154; 168; 192; 269; 273]. С 1990 г. стал выходить журнал «Проблемы прогнозирования».
Тогда же начала формироваться и правовая база науки. Первым законом, упорядочивающим правовые отношения в сфере науки, которые до этого регулировались различными указами и постановлениями, явился принятый 26 августа 1996 г. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» [243 а], регулирующий отношения научных учреждений с государственными органами, а также с потребителями научно-технической продукции. Анализу и этого закона посвящена работа Н.А. Гордеева и М.М. Филя [57].
Необходимо было создать и правовую базу интеллектуальной собственности. Методологические аспекты оценки интеллектуальной собственности анализируются в работе Н.К. Оконской [186]. Зарубежный опыт в этой области рассматривается в работах [24; 78; 144; 149; 195; 197; 206]. Отечественным проблемам интеллектуальной собственности посвящен большой массив литературы [8; 30; 49; 80; 91; 92; 93; 107; 116; 137; 138; 191; 196; 204; 217; 238; 239; 245; 266; 271; 272; 285]. Правовые аспекты интеллектуальной собственности обсуждались в появившемся в 90-е годы журнале «Интеллектуальная собственность».
С развитием информационных технологий появились новые аспекты правовых проблем - основ информационной службы и компьютерного права, - чему посвящены исследования [6, 17].
Со стремительно ускоряющимся ростом научной информации все большую актуальность приобретали проблемы информационных аспектов научно-технических исследований. В 90-е годы распространение компьютерных технологий и Интернета1 привело к качественным изменениям в этой сфере. Потребовались специ1 В 1994-1995 гг. стартовала программа информатизации образования в РФ. -Прим. авт.
альные исследования проблем организации научно-технической информации, информационных потребностей ученых, организации справочно-информационного обслуживания. В 1991 г. был создан научный Центр информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа. В эти годы появились специализированные периодические издания, где освещались проблемы информационного обеспечения науки: «Информатика и образование», «Информационные ресурсы России», «Проблемы информатизации». Информационным аспектам обеспечения НИР посвящен широкий пласт науковедческих работ [21; 22; 32; 53; 77; 89; 99; 100; 101; 102; 103; 104; 120; 182; 219; 252; 254]. Философское осмысление данной проблемы дается в монографиях [224, 249].
Теоретическому анализу информации как нетрадиционного фактора экономического роста посвящены исследования [55; 147; 181; 194; 211]. Региональные проблемы информатизации рассматриваются в работах [79; 179; 210].
В связи с развитием компьютерных технологий и распространением Интернета в новом ракурсе встала проблема научных коммуникаций. В 1992 г. появляются публикации о глобальных коммуникационных сетях (RELCOM; EARN / BITNET) как новом способе общения с коллегами, предоставляющем, в частности, возможность виртуального участия в международных конференциях [153]. Этот аспект научных коммуникаций активно изучался в организованном в 1990 г. Центре развития науки (ИИЕТ РАН).
Надо отметить, что после «перестройки» общение и сотрудничество российских ученых с зарубежными коллегами стало очень активным. Этой теме посвящена работа Д. Д. Райковой [223].
Что касается наукометрических исследований, то в сравнении с предшествующим периодом развития науковедения в 90-е годы не было заметных крупных работ. Исключение составляет монография И.В. Маршаковой-Шайкевич, в которой на основе библиометриче-ских методов анализируется вклад России в мировую науку [142]. В то же время надо отметить использование наукометрических методов и данных при проведении конкретных социологических исследований. Такой комплексный подход давал интересные результаты, на что указывал, например, С.А. Кугель [128].
Напротив, в области этики науки исследования активизировались. Изменение характера научного знания, его сращение с высокими технологиями и различными практиками привели к изменению классических мертоновских норм научной этики, что стало предметом специального изучения. Проблемам научной этики посвящены монографии [123; 134; 135; 151]. Остро стояли проблемы этики и при проведении научных исследований в отдельных областях науки, таких как ядерная физика, технические науки, экология, биомедицина [18; 23; 37; 42; 208; 255]. В 1992 г. под эгидой РАН был основан Российский национальный комитет по биоэтике.
Важным событием для науковедения явился выход в 1998 г. коллективной монографии «Психология науки», которая и по сей день остается единственным учебным пособием по психологии науки. В ней на основе историко-научного материала рассматривались логико-психологические и социальные условия научных открытий и особенности творческого мышления, а на базе экспериментальных социально-психологических исследований проводился анализ психологических характеристик деятельности научных коллективов, межличностных отношений ученых, а также рассматривались методы управления научным коллективом [216]. Необычайно интересный материал о научном творчестве содержится в вышедшем в 1997 г. первом томе избранных произведений В.И. Вернадского [41]. Проблемам научного творчества и механизмам творческого акта посвящены работы [139; 140; 146; 218; 242; 279]. Социально-психологические аспекты творчества анализируются в исследовании «Проблемы адаптации научных и инженерных коллективов в условиях перехода к рынку» [207].
Таким образом, несмотря на трудности, которые переживала отечественная наука в 90-е годы ХХ в., науковедческие исследования продолжались. В 1999 г. при поддержке РГНФ начал выходить журнал «Науковедение», в котором освещался широкий спектр проблем, связанных с наукой. Это был первый специализированный журнал по науковедению, который за короткий срок своего существования (прекратилось финансирование от РГНФ) успел стать популярным и любимым среди науковедов. Подводя итоги, надо отметить, что науковедение менялось вместе с самой наукой. На его тематику влияли и те социальные преобразования, которые происходили в обществе.
47. Водопьянова Е. В. Научно-технический потенциал стран СНГ и Восточной Европы: Проблемы перспективы / РАН. Институт Европы. - М., 1999.
