Спросить
Войти
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
Амирбекова Г. Г., ст. преподаватель Даггосуниверситет
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В уголовно-процессуальной сфере институту реабилитации отводится главенствующее место постольку, поскольку восстановление утраченных прав и свобод человека и гражданина, признанных и гарантированных Конституцией РФ, является первоочередной задачей правового государства. Конституция - основной национальный закон - источник общепризнанных прав человека. Именно они занимают центральное место в конституции любого государства. Важнейшими правами и свободами человека являются: право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ), право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), право свободного передвижения (ст. 27 Конституции РФ). Именно уголовно-процессуальные гарантии призваны предотвращать необоснованное привлечение к уголовной ответственности лиц, невиновных в совершении преступления.
Самым тяжким нарушением прав индивида в сфере уголовного судопроизводства является незаконный и (или) необоснованный приговор со всеми вытекающими последствиями. Вынесение такого приговора влечет нарушение всех взаимосвязанных между собой общепризнанных прав гражданина. К примеру, задержано лицо - нарушено право на свободу передвижения и личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, право на труд и образование, право на защиту своей чести и доброго имени и т.п. Следовательно, применение в отношении лица, привлекающегося к уголовной ответственности, различных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, зачастую связано с лишением человека свободы и личного благополучия. Даже сам факт подпада-ния под подозрение означает для человека утрату таких высоких ценностей, как честь, достоинство, доброе имя и уважение людей.
Весьма характерно на эту тему рассуждал А. Ф.Кони: «А если человек не виноват, то, как он отскоблит от себя то обвинение, которое к нему предъявлено и по которому он сидит на скамье подсудимых? Но мы знаем психологию человечества. Сначала скажут: «Да, но его оправдали», - а потом будут говорить: «Он за что-то судился», а затем: «У него было какое-то грязное дело, за которое он был под судом», - и честное, быть может, имя человека будет навсегда замарано»1.
Основные положения норм главы 18 УПК РФ, касающиеся реабилитационного процесса лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию и/или осуждению, базируются на Конституции РФ и международно-правовых актах. Объективная не1 А. Ф.Кони. Собр. соч. Т. 4. М.,1967 г. С. 171. 54
обходимость в существовании правовых норм, направленных на защиту жертв незаконного или необоснованного уголовного преследования и/или осуждения, общепризнанна. Так, например, Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный СССР 18 сентября 1973 г., в п. 5 ст. 9 устанавливает, что «каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой»2. Согласно п. 6 ст. 14 вышеназванного пакта, если лицо было осуждено и приговор впоследствии отменен вследствие обстоятельства, указывающего на наличие судебной ошибки, то это лицо получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что это обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине. Те же положения закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1948 г. (ст. 5)3. Россия взяла на себя обязательство выполнять содержащиеся в них нормы. Более того, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ гласит, что если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это говорит о приоритете международных документов над национальными.
Общепризнанные права и свободы человека и гражданина провозглашены в полном объеме в гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». Как отмечает С. С. Алексеев, «... права человека образуют ядро, самую сущность того среза жизни общества, который охватывается Конституцией»4. Государство должно создавать систему защиты прав гражданина, охватывающую парламентские и президентские структуры, судебные и правоохранительные органы, а также устанавливать конкретные юридические механизмы и процедуры такой защиты. Вглядываясь в практическую сущность, приходишь к выводу, что идея создания такой системы со стороны государства прослеживается, но не имеет столь яркого реального проявления. Это говорит о том, что все еще имеют место в практической деятельности следственно-судебные ошибки, допускаемые участниками уголовного судопроизводства. Общество и государство должны быть заинтересованы не только в том, чтобы каждый преступник был привлечен к уголовной ответственности, осужден и подвергнут справедливому наказанию, но и в том, чтобы ни один невиновный не стал жертвой незаконного и необоснованного уголовного преследования или осуждения.
В ст. ст. 33, 45-54 Конституции РФ предусматривается широкий круг юридических гарантий прав человека. Как общие государственные, так и специфические юридические гарантии связаны с обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы отдельного индивида, а также создавать условия для свободного и достойного развития личности.
Судебно-следственная практика показывает, что субъекты уголовного судопроизводства зачастую не придерживаются принципа презумпции невиновности
Амирбекова Г. Г.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ
(ст.49 КРФ). Возведение данного принципа в конституционную норму требует переосмысления содержания ч. 1 ст. 14 УПК РФ, которая гласит: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Конституция РФ предусматривает возможность признания виновным в совершении преступления только приговором суда, а не иными процессуальными актами ни органов предварительного расследования, ни даже суда. Вывод о виновности может быть сделан судом только после рассмотрения дела по существу, а оно завершается вынесением только приговора, а не определения о прекращении дела по какому-либо основанию. Поэтому признание виновным в совершении преступления может производиться судом только в приговоре, а не в определении о прекращении дела. Даже если органами расследования собрана совокупность доказательств виновности, они не могут принимать решение о виновности подозреваемого либо обвиняемого в связи с их некомпетентностью, т.е. отсутствия полномочий, а не недостатка профессионализма. Если в процессе расследования даже законными действиями (задержание, арест, обыск и т.д.) были нарушены права и свободы человека, в отношении которого впоследствии уголовное преследование прекращено по любым основаниям, то эти нарушенные права и свободы подлежат восстановлению.
Статья 21 Конституции РФ гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Анализ следственной практики, показывает характерную картину, когда зачастую приходится сталкиваться с самооговором лица, подвергнутого уголовному преследованию, причинами которого могут быть, с одной стороны, угрозы, боязнь, шантаж со стороны той части преступников, оставшихся на свободе, а с другой, - незаконные действия со стороны участников расследования. Часть 2 ст. 77 УПК РФ гласит, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Следовательно, привлечение лица к уголовной ответственности лишь на основании «признательных» показаний означает принятие следователем незаконного и необоснованного решения. Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что самооговор не является основанием для отказа не только в реабилитации, но и в возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В подобных ситуациях необходимо учитывать и предписания международных документов, где данный вопрос решен иначе.
Так, в возмещении вреда, как составной части реабилитации, может быть отказано в силу п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, если будет доказано, что обстоятельство, указывающее на наличие судебной ошибки, не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по вине осужденного. Такое положение более справедливо, чем предусмотренное в уголовно-процессуальном кодексе. Тем более, что самооговор не исключает возмещения вреда, если он был следствием применения насилия, угроз или иных незаконных мер со стороны участников расследования.
Заметим, что реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному наказанию либо преследованию, имеет лишь частичное закрепление в Конституции РФ и не носит конкретизирующего характера. В частности в ст. 53 Конституции РФ речь идет о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» 1966 г., в ст. 85 Римского статута Международного Уголовного суда 1998 г. Конвенция против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. в ч. 1 ст. 14 закреплена обязанность государств-участников Конвенции обеспечить жертвам пыток в сфере уголовной юстиции «справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации». Государство и общество должны осознавать обязанность защитить самих себя в каждом отдельном пострадавшем человеке в целях улучшения отношений между гражданином и властью, а также укрепления взаимного доверия.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
