Спросить
Войти
«Антиреволюционные» технологии движения «Наши»
© Степанов А. А. © Stepanov A.
«Антиреволюционные» технологии движения «Наши» &Antirevolutionary" technologies of the "Nashi"("Ours") movements
Аннотация. Проанализирована деятельность прокремлевского молодежного движения «Наши» с точки зрения эффективности политических технологий. Выделены основные этапы в развитии «Наших», проанализированы внутренние и внешние факторы политики. Описаны идеология и основные проекты движения, разобраны наиболее известные кейсы из истории «Наших». Особое внимание уделено применению инновационных по меркам «нулевых» годов политических технологий.
Annotation. The purpose of this work is the analysis of the activities of the pro-Kremlin youth movement "Nashi" ("Ours") in terms of the effectiveness of political technologies. The author outlined the main stages of the development of "Nashi", analyzing the internal and external factors of politics. The article describes the ideology and the main projects of the movement, the most famous cases from the history of "Nashi". Particular attention was paid to the use of innovative technologies.
Создание движения «Наши» как реакция на «бархатные» революции
«Оранжевая» революция 2004 г. на Украине сильно изменила внешнюю и внутреннюю политику России. Значительную роль в организации «первого Майдана» сыграло молодежное движение «Пора!», которое использовало те же технологии «бархатных» революций, которые незадолго до того применялись в Сербии для свержения С. Милошевича. В связи с этим власть старалась предотвратить революционный сценарий в России, усилив работу в сфере молодежной политики по сравнению с первыми годами правления В. В. Путина. К тому же общественный запрос на государственную поддержку молодежных политических организаций был высоким: в мае 2005 г., согласно опросу ФОМ [10], за нее высказались 78% россиян. Причем чаще других такое мнение поддерживали респонденты в возрасте от 18 до 35 лет (83%).
СТЕПАНОВ Артемий Андреевич — аспирант кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Решение о создании очередного молодежного движения было принято в администрации Президента РФ. Куратором проекта выступил заместитель ее руководителя В. Сурков, а руководителем организации — бывший лидер «Идущих вместе» В. Якеменко. 17 февраля 2005 г. Сурков провел встречу с активистами — студентами 18—22 лет. Задача организаторов движения заключалась в увеличении его численности до 200— 250 тыс. человек [11. С. 1].
Учредительный съезд «Наших» прошел 15 апреля 2005 г. в Концертном зале Академии наук. В мероприятии приняли участие не только активисты, но и высокопоставленные чиновники и знаменитости, что подчеркивало особый статус организации среди прочих молодежных движений. Избранный комиссар Якеменко прочитал манифест движения «Наши» и рассказал о его стратегии. «Каждый олигарх или чиновник, уличная шпана или член тоталитарной организации, поднявший руку на участника нашего движения, должен знать, что завтра ему придется столкнуться с движением в целом», — предупредил Якеменко. Он заявил, что «Наши» должны «оптом сменить политическую, экономическую и информационную власть в стране, действуя как сеть взаимной поддержки» [14. С. 1]. Якеменко определил «друзей» и «врагов», что является фундаментальными категориями политики в теории К. Шмитта [42]. В число «врагов» попали не только несистемная оппозиция и внешние силы, но и представители управленческой и экономической элиты, мешающие проведению курса президента.
Сочетание охранительства и антиэлитной риторики выделяло движение «Наши» на фоне других провластных молодежных объединений России, в частности «Молодой гвардии Единой России» (МГЕР). В отличие от «Наших», молодогвардейцы, будучи молодежным отделением правящей партии, не могли себе позволить призывы к смене политической власти. В своем роде «Наши» не имели аналогов в мире. Такое мнение в 2009 г. высказал Д. В. Громов. Критикуя популярное в прессе сопоставление движения с ВЛКСМ, он отметил: «"Наши" — экспериментальная группа... Можно сказать, что мы присутствуем при уникальном опыте создания массового молодежного движения в условиях общества капиталистического типа» [9. С. 436—439].
Идеология движения «Наши» была изложена в манифесте, где главной целью организации было провозглашено обеспечение глобального лидерства России в XXI в. через решение трех главных задач: сохранение суверенитета страны, модернизацию России, создание действующего гражданского общества [20]. Своими врагами «Наши» провозглашали не только «фашистов», как это делали «Идущие вместе», но и внесистемных либералов, что полностью соответствовало изменившемуся дискурсу власти. В отличие от своих предшественников, «Наши» в основу своей идеологии положили уважение к советскому прошлому.
Исследователи подчеркивали нетривиальный подход движения к работе с молодежью. Я. В. Борисенко отметил, что в молодежной среде организацию позиционировали в контексте двух «скрытых» посланий. Первое заключалось в том, что каждому участнику движение давало шанс реализовать себя и воспользоваться карьерным лифтом. Второе —
в том, что в организации есть множество направлений для самореализации в интересующей молодого человека области [3. С. 133—134].
Наибольшую известность среди акций движения обрел ежегодный летний форум «Селигер» рядом с одноименным озером в Тверской области, который проводился в 2005—2014 гг. Это было новшеством среди других мероприятий прокремлевских организаций. Форуму удавалось привлечь значительное количество молодых людей, прежде всего благодаря возможности вживую увидеть известных политиков и звезд шоу-бизнеса. «Селигер» проходил в формате курсов политической, образовательной и физической подготовки [43]. Такой формат был копией тренингов для активистов «бархатных» революций. Кремлевские полит-технологи заимствовали эти технологии, адаптировав их для «контрреволюционных» целей.
В основе «бархатных» технологий лежит концепция ненасильственной борьбы американского политолога Дж. Шарпа. Ее базовый тезис — неэффективность насильственного сопротивления, т. к. любой диктаторский режим многократно превосходит оппозицию в военной силе и обладает несоразмеримыми ресурсами. Поэтому только организованный ненасильственный протест способен свергнуть диктатуру [41. С. 10—17]. Согласно концепции Шарпа, лишь планомерное расшатывание режима с помощью акций неповиновения, его делегитимация внутри и за пределами страны приводят к успеху.
Пик популярности
Сербское движение «Отпор» первым отработало методы уличной борьбы XXI в. во время свержения Милошевича в 2000 г. Ради безопасности политтехнологическое образование члены «Отпора» получали за рубежом при поддержке госдепартамента США и подконтрольных ему некоммерческих организаций вроде International Republican Institute (IRI). В основе обучения, как и у «Наших», лежали выступления крупных практиков и теоретиков политической борьбы. Так, в марте 2000 г. IRI организовал для активистов «Отпора» семинар по ненасильственному сопротивлению в Будапеште. Его провел американский контрразведчик Р. Хэлви, создавший применяемую по всему миру концепцию ненасильственного сопротивления [45]. После успеха сербской революции лидеры «Отпора» распространили свой опыт в других странах, в частности в Грузии и на Украине [12. С. 206—215].
Провластный «Селигер» стал своеобразной копией этих тренингов. Благодаря приглашению знаменитостей форум привлек внимание СМИ. В 2005 г. Якеменко стал героем года, по версии «Коммерсанта», в связи с проведением форума, где выступил с лекциями тогда еще работавший в администрации президента политолог Г. Павловский и дала концерт рок-звезда Земфира [6. С. 28]. В последующие годы гостями форума стали Д. Медведев, С. Иванов, режиссер Н. Михалков, музыкант В. Бутусов и ряд губернаторов. При этом сам президент В. Путин был сдержан по отношению к «Нашим»: известно лишь об одной его встрече с их представителями по завершении «Селигера-2005» [38].
Участие в «Селигере» деятелей искусства было одним из заимствований «бархатных» технологий. Во время «бархатных» революций в местах протеста часто организовывались рок-концерты. «Оранжевая революция имела еще одно отличие от всех прочих — время от времени она принимала формы рок-концертов, которые до этого часто проходили на этой площади. То есть перед нами развертывалась молодежная тусовка, но она при этом почему-то имела протестные цели. Это введение определенного метауровня, задающего свой вариант интерпретации происходящего», — писал Г. Г. Почепцов в работе «Революция.сот» [33].
В октябре 2005 г. Левада-центр провел опрос «Политические молодежные организации» [31], который дал интересные результаты. Наибольшую известность получили «скинхеды» (32% упоминаний) и НБП — Национал-большевистская партия (25%). Третью позицию заняли «Идущие вместе», которые в сознании респондентов существовали отдельно от движения «Наши», — о них вспомнили 10% респондентов. Опрос обнажил, что узнаваемость молодежного движения напрямую зависит от силы медийного отклика на его акции вне зависимости от того, позитивный он или негативный. Руководство «Наших» учло эту закономерность и стало на нее ориентироваться все последующие годы существования объединения, что в итоге сыграло против него.
Движение «Наши» стало первой прокремлевской организацией, которая обзавелась собственной дружиной. Проект «Добровольная молодежная дружина» (ДМД) появился в 2006 г. как возрождение Добровольной народной дружины, существовавшей в советский период [22]. Координатором проекта стал лидер группировки спартаковских фанатов «Гладиаторы» и член движения «Наши» Р. Вербицкий [39]. В 2009 г. структура ДМД существенно расширилась: при поддержке Росмолоде-жи на ее основе была учреждена Межрегиональная ассоциация «Добровольные дружины страны», в которую вошли организации из 17 регионов [23]. Официально дружинники помогали правоохранительным органам в борьбе с уличной преступностью и административными правонарушениями и обеспечивали порядок внутри движения. По некоторым свидетельствам, бойцы ДМД преследовали оппозиционеров и недовольных среди «Наших» [13]. «Наши» обладали и собственной агентурной сетью, которая действовала в оппозиционных организациях «Яблоко», Объединенный гражданский фронт (ОГФ), «Оборона» и НБП в рамках проекта «Связной президента». Об этом в 2009 г. рассказала бывший комиссар движения «Наши» А. Буковская [30]. По ее словам, с 2007 г. агенты «на зарплате» организовывали провокации и своевременно информировали администрацию президента о деятельности протестного движения.
Это вписывалось в логику борьбы с «оранжевой» революцией, т. к. в политическом кризисе у власти появилась бы возможность противопоставить революционерам не только государственную машину, но и гражданские силы. Ведь именно организованных лоялистов не нашлось в Югославии, Грузии и на Украине. В этих странах гражданскому протесту полноценно противостояли лишь силовые органы, в то время как сторонники власти были крайне дезорганизованы и не имели полноценных низовых структур. Кремль это учел и к организации движения «Наши» подошел основательно.
Движение «Наши» оказывало государству помощь в военно-патриотическом воспитании молодежи и в улучшении имиджа армии в рамках проекта «Наша армия», который был создан в 2006 г. В течение полугода призывников готовили к службе в Вооруженных силах, предоставляя им возможность бесплатно заниматься спортом и оказывая психологическую и правовую поддержку. За время работы проекта более 500 его выпускников отправились служить в воинские части в различные регионы России. «Наша армия» просуществовала лишь два года. Как отмечают некоторые исследователи, проект был больше популистским, нежели реально действующим [17. С.138].
Благодаря серии публикаций в СМИ, среди которых было немало скандальных, «Наши» существенно повысили свою узнаваемость. В конце октября 2007 г., по данным ВЦИОМ [21], движение заняло 1-е место среди прочих объединений по известности (12%), вытеснив с первого места «скинхедов» (4%). Больше всего респондентов (9%) высказало свои симпатии «Нашим». Схожие результаты в ноябре 2007 г. продемонстрировало исследование Левады-центра «Патриотизм и движение "Наши"» [28], которое подтвердило наибольшую узнаваемость движения «Наши» среди остальных объединений молодежи. Но, помимо этого, опрос «Левады» показал, что большинство респондентов относилось к «Нашим» «без особых чувств» (56%), а вторым по популярности ответом стал «с интересом» (26%). Лишь 8% опрошенных ответили, что относятся к движению «с надеждой».
Выигрышные и проигрышные действия «Наших»
Спустя два года после основания начались постепенная «заморозка» и консервация некогда стремительно развивавшегося движения «Наши» из-за череды вредных для имиджа Кремля скандалов. Причем не только внутри страны, но и на международном уровне. Так, в 2006 г. посольство Великобритании направило в МИД РФ жалобу на преследования посла Э. Брентона активистами «Наших», которые требовали от него извинений за участие в форуме «Другой России» [7. С. 4]. МИД отказался вмешиваться в ситуацию; все это получило широкую огласку и еще не раз всплывало в западной прессе [44].
Негативную реакцию федеральных СМИ вызвало использование детей в политической агитации после парламентских выборов 2007 г., когда школьников из созданного комиссарами «Наших» прокремлевского детского движения «Мишки» вывели на Болотную площадь, где те записали обращение к В. Путину с просьбой возглавить движение [16. С. 1]. Такие действия были противозаконны [26] и неадекватны ситуации: «Единая Россия» уже выиграла парламентские выборы, а на кого была рассчитана эта акция, оставалось неясным.
Знаковым событием стал уход Якеменко с поста руководителя движения в связи с его назначением главой Государственного комитета РФ по делам молодежи в конце 2007 г. Его место занял организатор многих
проектов объединения Н. Боровиков [4]. Задачей нового руководителя была реорганизация в связи с сокращением финансирования и уходом вместе с Якеменко ряда других лидеров [35. С. 1].
«Наши» практически не использовались во время президентской кампании Д. Медведева 2008 г., тогда как еще во время предшествующих выборов в Госдуму им доверили проведение экзитполов наравне с ФОМ и ВЦИОМ, а также наблюдение на участках в рамках проекта «Наши выборы» [24]. «Наши» собирались скорректировать результаты опросов, если те будут сильно отличаться от результатов голосования. Это был явный политтехнологический просчет. Участники проекта входили в молодежный избирательный штаб партии «Единая Россия», и в ряде федеральных изданий началось возмущение — экзитполы проводила связанная с партией власти организация.
По мнению С. Белковского, Путин был недоволен движением в связи с тем, что его активисты провоцировали излишнюю конфронтацию с Западом, в то время как «оранжевая» угроза уже снизилась [25]. С этим стоит согласиться, поскольку к 2008 г. социально-политическая ситуация в стране стабилизировалась. Государство готовилось к либерализации и заботилось о позитивном имидже на международной арене. «Наши» в своем прежнем виде не вписывались в новую стратегию из-за излишней скандальности.
Организация распустила 90% своих региональных отделений: из 50 осталось только 5. В других регионах движение действовало только в рамках отдельных проектов [25]. Большинство акций обновленных «Наших» не имели политического окраса и были посвящены социальным проблемам. Наибольшую известность получили проекты «СтопХам» (борьба с правонарушениями ПДД владельцами транспортных средств) и «Хрюши против» (выявление просроченных продуктов в супермаркетах). В таком «законсервированном» состоянии «Наши» находились до протестов 2011 г.
Но даже «консервация» не спасла «Наших» от порождаемых ими же скандалов. В 2010 г. на Селигере они устроили инсталляцию «Мы вам не рады», насадив на колья головы манекенов с приклеенными портретами известных российских либералов и западных политиков в нацистских фуражках. Акция не только подняла волну негатива в крупных электронных СМИ, но и вызвала осуждение министра спорта, туризма и молодежной политики В. Мутко и уполномоченного по правам человека В. Лукина [16. С. 1].
«Наши» вновь и вновь совершали свою главную ошибку, отправляя в медиасферу одиозные сообщения с неясным содержанием, при этом даже не определив их адресата. Еще менее удачно выбирались и сами средства коммуникации с обществом, будь то школьники на провласт-ном митинге или же символическая казнь либералов на антифашистском форуме. Многочисленные имиджевые провалы «Наших» были связаны с постоянными нарушениями принципа современного пиара, который точно сформулировал Маклюэн: «"Средство коммуникации есть сообщение", так как именно средство коммуникации определяет и контролирует масштабы и форму человеческой ассоциации и человеческого действия» [19. С. 7]. Молодые лоялисты выбирали сомнительные средства коммуникации, которые транслировали неконструктивные и иногда чрезмерно агрессивные сообщения.
Организация обратила против себя «креативный класс» и журналистское сообщество, которое и изначально было настроено скептически. Благодаря информационной и финансовой поддержке государства в 2009 г., согласно данным исследования информационно-аналитической системы «Медиалогия» за 2007—2009 гг., «Наши» заняли первое место по количеству упоминаний в СМИ среди молодежных организаций [2]. Центральные телеканалы также работали на их имидж, позитивно освещая их крупные акции [8]. Но большинство публикаций в электронных изданиях за все время деятельности организации имели негативную тональность. В мае 2011 г. директор проекта ФОМ-Терри фонда «Общественное мнение» Л. Паутова констатировала статичность уровня известности «Наших» среди россиян с 2007 г.; за четыре года их опередил главный конкурент — «Молодая гвардия Единой России» [29].
На фоне неудачной пиар-стратегии «Наши» все же использовали современные политические технологии. Они стали первыми лоялистами, которые с 2008 г. применяли Интернет для продвижения идей и проектов. Тогда политизированный сегмент Сети представлял из себя конгломерат форумов, жЖ-сообществ и блогеров, которые в большинстве придерживались оппозиционных взглядов. Аудитория Рунета стремительно разрасталась, но многие чиновники из администрации президента по-прежнему обращали внимание лишь на печатную прессу, о чем рассказала в интервью «Настоящему времени» бывший пресс-секретарь «Наших» К. Потупчик [32]. По ее словам, молодежная организация также заказывала публикации о своей деятельности лишь печатным изданиям, т. к. вкладывать в развитие блогосферы считалось невыгодным, а технологии продвижения отсутствовали.
Интернет для власти был враждебной средой — в нем безраздельно доминировали оппозиционные блогеры. Именно в конце «нулевых» начинал свою общественно-политическую деятельность А. Навальный. Сама Потупчик освещала деятельность организации в своем блоге, а затем поручила делать то же самое пресс-секретарям региональных отделений. Противники власти всегда находились «в топе», в связи с чем привлечь внимание широкой аудитории обычными постами об акциях и позитивным контентом как таковым было невозможно. Поэтому она решила использовать «вирусный контент», быстро охватывающий широкую аудиторию и привлекающий внимание к бренду. Это стало еще одной причиной скандального поведения активистов движения «Наши», которые пытались привлечь к себе внимание любыми способами.
Особого внимания заслуживает то, что «Наши» в конце «нулевых» впервые наладили технологию провластного «троллинга», которая заключалась в регулярном ведении дискуссий в комментариях под публикациями в социальных сетях [32]. В следующем десятилетии появятся сообщения о целых «фабриках троллей», которым будут приписывать даже влияние на выборы в США.
Во время многотысячных выступлений против фальсификаций результатов выборов в Государственную Думу 2011 г., получивших в прессе название «Снежная революция», «Наши» вновь потребовались Кремлю в качестве противовеса гражданскому уличному протесту. Им надлежало применить стандартную тактику, заключавшуюся в том, чтобы занять возможные точки сбора протестующих, желательно до их прибытия, или перекрыть пути их шествиям. Этот метод под названием «Ненасильственное блокирование (собственным телом)», как и многие другие уличные приемы «Наших», был также подробно описан в работе Дж. Шарпа «The Politics of Nonviolent Action» [46. P. 387—388]. Именно он активно применялся в период протестов 2011—2012 гг. с той лишь разницей, что противостояли друг другу не оппозиционеры и официальные представители власти, а одна группа митингующих блокировала другую при поддержке сил правопорядка. 6 декабря 2011 г. «Наши» вывели на площади столицы около 17 тыс. человек [27]. Прокремлевские молодежные движения, в том числе «Наши», заняли Триумфальную площадь. В этом же месте собрались и противники власти, которых теснил и задерживал ОМОН, тогда как лоялисты, чье выступление также не было согласовано с мэрией, митинговали без каких-либо препятствий, пытаясь перекричать оппозиционеров.
«Наши» использовали фанатскую атрибутику — футбольные шарфы с национальной символикой и барабаны [37]: такая символика соответствовала информационной концепции власти о противостоянии «либеральных хипстеров» и «простого народа». Брутальный имидж подходил и для уличных столкновений, которые периодически происходили на улицах Москвы. В качестве опознавательного знака лоялисты носили зеленую накидку — символ, который никак напрямую не ассоциировался с какой-либо организацией. Эта технология достаточно часто использовалась во время массовых волнений с древнейших времен; особенно активно ее применяли позднее во время государственного переворота и гражданской войны на Украине.
В 2012 г. «Наши» также организовывали выборы на местах и устраивали уличные акции для перехвата инициативы у оппозиционного движения, выступавшего против выдвижения Путина на третий срок и фальсификации результатов голосования. Как и в 2011-м, без скандалов не обошлось: оппозиционная пресса обвиняла членов движения в таких электоральных махинациях, как скупка открепительных удостоверений [40]. Протестное движение, начавшееся еще в связи с думскими выборами, стало заметно затухать. Тем не менее, власть опасалась многотысячных митингов.
Закат движения «Наши»
Необходимость продемонстрировать всенародную поддержку избрания В. Путина на очередной срок вновь сделала востребованным ресурс молодежных прокремлевских организаций. После голосования на Манежной площади по заявке движения «Наши» был организован митинг,
который посетили 110 тыс. человек при 15 тыс. заявленных [34]. Власти удалось достичь своей тактической цели, т. к. мартовские акции оппозиции в разы уступали этому мероприятию по численности.
Однако эффективность движения «Наши» не соответствовала ресурсам, которые на него выделялись. Выполнив свою задачу в период транзита власти, молодежное движение не имело перспектив в новой политической конфигурации из-за сложившейся за шесть лет скандальной репутации. Через месяц после президентских выборов в прессе стала появляться инсайдерская информация о его скором роспуске. По данным Газеты.ру, планы на расформирование «Наших» были также связаны с предстоящим уходом Якеменко с поста главы Росмолодежи после замены первого заместителя руководителя администрации Президента РФ В. Суркова в декабре 2011 г. [18]. Якеменко планировал дать инфраструктуре «Наших» новую жизнь, создав очередную партию под незамысловатым названием «Партия власти».
В конце 2012 г. «Коммерсант» со ссылкой на источники из его окружения и администрации президента сообщил, что новому прокремлевско-му проекту не было суждено реализоваться из-за конфликта Якеменко и В. Володина, который сменил Суркова [1. С. 26]. Кремль не возражал против создания «Партии власти», но отказал в помощи, а бывшему главе «Наших» не удалось найти заинтересованных спонсоров. Хотя никто из власть предержащих активного противодействия «Нашим» не оказывал, одной из причин краха движения стало его отторжение частью политической элиты. Так, прочно закрепившееся в СМИ прозвище «ликующая гопота» организация получила еще в 2008 г. от источника «Коммерсанта» в администрации президента [35. С. 1]. Через четыре года Якеменко в интервью «Дождю» рассказал, что автором клише была пресс-секретарь президента Д. Медведева Н. Тимакова [5].
«Наши» фрагментировались на отдельные проекты и не участвовали в политических мероприятиях. В начале 2013 г. В. Володин встретился с активом движения для обсуждения его реорганизации во «Всероссийское сообщество молодежи» — бренд, который объединил бы оставшиеся проекты [36]; но никаких реальных шагов за этой встречей не последовало. Последнюю попытку реанимировать организацию предпринял сам ее основатель: в мае Якеменко собрал на Селигере комиссаров для создания сообщества клубного типа, которое будет заниматься социальными проектами.
Так молодежное движение «Наши» фактически прекратило свое существование. От него остались лишь осколки в виде существующего по сей день проекта «Хрюши против» и «СтопХам» (ликвидирован по решению суда в 2018 г.), которые не имеют политической направленности. Большинство активистов, которые надеялись стать новой политической элитой, остались не у дел, что признала Потупчик в интервью «Настоящему времени» [32]. Тем не менее, некоторым удалось использовать организацию как социальный лифт и получить места в Государственной Думе V—VI созывов, в правительстве, законодательных собраниях регионального и муниципального уровней.
ф ф ф
Движение «Наши» стало первым широко узнаваемым среди граждан России объединением прокремлевской молодежи, что было достигнуто благодаря регулярному проведению громких (подчас — скандальных) акций, привлекавших внимание СМИ.
Его создателям удалось построить лоялистскую организацию нового формата, которая сочетала охранительную сущность с антиэлитной и даже революционной риторикой. Это привлекло определенный сегмент молодежи и сделало организацию в своем роде уникальной.
Движение «Наши» полностью соответствовало реалиям политики XXI в., т. к. обслуживавшие его политтехнологи переосмыслили уже существовавшие «оранжевые» технологии и в целом успешно приспособили их для сохранения контроля над улицей во время политической нестабильности. Современными и гибкими были позиционирование организации в молодежной среде, а также система проектов, которая давала возможность реализоваться во многих сферах и надежду на карьерный рост.
Эта молодежная организация не только использовала уже существующие политические технологии современности, но и создала новые — в первую очередь провластный «троллинг» в социальных сетях, аналога которому не было в мире. Кроме того, «Наши» стали первым лоялист-ским объединением в постсоветской России, обладавшим силовым ресурсом и агентурной сетью в оппозиционных партиях и движениях.
Главной причиной краха организации стал ее скандальный имидж, который хотя и сделал бренд «Наши» узнаваемым, в конце 2000-х вычеркивал движение из новых политических реалий и изменившейся стратегии Кремля. После провала «Снежной революции» 2011—2012 гг., во время которой «Наши» противодействовали оппозиционерам на улице, надобность в них окончательно отпала.
Сделав свое дело, «Наши» тихо ушли с политической арены, что было предопределено не только утилитарными соображениями власти, но и внутриэлитными процессами. Поскольку движение было почти полностью привязано к личности Якеменко, ослабление его позиций в совокупности с вышеописанными причинами могло привести только к смерти молодежного объединения.
После роспуска «Наших» в 2013 г. осталось лишь одно прокремлевское молодежное объединение, сопоставимое с ними по влиянию и численности, — МГЕР. Помимо МГЕР, осталось множество небольших организаций, самые известные из которых — Движение молодых политических экологов «Местные» (действует по сей день) и движение «Россия молодая» (Румол) (2005—2017).
Среди всех лоялистских молодежных организаций в постсоветской России «Наши» представляют наибольший интерес, т. к. именно они применяли самые смелые политические технологии. Далеко не все они осуществлялись успешно, а ряд акций был откровенно неудачным. Но в целом «Наши» выполнили свою главную задачу, не дав оппозиции получить полный контроль над уличной политикой.
