УДК 159.923
йО! 10.23951/2307-6127-2019-5-157-165
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ И АКЦЕНТУАЦИЙ ХАРАКТЕРА ЛИЧНОСТИ
Н. А. Буравлева, Н. Н. Телеличко
Томский государственный педагогический университет, Томск
Анализируется взаимосвязь защитных механизмов и акцентуаций характера, а также особенности использования защитных механизмов человеком. Авторы показывают актуальность исследования защитных механизмов в связи с изменениями, происходящими в обществе, и необходимость адаптации к ним для психологического здоровья и гармоничного развития человека. Выявлен уровень изученности взаимосвязи психологических защит и акцентуаций характера. В проведенном исследовании установлено, что наиболее используемыми защитами являются: интеллектуализация, отрицание и регрессия. Корреляционный анализ полученных результатов выявил предпочтения в использовании защитных механизмов личностями с различными акцентуациями характера: гипертимная акцентуация характера имеет высокую корреляционную связь с механизмом «отрицание»; застревающая акцентуация характера с высокой степенью кор -релирует с защитным механизмом «проекция»; тревожная акцентуация характера имеет высокую корреляционную связь с механизмом «регрессия»; участники исследования с циклотимной акцентуацией характера чаще используют следующие виды защит: регрессию, проекцию и замещение; неуравновешенная акцентуация характера имеет высокую корреляционную связь с механизмами: регрессия, проекция и замещение; участники исследования с экзальтированной акцентуацией характера преимущественно используют защитный механизм «регрессия».
Результаты исследования взаимосвязи защитных механизмов и различных акцентуаций характера можно использовать при выработке рекомендаций в процессе оптимальной адаптации личности к различным ситуациям, а также для самореализации и сохранения психологического здоровья. Полученные данные могут помочь специалистам в практике психологического консультирования, а также в разработке программ коррекции и сопровождения различных категорий людей.
Изменения в обществе затрагивают все сферы жизни людей и переводят на другой уровень их взаимодействия друг с другом. В связи с этим увеличилось количество стрессовых ситуаций и сократились сроки адаптации к ним, что усложняет возможность личности приспосабливаться для сохранения психологического равновесия. В подобных обстоятельствах люди часто используют психологические защиты, которые огораживают сознание от травмирующих переживаний.
Однако возникающие в результате адаптации защитные механизмы имеют свойство закрепляться в структуре личности в случае интенсивного или длительного воздействия фру-стрирующих ситуаций. Закрепленные защитные механизмы могут привести к дезадаптации личности в условиях изменения окружающей действительности, что, в свою очередь, может способствовать искаженному восприятию ситуаций и ригидному реагированию на них, а также возникновению дополнительных конфликтов [1].
Поскольку структура личности влияет на выбор способа реагирования и, как результат, на возникновение тех или иных защитных механизмов, то изучение взаимосвязи акцентуаций характера и психологических защит позволит приблизиться к пониманию их использования, а также в рассмотрении вопросов психологического здоровья, гармоничного развития личности.
Вопрос изучения психологических защит имеет большую историю, но вместе с тем не теряет своей значимости и сегодня. По своей актуальности он давно вышел за пределы психоанализа и привлекает внимание специалистов из различных направлений психологии, так как защитные механизмы тесно связаны с благополучием человека, его эффективностью в деятельности, взаимоотношениями с другими людьми, поведением в стрессовых ситуациях [2].
Защитным механизмом называется психологическая структура действий, активизирующаяся в экстремальных ситуациях. Он позволяет снять конфликт между сознанием и бессознательным. При этом защита может закрепиться и активироваться в аналогичных ситуациях, и, как результат, такой психологический механизм уменьшает спонтанность и приводит к шаблонному поведению [3].
Термин «защита» был введен Фрейдом в 1894 г. в работе «Защитные нейропсихозы». С точки зрения Фрейда, защиты возникают при конфликте ИД и СуперЭго. Данный конфликт вызывает тревогу, нейтрализация которой происходит через блокировку или искажение нежелательной информации психологическими защитами [4].
Большой вклад в исследование защитных механизмов внесла А. Фрейд, которая считала, что психологические защиты не снимают внутриличностные конфликты, не избавляют от страхов и в итоге приводят к высокой вероятности появления психоневротических и психосоматических расстройств и других психических нарушений [4].
К. Роджерс рассматривал механизм психологической защиты как механизм сохранения Самости (модели осознанного Я-Образа личности), снятие которого возможно через эмпа-тию и безусловное принятие личности окружающими [5].
С точки зрения В. Франкла, человек структурирует свою деятельность в соответствии с поиском смысла жизни. Неудача в поиске может привести к депрессиям, душевным расстройствам и, как результат, к неврозу. В процессе поиска психологическая защита является не адаптирующим, а дезорганизующим личность механизмом [6].
Р. Мэйем было выявлено, что отсутствие запретов приводит к большей вероятности возникновения неврозов, что противоречило теории психоанализа. Прямая связь свободы человека с его ответственностью и влияние абсолютной свободы одного человека на зависимость другого стали причиной формирования защитного механизма «бегство от свободы». По наличию чувства комфорта оценивается результат данной защиты. Другим психологическим механизмом, открытым Р. Мэйем, стал механизм «бегство от собственного «Я», также известный как «уход от сознательной экзистенциальной тревоги». Этот механизм используется как уход от осознания потери смысла жизни.
В. Райх в 1935 г. ввел понятие характерологического панциря, связанного с мышечными зажимами и являющегося результатом действия защиты. В само понятие механизма защиты он включал всю структуру характера [7].
Р. Плутчик считал механизмы защиты производными эмоций. Он выделил 8 защитных механизмов (вытеснение, отрицание, регрессия, смещение, компенсация, реактивное образование, проекция, рационализация), которые соотнес с 8 базовыми эмоциями (страх, уверенность в себе, удивление, гнев, уныние, восторг, отвращение, удовлетворение). Р. Плут-чик также выделил биполярность (противоположность) механизмов защиты, пропорциональную биполярности входящих в их состав эмоций. Таким образом, пары полярных эмоций (радость - печаль, страх - гнев, принятие - отвращение, ожидание - удивление) противопоставляются биполярным защитам (реактивное образование - компенсация, вытеснение - замещение, отрицание - проекция, интеллектуализация - удивление).
Ф. В. Бассин определил основную роль защитного механизма в снижении тревоги при любых фрустрирующих ситуациях, в предотвращении расстройств поведения и физиологических процессов при конфликтах сознания и бессознательного [8].
Необходимо отметить, что на протяжении многих лет изучения защитных механизмов, их влияния на развитие личности в онтогенезе многие исследователи считают, что действие психологических защит при определенных условиях препятствует личностному развитию и самореализации человека.
Современные исследователи рассматривают использование психологических защит как целого комплекса индивидуальных, характерных для данного человека поведенческих реакций, направленных на устранение переживаний, травмирующих и дестабилизирующих его, копинг-стратегий для совладания с аффективными процессами и влечениями [9].
В настоящее время продолжается изучение защитных механизмов, их роли, взаимосвязи с различными индивидуальными особенностями личности, но исследований того, какие виды психологических защит преимущественно используют люди с различными акцентуациями характера, немного и проведены на небольших выборках (до 40 человек), касаются детей-сирот, умственно отсталых подростков, моделей поведения студентов [10-12]. Чаще встречаются исследования по определению наличия связи между отдельными видами психологических защит и акцентуаций. В частности, Е. Ю. Лазаревой, Е. Л. Николаевым [13], Д. М. Ивашиненко [14] проводились исследования взаимосвязи агрессии с акцентуациями характера. В ходе эксперимента было выявлено, что агрессивному поведению склонны личности с циклотимным, экзальтированным, неуравновешенным и застревающим типами, в меньшей же степени ей подвержены эмотивные личности. В исследованиях, проведенных В. Усталовым, была выявлена прямая взаимозависимость механизма проекции и циклотимной, а также возбудимой акцентуацией [15].
Известно, что акцентуированные черты формируются как под действием врожденных индивидуальных черт, так и под действием внешней среды в процессе жизнедеятельности. Можно выделить некоторые психические сферы, влияющие на индивидуальность человека: направленность интересов и склонностей, чувства и воля, ассоциативный интеллект. Черты индивидуальности можно отнести к той или иной акцентуации лишь при их усилении, яркой выраженности. При этом обычно сложно провести четкую грань между чертами, формирующими акцентуированную личность, и чертами, определяющими вариации индивидуальностей человека.
В настоящее время понятие «акцентуация характера» интерпретируется как крайний вариант нормы с усиленными отдельными чертами характера, которые приводят к избирательной уязвимости личности [16]. Учитывая вышесказанное, цель настоящего исследования - выявить, существует ли взаимосвязь между защитными механизмами и акцентуациями характера личности.
В исследовании приняли участие обучающиеся факультета психолого-педагогического и специального образования Томского государственного педагогического университета и работники технических специальностей различных организаций г. Томска, всего 133 человека, из них 110 (83 %) женщин и 23 (17 %) мужчин в возрасте от 19 до 54 лет. Нами были использованы опросник Леонгарда - Шмишека для определения акцентуаций характера и тест «Индекс жизненного стиля» Плутчика - Келлермана для выявления преобладающих защитных механизмов: отрицание, подавление, регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация и реактивное образование.
В процессе исследования были выявлены используемые участниками эксперимента (133 человека) защиты и акцентуации характера, распределения которых в данной выборке представлены на рис. 1 и 2 соответственно.
Рис. 1. Распределение защитных механизмов среди участников
Рис. 2. Распределение акцентуаций характера среди тестируемых
Наиболее популярными защитами среди испытуемых оказались интеллектуализация (17,79 %), отрицание (16,88 %) и регрессия (13,07 %); менее используемыми механизмами - замещение (7,8 %) и реактивное образование (10,52 %). При этом необходимо отметить, что полученные проценты равны отношению количества выраженных защит у участников с учетом наличия нескольких защит у одних и тех же тестируемых к общему количеству полученных защит.
Большая часть акцентуированных респондентов оказались эмотивными (21,52 %), циклотимными (16,45 %) и гипертимными (13,92 %) личностями. Реже встречающимися акцентуациями оказались педантичная (2,53 %), застревающая (3,80 %) и дистимная (4,43 %). Следует отметить, что полученные проценты равны отношению количества выраженных акцентуаций у участников с учетом наличия нескольких акцентуаций у одних и тех же тестируемых (или отсутствия вообще) к общему количеству полученных акцентуаций.
Для установления взаимосвязи между защитными механизмами и акцентуациями характера был применен корреляционный анализ. Полученные в ходе статистической обработки данных коэффициенты корреляции представлены в табл. 1.
Таблица 1
Значения коэффициента корреляции гу между защитными механизмами и акцентуациями
характера
Вид акцентуации характера Вид психологической защиты
Отрицание Подавление Регрессия Компенсация Проекция Замещение Интеллектуализация Реактивное образование
Гипертимно сть 0,514(4) -0,016 -0,082 0,047 -0,029 -0,057 0,150(1) -0,038
Застревание -0,243(3) -0,001 0,3574) 0,296(4) 0,414(4) 0,282(3) -0,132 0,203(2)
Эмотивность 0,120 -0,279(3) 0,309(4) 0,275(3) 0,116 0,052 -0,115 0,172(2)
Педантично сть 0,024 -0,054 0,3494) 0,294(4) 0,440(4) 0,395(4) 0,028 0,180(2)
Тревожность -0,202(2) -0,041 0,549(4) 0,372(4) 0,368~4) 0,267(3) -0,191(2) 0,282(3)
Циклотимно сть -0,109 -0,079 0,616(4) 0,357(4) 0,4524 0,499(4) -0,132 0,050
Демонстративность 0,32»4) -0,030 0,083 0,059 -0,116 0,040 0,054 -0,214(2)
Неуравновешенность -0,336(4) 0,028 0,592(4) 0,393(4) 0,526(4) 0,604(4) -0,177(2) 0,072
Дистимность -0,335(4) 0,019 0,325(4) 0,224(2) 0,318(4) 0,239(3) 0,023 0,363(4)
Экзальтированность -0,112 -0,091 0,549(4) 0,408(4) 0,322(4) 0,452(4) -0,066 0,031
Примечание. (1) -р < 0,1; (2) -р < 0,05; (3) -р < 0,01; (4) -р < 0,001.
Защитный механизм «отрицание» оказался наиболее свойственным личностям с гипер-тимной (г = 0,514 прир < 0,001), демонстративной (г = 0,328 прир < 0,001), акцентуациями. Подавление, как выявлено в результате корреляционного анализа, является редко используемой защитой у испытуемых с различными акцентуациями характера. Анализ результатов диагностики показал, что регрессия - самая популярная защита, характерная для всех личностей с циклотимной (г = 0,616 при р < 0,001), неуравновешенной (г = 0,592 при р < 0,001), тревожной, экзальтированной (г = 0,549 прир < 0,001), застревающей (г = 0,357 прир < 0,001), педантичной (г = 0,349 прир < 0,001) акцентуациями характера. В меньшей степени используют механизм регрессии испытуемые с дистимной и эмотивной акцентуациями характера (г = 0,325 и г = 0,309 соответственно прир < 0,001).
К компенсации как защитному механизму чаще всего обращаются экзальтированные личности (г = 0,408 прир < 0,001), неуравновешенные (г = 0,393 прир < 0,001), в меньшей степени тревожные и циклотимные (г = 0,372 и г = 0,357 соответственно прир < 0,001).
Корреляционный анализ результатов диагностики выявил, что защитный механизм «проекция» очень активно применяется участниками исследования, но в большей степени людьми с неуравновешенной акцентуацией характера (г = 0,526 прир < 0,001) и циклотим-ной (г = 0,452 при р < 0,001), а также педантичной и застревающей (г = 0,440 и г = 0,414 соответственно при р < 0,001).
Замещение наиболее популярно у личностей с неуравновешенной (г = 0,604 при р < 0,001), циклотимной (г = 0,499 при р < 0,001), экзальтированной (г = 0,452 при р < 0,001) акцентуациями характера. В меньшей степени этот механизм защиты проявляется у педантичных людей. Следует отметить, что взаимосвязи защитных механизмов проекции и замещения с акцентуациями характера коррелируют с данными других исследований [13-15].
Реактивное образование в качестве защитного механизма в большей степени характерно дистимным личностям (г = 0,363 прир < 0,001).
В процессе определения причинно-следственных связей полученных результатов были подробно изучены свойства, присущие каждой акцентуации и защитному механизму, и сделаны следующие выводы:
Проведенный анализ результатов исследования позволяет утверждать, что существует взаимосвязь между защитными механизмами и акцентуациями характера человека. У испытуемых с разными акцентуациями характера действительно наблюдаются предпочтения в выборе тех или иных защитных механизмов.
Результаты исследования взаимосвязи защитных механизмов и различных акцентуаций характера можно использовать при выработке рекомендаций в процессе оптимальной адаптации личности к различным ситуациям, самореализации, сохранения психологического здоровья, целостности «Я» человека, умения быть эффективным в меняющихся социальных условиях. Это особенно актуально в связи с тем, что сегодня человек очень часто сталкивается с ситуациями, вызывающими дискомфорт, травмирующими и дестабилизирующими его. Полученные данные могут помочь в работе специалистов в практике психологического консультирования, разработке программ коррекции и сопровождения различных категорий людей.
Список литературы
Буравлева Наталья Анатольевна, кандидат психологических наук, доцент, Томский государственный педагогический университет (ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061). E-mail: buravljova-nata-bn@rambler.ru
Телеличко Наталья Николаевна, педагог-психолог, кризисный психолог, Томский государственный педагогический университет (ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061). E-mail: telelichko@yandex.ru
Материал поступил в редакцию 15.08.2019.
DOI 10.23951/2307-6127-2019-5-157-165
CORRELATION BETWEEN DEFENSE MECHANISMS AND CHARACTER ACCENTUATIONS OF PERSONALITY
N.A. Buravleva, N.N. Telelichko
Tomsk State Pedagogical University, Tomsk, Russian Federation
The paper analyzes the correlation of defense mechanisms and character accentuations, and peculiarities of the use of defense mechanisms by an individual. The authors show the importance of studying the defense mechanisms due to changes occurring in the society, as well as the necessity to adapt to them for psychological health and harmonious development of a person. The state of scientific knowledge of the correlation between psychological defenses and character accentuations was identified. The study found that the most used defense mechanisms are: intellectualization, denial and regression. A correlation analysis of the results revealed the preferences in the use of defense mechanisms by individuals with different character accentuations: hyperthymic character accentuation has a high correlation with the denial mechanism; a stuck type of character accentuation highly correlates with the projection defense mechanism; disturbing character accentuation has a high correlation with the regression mechanism; the study participants with a cyclothymic character accentuation more often use the following types of defenses: regression, projection and displacement; unstable character accentuation has a high correlation with the mechanisms of regression, projection and displacement; the study participants with an exalted character accentuation are more likely to use the protective regression mechanism.
The results of the study of the relationship of protective mechanisms and various character accentuations can be used in developing recommendations in the process of optimal adaptation of a person to various situations, and also for self-realization and maintaining psychological health. The received data can help specialists in the practice of psychological counseling, as well as in the development of correction and support programs for various categories of people.
References
Buravleva N. A., Tomsk State Pedagogical University (ul. Kiyevskaya, 60, Tomsk, Russian Federation, 634061). E-mail: buravljova-nata-bn@rambler.ru
Telelichko N. N., Tomsk State Pedagogical University (ul. Kiyevskaya, 60, Tomsk, Russian Federation, 634061). E-mail: telelichko@yandex.ru