Спросить
Войти
УДК 32.019.51 Казаков А. А.
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83, Российская Федерация
теоретико-методологические подходы к анализу политической функциональности массмедиа
аннотация
Целью данной работы являются анализ преобладающих в современной политической коммуникативистике теоретических подходов к оценке роли массмедиа, выявление среди них тех, что являются наиболее эффективными при исследовании возможностей СМИ влиять на массовое сознание и - что не менее важно - при определении способов противодействия медийным манипуляциям.
Процедура и методы исследования. Методологическую основу исследования составили контент- и дискурс-анализ, позволившие выявить наиболее часто используемые учёными методы изучения политической функциональности СМИ. Результаты проведённого исследования. Сделан вывод, что, во-первых, многие применяемые отечественными авторами теоретико-методологические конструкции являются заимствованными с Запада и что, во-вторых, в российской политической коммуникативистике до сих пор не сложилось единое понимание как предметного поля, так и теоретико-методологических и понятийных его оснований. Теоретическая значимость работы заключается в анализе наиболее распространённых на сегодняшний день методологических подходов к исследованию политической функциональности массмедиа.
ключевые слова
методология исследования, теория, политическая коммуникативистика, массме-диа, медийное воздействие
структура
Введение
Теоретические основы российских исследований Методы анализа политической роли массмедиа Заключение
A. Kazakov
Saratov National Research State University named after N.G. Chernyshevsky 83 Astrakhanskaya ul., Saratov410012, Russian Federation
theoretical and methodological approaches to analysis of mass media political functionality
abstract
The purpose of the article is to identify theoretical approaches to mass media role&s evaluation widely spread within contemporary political communication studies, as well as to pinpoint those of them that are most effective while analyzing journalists& capacity to affect public conscience and - which is also very important - for defining ways to counteract media manipulations.
Methodology and Approach. The main methods of the paper are content and discourse analysis which allowed us to single out the most commonly used tools of research on political functionality of mass media.
Results. The author concludes that, firstly, many theoretical and methodological devices, used by Russian scholars, were initially borrowed from the Western discourse and, secondly, there is still no agreement on both the subject, theoretical, methodological and conceptual bases in the Russian political communication studies. Theoretical implication of the article is in the analysis of the most commonly used methodological approaches to examining political functionality of mass media.
research methods, theory, political communication studies, mass media, media influence
ВВЕДЕНИЕ
Одним из уязвимых мест отечественной политической коммуникативи-стики можно считать недостаток внимания, уделяемого методологическим основаниям проводимых исследований. Так, например, М. И. Макеенко обращает внимание на ограниченную представленность исследовательского подхода в отечественном научном дискурсе, следствием чего является незначительный объём оригинальных теоретических и эмпирических результатов. Он пишет: «За пределами "академического дискурса" остаётся практически весь корпус классических и актуальных зарубежных текстов, монографий и научных статей, посвящённых исследованиям и теориям медиа», а те работы, что всё же упоминаются, вовсе не обязательно предполагают «непосредственной и обоснованной апелляции к разрабатываемой/разработанной теории» [10, с. 24].
К аналогичному выводу приходит и Д. В. Дунас: «Современные российские исследования отличает и терминологический, и теоретико-концептуальный беспорядок, стремление освободиться от наследия советского теоретизирования в условиях марксизма-ленинизма, сформулировать актуальное национальное своеобразие, идентичность в контексте зарубежного академического медиадискурса» [7, с. 3].
Нужно отметить, что подобные весьма критические оценки теоретико-методологической составляющей отечественных медиаисследований встречаются достаточно часто [3; 4; 9]. А потому считаем важным отдельно проанализировать господствующие в современной политической коммуникативистике теоретические подходы к оценке роли массмедиа, а также выделить среди них те, что, на наш взгляд, являются наиболее эффективными при исследовании возможностей СМИ влиять на массовое сознание и, что не менее важно, при определении способов противодействия медийным манипуляциям.
Именно в обзоре наиболее распространённых на сегодняшний день методологических подходов мы видим теоретическую значимость данной работы. При этом для изучения мы выбирали публикации, наиболее часто цитируемые в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) в Научной электронной библиотеке www.eLibrary.ru. Каждая из них рассматривалась нами с использованием элементов контент- и дискурс-анализа.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Начнём с анализа теорий как наиболее масштабных (разумеется, после научных парадигм) исследовательских конструкций. Под теорией в данном случае мы будем понимать набор специфических понятий и установок, описывающих и помогающих объяснить медиареальность и особенности функционирования массмедиа. Понимание того, какие теории используются в конкретном исследовании, на наш взгляд, важно и в контексте его теоретико-методологического позиционирования в общей системе научного поиска в рамках определённой предметной области.
Проведённый анализ даёт нам основания утверждать, что какого-либо единого, универсального подхода к систематизации используемых в российской науке теорий в нашей стране пока не сложилось. Скорее, можно говорить об отдельных попытках некоторых учёных представить собственное видение распространённых в отечественном медиадискурсе теоретических подходов. При этом зачастую предлагаемые ими варианты в значительной степени ориентированы на разработанные западными исследователями классификации.
В этом плане одним из наиболее удачных способов упорядочивания имеющихся теорий мы считаем подход И. М. Дзялошинского, разделившего все российские медиаисследования на три комплекса: социоцентрированные (СМИ рассматриваются как социальная машина, реализующая некий набор функций), медиацентрированные (в центре внимания учёных находятся организационные аспекты деятельности медиапредприятий) и антропоцентрированные (акцент на проблемах творчества журналиста и поведения аудитории) [5].
Схожая логика прослеживается и в подходах двух других учёных. Так, А. И. Черных предлагает выделять следующие группы исследований: социально-организационные, политэкономические и теорию практик [14, с. 43-45]. А Е. Л. Вартанова связывает медиаисследования с теми эффектами, которые СМИ производят: политические, экономические, культурные и ценностные [2].
Отдельным направлением медиаисследований в России можно считать попытки анализа прессы не как социального института, а как индустрии, развивающейся по собственным экономическим законам. Что характерно, в отличие от многих представителей теорий, упомянутых выше, сторонники данного подхода практически сразу же осознали бесперспективность применения классических зарубежных моделей медиаэкономики к весьма специфическим российским реалиям и начали активно работать над собственным понятийным и методологическим аппаратом.
Вообще, по мнению Д. В. Дунаса, понимание амбивалентности роли масс-медиа как индустрии и социального института одновременно и является доминирующей научной парадигмой в рамках отечественного медиадискурса. В эту парадигму вписываются экономическая теория (Е. Л. Вартанова, С. М. Гу-ревич, В. Л. Иваницкий, М. И. Макеенко, С. С. Смирнов, Г. Г. Щепилова и др.), социальная (Я. Н. Засурский, С. Г. Корконосенко, Г. В. Лазутина, Е. П. Прохоров, Л. Г. Свитич, И. Д. Фомичева и др.), политическая (И. И. Засурский, А. Г. Кач-каева, М. В. Шкондин, Л. Л. Реснянская, С. А. Шомова и др.), культурологическая (М. Л. Князева, А. А. Новикова и др.) и антропологическая (Д. В. Дунас, Е. Е. Пронина, Е. И. Пронин, О. В. Смирнова, А. В. Федоров, Т. И. Фролова и др.). При этом экономическую теорию он называет «актуальной», политологическую и социальную - «теориями мейнстрима», антропологическую и культурологическую - «альтернативными» [6, с. 32-33].
Очевидно, что если первые три теории достаточно востребованы у российских исследователей медиа, то популярность антропологической и культурологической не так высока. Между тем вряд ли стоит подвергать сомнению тот факт, что массмедиа являются достаточно сложной структурой, оказывающей всестороннее, в том числе интеллектуальное и духовное, влияние на аудиторию. В этом плане в контексте обозначенного выше ракурса (влияния СМИ на массовое сознание) считаем целесообразным опираться преимущественно на антропологическое понимание роли массмедиа: рассмотрение самых различных аспектов политического измерения медийной грамотности просто невозможно без учёта личностных особенностей и характеристик отдельно взятого человека.
Если же говорить о более «точечных» теориях (те, что были представлены выше, на наш взгляд, весьма широки и по своему содержанию во многом пересекаются с парадигмами), здесь необходимо отметить следующее. Вообще, таких теорий достаточно много. По результатам контент-анализа внушительного количества статей, опубликованных в ведущих американских научных журналах по вопросам медиакоммуникаций за 24 года, Дж. Поттер, Р. Купер и М. Дюпон обнаружили упоминания 31 из них. При этом чаще других авторами этих статей использовались теории установления повестки дня (agenda-setting), использования и удовлетворения (uses and gratification), культивации (cultivation), диффузии (diffusion) и теория развития Пиаже
(Piaget&s developmental theory) [15, p. 330]. В плане анализа особенностей влияния массмедиа на аудиторию более функциональными нам представляются теория установления повестки дня (как первого, так и второго уровней), а также во многом с ней связанная теория фрейминга.
МЕТОДЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ РОЛИ МАССМЕДИА
Ещё одним немаловажным компонентом любого исследования являются используемые автором методы. Как и подавляющее большинство других учёных, занимающихся изучением медиатекстов и политической роли СМИ, наиболее эффективными мы считаем такие традиционные неформализованные методы, как внутренняя и внешняя критика текста [9], а также техника конденсации смысла (неформализованное извлечение содержания из текста, базирующееся на краткой формулировке его основных идей) и контент-анализ [13], в особенности прагматико-синтаксический (взаимосвязи между синтаксисом и «эффектом» медиатекста) и семантико-прагматический (соотношение «эффекта» с несущими значение словами и предложениями) его уровни. Нужно заметить, что вслед за Е. Я. Таршисом мы считаем не совсем целесообразным разделение контент-анализа на качественный и количественный варианты [12, с. 141]: на наш взгляд, статистический учёт отдельных категорий и вычленение содержательных связей в тексте в рамках данного метода практически всегда могут (и должны) осуществляться параллельно.
При разработке алгоритма измерения манипулятивной «нагруженно-сти» медиатекстов целесообразно использовать потенциал семиотики [11] и критического дискурс-анализа [1; 8]. С их помощью можно анализировать логику, прагматику и макроструктуру политических медиатекстов, содержащиеся в них соединения и речевые акты.
Анализируя политическую функциональность массмедиа, в отдельных случаях приходится обращаться к психолингвистическим методам исследования речевого воздействия, в частности - к интент-анализу, позволяющему выявлять истинные намерения авторов медиатекстов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог рассмотрению теоретико-методологических оснований исследования политической роли СМИ, можно резюмировать следующее.
Прежде всего очевидно, что очень многие (если не сказать - абсолютное большинство) теоретические конструкции, использующиеся в современных российских медиаисследованиях, являются заимствованными с Запада или, в лучшем случае, представляют собой различные варианты их творческой переработки. Скорее всего, по-другому вряд ли вообще могло быть - учитывая относительно непродолжительное время, в течение которого существует и развивается отечественный медиадискурс.
Вполне возможно, именно этим объясняется то, что в российской политической коммуникативистике до сих пор не сложилось единого, разделяемого большинством специалистов понимания как предметного поля (простирающегося от журналистики и массмедиа до информации и коммуникации), так и теоретико-методологических и понятийных его оснований. Отсюда - характерное для значительной доли российских медиаисследова-ний смешение самых различных парадигм и теорий, а также их общая весьма слабая методологическая фундированность.
В некоторой степени всё это, наверное, присуще и настоящей статье -мы в данном случае не претендуем на какую-либо исключительность или уникальность. Свой вклад в этом отношении мы видим не столько в том, что обозначили указанные проблемные моменты (попытки сделать это уже предпринимались до нас), сколько в том, что ввели в научный оборот некоторые из прежде не использовавшихся отечественными учёными зарубежных подходов.
литература
REFERENCES
дата публикации
Статья поступила в редакцию: 10.01.2020 Статья размещена на сайте: 28.04.2020
информация об авторе / information about the author
Казаков Александр Александрович - кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политических наук Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского; e-mail: aldr.kazakov@gmail.com
Aleksandr A. Kazakov - PhD in Political Science, associate professor at the Department of Political Sciences, Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky; e-mail: aldr.kazakov@gmail.com
правильная ссылка на статью / for citation
Казаков А. А. Теоретико-методологические подходы к анализу политической функциональности массмедиа // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2020. № 2. URL: www.evestnik-mgou.ru.
Kazakov A. A. Theoretical and methodological approaches to analysis of mass media political functionality. In: Bulletin of Moscow Region State University (e-journal), 2020, no. 2. Available at: www.evestnik-mgou.ru.
