Спросить
Войти
Серия «Психология» 2020. Т. 32. С. 31-43 Онлайн-доступ к журналу: http://izvestiapsy.isu.ru/ru
И З В Е С Т И Я Иркутского государственного университета
УДК 316.6
Б01 https://doi.org/10.26516/2304-1226.2020.32.31
Определение направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке
Ю. М. Панфилова
Институт психологии РАН, г. Москва, Россия
Аннотация. Важным регулятором отношений незарегистрированного брака, по мнению автора, выступает направленность на взаимодействие с партнером. Направленность состоит из следующих компонентов: экономико-ресурсный, социально-ресурсный, предикативно-ценностный, субъектно-ценностный. Для определения направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке разработана авторская методика, основанная на 12 смоделированных ситуациях с четырьмя вариантами поведения в каждой из них, соответствующими четырем компонентам направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке. Приводится текст методики, а также анализ ответов респондентов по признаку пола. Представленное исследование является развитием идей ресурсно-ценностного подхода к анализу социального взаимодействия субъектов совместной жизнедеятельности, предложенного В. П. Позняковым и Т. С. Вавакиной.
Для цитирования: Панфилова Ю. М. Определение направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке // Известия Иркутского государственного университета. Серия Психология. 2020. Т. 32. С. 31-43. https://doi.org/10.26516/2304-1226.2020.32.31
Введение
Незарегистрированный брак в настоящее время является наиболее распространенной альтернативной формой брачных отношений в России. Если обратиться к статистике, в 2002 г. 9,8 % брачных союзов не были зарегистрированы в органах ЗАГС (3,3 млн пар), в то время как в 2010 г. уже 13 % супружеских пар (4,4 млн пар) состояли в незарегистрированном браке [Са-ралиева, Блонин, Егорова, 2015]. А по данным Микропереписи населения 2015 г., 12,5 % супругов находились в незарегистрированном браке1.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-013-00735.
В Семейном кодексе Российской Федерации прописано, что «признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния»2.
Отсутствие специального юридического регулирования говорит о том, что незарегистрированный брак в настоящее время носит характер скорее социально-психологического, чем юридического феномена. Подобная форма отношений, не обремененная ответственностью, с одной стороны, может быть привлекательной для пар, желающих проверить отношения перед заключением официального брака, однако с другой стороны, при выходе из отношений незарегистрированного брака отсутствуют права и гарантии, предусмотренные официальным браком.
В настоящее время для обозначения сожительства без регистрации брака широко используется понятие «гражданский брак». Первоначально термин «гражданский брак» употреблялся для обозначения брачного союза, зарегистрированного в государственных органах, но не прошедшего церковный ритуал. В научной литературе форма отношений между мужчиной и женщиной, не зарегистрированная в органах ЗАГС, обозначается как незарегистрированный брак, фактический брак, сожительство, конкубинат, внебрачная полная семья и относится к таким формам организации отношений, как альтернативный семейный стиль, альтернативная форма брака [Белинская, Пернеровская, 2010; Солодников 2011; Мшг^ет, 1972].
Мы в нашей работе используем термин «незарегистрированный брак», под которым понимаем совместную жизнедеятельность партнеров в сфере интимно-личностных взаимоотношений, с ведением совместного быта и совместным проживанием, но без оформления отношений: без регистрации отношений в органах ЗАГС и без заключения соглашений о проживании в незарегистрированном браке.
Отмечается гендерное неравенство, связанное с неравномерным распределением рисков в незарегистрированном браке, вызванным отсутствием у женщин личных имущественных и неимущественных прав, которые предусмотрены для законных супругов и их несовершеннолетних детей [Михайлова, 2011].
Особенно актуально исследование добрачной жизни партнеров, так как именно этот период жизни признается наименее изученным и важным для стабилизации молодой семьи [Левкович, 2010, с. 83].
В соответствии с аналитическим отчетом Федеральной службы государственной статистики, по итогам выборочного наблюдения репродуктивных планов населения в 2012 г., доля женщин, состоящих в незарегистрированном браке и не готовых его регистрировать при отсутствии беременности, составляет 34 %, при рождении ребенка - 21,4 %. Доля мужчин, состоящих в незарегистрированном браке и не намеревающихся его регистриро2 Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 8 дек. 1995 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Пункт 2 ст. 1.
вать, - 39,8 % при отсутствии беременности у партнера, а в случае рождения ребенка - 26,1%3.
Зарубежные исследователи сожительства выделяют два типа подобных союзов: сожительство, в котором партнеры имеют четкую нацеленность на регистрацию союза, и сожительство, в котором партнеры имеют двойственное отношение к регистрации союза. При втором типе сожительства наблюдается более высокий риск распада отношений в сравнении с первым [Willoughby, Carroll, Busby, 2012].
Исследование общественного мнения в г. Москве показало, что сожительство для большинства опрошенных стало закономерным этапом - стадией развития долговременного союза между мужчиной и женщиной, пробным, начальным браком, когда между партнерами существует слабая связь. Когда (если) связь усиливается, партнеры начинают испытывать потребность в том, чтобы как-то это продемонстрировать, например путем регистрации отношений в органах ЗАГС. При дальнейшем укреплении отношений и усилении приверженности к ним они могут захотеть закрепить их еще и венчанием в церкви [Исупова, 2015, с. 163].
В связи с возрастающей распространенностью, а также выявленной проблематикой возникают вопросы о перспективности отношений незарегистрированного брака, а также о роли данных союзов с точки зрения семейных ценностей [Панфилова, 2019].
Несмотря на интерес к проблемам перспективности незарегистрированного брака, их связи с семейными ценностями как ученых, так и широкой общественности, в настоящее время проведено недостаточно исследований в области отношений незарегистрированного брака, а также в области взаимодействия партнеров в незарегистрированном браке.
Методология исследования
В рамках нашего исследования мы анализируем направленность во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке, а также факторы направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке. Мы отталкиваемся от наработок в области исследования отношения к партнеру и партнерству в рамках психологии экономического поведения [Позняков, Вавакина 2016; Позняков, Титова 2005; Никуло, 2013].
Для изучения отношения к взаимодействию с партнером в незарегистрированном браке нам представляются перспективным использование положений ресурсно-ценностного подхода.
Ресурсно-ценностный подход к анализу социального взаимодействия субъектов совместной жизнедеятельности предложен В. П. Позняковым и Т. С. Вавакиной в рамках исследования психологии делового партнерства. Авторы подчеркивают, что с точки зрения отношения субъекта к социальному взаимодействию в деловом партнерстве можно говорить соответ3 Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/2012/demo/orp.doc (дата обращения: 03.03.2019)
ственно о предметно-ресурсной, субъектно-ресурсной и субъектно-ценностной ориентации в деловом партнерстве [Вавакина, 2011; Позняков, Вавакина, 2014; 2016].
При этом ученые отмечают конструктивность применения ресурсно-ценностного подхода для анализа психологических отношений и социального взаимодействия в самых разных сферах совместной жизнедеятельности.
В. П. Позняков и Т. С. Вавакина используют понятие «ориентация» для характеристики типов психологического отношения к социальному взаимодействию в деловом партнерстве. В свою очередь, термин «ориентация» закрепился за понятием «ценностные ориентации».
В качестве альтернативной замены термину «ориентация» мы предлагаем использовать понятия «направленность» и «компоненты направленности» для обозначения отношения к социальному взаимодействию в такой сфере совместной жизнедеятельности, как незарегистрированный брак. Мы выделяем экономико-ресурсный, социально-ресурсный, субъектно-ценностный и предикативно-ценностный компоненты направленности в незарегистрированном браке. Экономико-ресурсный компонент направленности связан с экономически значимой стороной отношений, где партнер нацелен на получение финансовой или другой выгоды от взаимодействия с партнером. Подобная направленность во взаимодействии созвучна идеям Дойча, который считал естественным рыночный подход в отношениях между двумя людьми [Deutsch, 1949]. Социально-ресурсный компонент направленности отражает стремление партнера повысить свой социальный статус, приобщиться к более высоким слоям общества через отношения с партнером. Субъектно-ценностная направленность заключается в восприятии партнера как субъекта, обладающего собственными интересами, стремлениями, потребностями, в то время как цели взаимодействия не содержат стремления получить какую-либо выгоду или использовать партнера для повышения социального статуса. При этом субъектно-ценностный компонент направленности характеризуется чуткостью к нуждам партнера, доброжелательностью и приверженностью общечеловеческим ценностям. Понятие предикативно-ценностного компонента направленности вводится нами для характеристики целей партнера во взаимодействии, связанных с удовлетворением насущных, зачастую неосознаваемых эмоциональных потребностей в отношениях незарегистрированного брака. С. Л. Рубинштейн отмечает, что бытие и материя могут быть рассмотрены как субъект и как предикат. «Бытие как сущее надо брать в качестве субъекта, а не предиката. Материю же, наоборот, надо перевести из статуса субъекта в статус предиката» [Рубинштейн, 2003, с. 321]. Другими словами, предикативно-ценностная направленность предполагает фокус партнера на самом себе и своих потребностях, которые носят гедонистический характер и связаны с получением эмоционального удовольствия от отношений в незарегистрированном браке.
Таким образом, направленность во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке может быть сформирована из четырех компонентов, которые могут быть выражены в различной степени, направленность определяется по ведущему компоненту.
Анализируя методический инструментарий, используемый в сфере семейных взаимоотношений в паре, можно отметить, что существующие методики направлены на оценку удовлетворенности браком, коммуникации в паре [Алешина, Гозман, Дубовская, 1987; Столин, Бутенко, Романова, 2001], на определение ролевых ожиданий в браке [Волкова, 2001], личностной совместимости [Волкова, Трапезникова, 1985].
Однако методики, отвечающие задачам исследования отношения к партнеру в незарегистрированном браке, отсутствуют. В связи с чем возникла необходимость в разработке методического инструментария, учитывающего особенности такой формы взаимоотношений, как незарегистрированный брак, и связанного с непосредственным взаимодействием с партнером в незарегистрированном браке.
Авторская методика «Направленность во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке» определяет ведущий компонент или ведущие компоненты направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке и позволяет охарактеризовать направленность во взаимодействии с партнером. Цель методики - измерить выраженность каждого из компонентов направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке, а также выявить доминирующий или доминирующие компоненты направленности. Методика включает 12 вопросов, сформулированных в виде конкретных ситуаций, с четырьмя вариантами ответа в каждой, относящимися к четырем компонентам направленности во взаимодействии с партнером.
Методика построена на восприятии респондентом описания предложенной ситуации и выборе своего поведения в ней. Для повышения надежности методики учтена возможность рисков, обусловленных социальной желательностью ответов респондентов. Для этих целей вопросы и варианты ответа сформулированы в нейтральном контексте, предлагаемые ситуации носят не связанный друг с другом характер. Временной период контекста ситуаций относится к настоящему и будущему.
Вопросы методики затрагивают основные сферы жизни партнеров в незарегистрированном браке, отражающие направленность во взаимодействии с партнером: организация совместного быта партнеров, отношение к окружению партнера, финансовая сфера в отношениях, совместный досуг в отношениях, отношение к занятости партнера, отношение к праздникам и юбилеям в отношениях, сексуальная сфера в отношениях, подарки и материальные блага в отношениях.
Ответ на каждый из 12 вопросов соответствует 1 баллу, респондентам необходимо выбрать по одному варианту ответа на каждый вопрос. По итогам суммируются баллы, соответствующие каждому из компонентов направленности.
На основании анализа выбора поведения респондентов в той или иной ситуации можно определить выраженность каждого из компонентов и выделить доминирующий или доминирующие компоненты.
Доминирующий компонент определяется разницей баллов между остальными компонентами, выраженными меньшим количеством баллов, равной 3 баллам или более.
При разнице между всеми компонентами 0 баллов выраженность всех компонентов считается равной.
Можно говорить о доминировании двух компонентов, если разница между ними составляет 1 балл или менее, а разница между вторым по значимости доминирующим компонентом и остальными компонентами, выраженными в меньшей степени, составляет не менее 2 баллов.
Таким образом, возможны следующие комбинации доминирования компонентов:
- доминирование экономико-ресурсного компонента (стремление получить материальную выгоду от отношений);
- доминирование социально-ресурсного компонента (стремление получить выгоду, связанную с повышением социального статуса партнера);
- доминирование предикативно-ценностного компонента (стремление удовлетворить свои осознаваемые и неосознаваемые эмоционально-чувственные насущные потребности в отношениях);
- доминирование субъектно-ценностного компонента (отсутствие стремления получить какую-либо выгоду или использовать партнера для повышения социального статуса, чуткости к нуждам партнера);
- доминирование экономико-ресурсного и социально-ресурсного компонентов (стремление получить материальную выгоду от отношений, а также выгоду, связанную с повышением социального статуса);
- доминирование экономико-ресурсного и предикативно-ценностного компонентов (стремление получить материальную выгоду от отношений, а также стремление удовлетворить свои осознаваемые и неосознаваемые эмоционально-чувственные насущные потребности);
- доминирование экономико-ресурсного и субъектно-ценностного компонентов (стремление получить материальную выгоду от отношений, в то же время чуткость к нуждам партнера, доброжелательность и приверженность общечеловеческим ценностям);
- доминирование социально-ресурсного и предикативно-ценностного компонентов (стремление получить выгоду, связанную с повышением социального статуса, а также удовлетворить свои осознаваемые и неосознаваемые эмоционально-чувственные насущные потребности);
- доминирование социально-ресурсного и субъектно-ценностного компонентов (стремление получить выгоду, связанную с повышением социального статуса, в то же время чуткость к нуждам партнера, доброжелательность и приверженность общечеловеческим ценностям);
- доминирование предикативно-ценностного и субъектно-ценностного компонентов (стремление удовлетворить свои осознаваемые и неосознаваемые эмоционально-чувственные насущные потребности, в то же время чуткость к нуждам партнера, доброжелательность и приверженность общечеловеческим ценностям).
Доминирующие компоненты характеризуются силой выраженности. Сила выраженности 3 < 5 является умеренной, 6 < 8 - средней, 9 < 12 -очень высокой.
Валидность методики подтверждена экспертной оценкой одного доктора наук, двух кандидатов наук, пяти специалистов-психологов. Статистическая проверка надежности проводилась с использованием программы SPSS 22.0, методом согласованности пунктов с помощью а-Кронбаха (0,76). Выборка для проверки надежности включала 55 респондентов, состоящих в незарегистрированном браке, в возрасте от 18 до 35 лет. В таблице приведен текст авторского опросника.
Таблица
Авторский опросник по исследованию направленности на взаимодействие в отношениях незарегистрированного брака
Вам будет предложено 12 гипотетических ситуаций на темы совместного отдыха, денег, отношения к родителям партнера, совместным друзьям, сексу, праздникам и четыре варианта ответа для каждой из ситуаций. Подумайте, как бы Вы поступили в каждой ситуации. Выберите, пожалуйста, только один вариант ответа для каждой ситуации. В опроснике нет правильных и неправильных ответов, любой вариант, который Вы выберете, будет правильным.
№ Вопрос, варианты ответа
А Не поеду к родителям партнера. Если я пропущу занятие, потеряю уже внесенные деньги.
Б Отменю занятие на курсах и поеду с партнером к его родителям - в такой важный для партнера день я буду рядом.
В Поеду к родителям партнера, если на этом мероприятии могут быть люди, знакомство с которыми мне поможет в жизни.
Г Поеду к родителям партнера, только если знаю, что там может быть весело.
А Не будет ли партнер уделять мне меньше внимания?
Б Сколько денег партнер сможет тратить на меня, если будет больше зарабатывать?
В Какие привилегии появятся у партнера в связи с повышением?
Г Не будет ли нагрузка для партнера чрезмерной?
А Секс делает нас с партнером ближе друг к другу.
Б Для меня это получение наслаждения.
В После секса партнер делает мне дорогие подарки.
Г Это позволяет мне чувствовать, что я хорош (-а) как партнер по сексу.
А Предложу партнеру пригласить на день рождения коллег и партнеров по работе, которые могли бы быть полезны ему (ей) и мне в будущем.
Б Предложу отметить юбилей в узком кругу друзей, чтобы сэкономить.
Продолжение табл.
№ Вопрос, варианты ответа
В Поддержу любые идеи партнера вне зависимости от трат и количества гостей.
Г Предложу пойти туда, где можно хорошо повеселиться, а кого приглашать и сколько денег на это потратить, предложу партнеру решить самостоятельно.
А Поеду, если этот ученый - интересный и полезный контакт для меня.
Б Не поеду, так как уверен (-а), что это будет скучная поездка.
В Откажусь от поездки - мне будет жаль тратить деньги на дорогу и время на общение с неизвестным мне человеком.
Г Поеду, так как понимаю, что для партнера это важно.
А Буду ждать, что партнер купит себе равноценный по стоимости телефон, так как мне важно, чтобы у моего партнера был дорогой телефон.
Б Пожалею, что я подарил (-а) ей (ему) такой дорогой телефон.
В. Сделаю еще один подарок - возьму и отнесу телефон в ремонт.
Г Обижусь на его (ее) отношение к моему подарку и сделаю выводы.
А Дам некоторое время на поиск новой работы, и если партнер не найдет работу, уйду от него (нее), так как не хочу жить с человеком, у которого нет дохода.
Б Предложу жить за мой счет и буду помогать партнеру искать новую работу.
В Буду помогать ему (ей) искать достойную работу. И чтобы не подумали, что мой партнер - безработный (-ая), буду говорить всем, что он (она) фрилансер.
Г Буду подшучивать над ним (ней) и привлекать для решения своих задач, пока он (она) ищет работу.
А Главное, чтобы даты и место устраивали меня, если это не подходит для партнера, я могу поехать один (одна).
Б Для меня не так важно время и место отпуска, если партнер его оплатит.
В Договоримся о датах отпуска и месте, которые были бы удобны и интересны нам обоим. В крайнем случае соглашусь с мнением партнера.
Г Я предпочту место, куда ездят люди определенного статуса и где будет возможность завести новые полезные знакомства.
А Порекомендую ему постараться снова наладить отношения, чтобы его статус в компании оставался на уровне.
Б Поддержу партнера, если он считает, что это правильное решение.
В Посоветую наладить отношения, так как, если его понизят или уволят из-за ссоры, это отразится на его доходе.
Г Расстроюсь, так как мне нравилось участвовать в мероприятиях, которые организовывали родственники партнера, и сейчас, скорее всего, нас перестанут туда приглашать.
Окончание табл.
№ Вопрос, варианты ответа
А Одолжу партнеру денег на оплату жилья, но при условии, что он (она) вернет их в следующем месяце.
Б Оплачу аренду за партнера без каких-либо условий.
В Разозлюсь, так как платить за аренду жилья не входило в мои планы.
Г Предложу оплачивать аренду совместно, но переехать в более престижный район.
А Сам (-а) выберу программу занятий, которая понравится мне, и уговорю ходить туда же партнера.
Б Подумаю, как организовать занятия дома так, чтобы не нужно было ни за что платить.
В Выберу вместе с партнером расписание и программу занятий, куда мы сможем ходить вдвоем.
Г Если заниматься фитнесом, то в известном фитнес-центре, в таких фитнес-центрах совершенно другой уровень, да и можно завести полезные знакомства.
А Пойду на концерт, только если у партнера будет еще один билет для меня.
Б Пойду на концерт и, если нужно будет, куплю нам обоим билеты, так как это будет приятно партнеру.
В Пойду на концерт, если он будет проходить в известном клубе или другом престижном месте.
Г Откажусь, так как не готов (-а) идти на концерт музыкальной группы, которая не в моем вкусе.
Ключи:
Экономико-ресурсный компонент Социально-ресурсный компонент Предикативно-ценностный компонент Субъектно-ценностный компонент
Итого: Итого: Итого: Итого:
Результаты исследования
В апробации методики приняли участие 20 мужчин и 35 женщин, состоящих в незарегистрированном браке, в возрасте от 18 до 35 лет, проживающих в Москве и Московской области, не имеющих детей, причисляющих себя к православной конфессии либо неверующим. По итогам анализа ответов респондентов выявлено, что в незарегистрированном браке доминирует субъектно-ценностная направленность, что может быть связано с эмоциональной природой данных отношений. Однако мужчины в большей степени, чем женщины, проявляют субъектно-ценностную направленность.
Среднее арифметическое субъектно-ценностной направленности мужчин составляет 7,05 (стандартное отклонение 3,4), среднее арифметическое субъектно-ценностной направленности женщин составляет 6,29 (стандартное отклонение 2,9). Вторым по значимости компонентом направленности у мужчин выступает социально-ресурсный компонент (среднее 2, стандартное отклонение 1,52), в то время как у женщин - предикативно-ценностный (среднее 2,14, стандартное отклонение 1,35). Это может быть обусловлено тем, что мужчины, выбирающие такую форму союза, как незарегистрированный брак, не видят в своих партнерах-женщинах источник прямой экономической выгоды, но выбирают в партнеры тех, кто мог бы повысить, а также подкрепить их социальный статус. В то время как женщины, выбирающие незарегистрированный брак, склонны удовлетворять свои сиюминутные, гедонистические потребности и видят партнера по незарегистрированному браку как источник праздности и внимания к себе. При анализе отношений незарегистрированного брака мы рассматриваем такое понятие, как «перспективность отношений незарегистрированного брака», - вероятность перехода отношений в семейные. Показателем перспективности отношений в незарегистрированном браке, по нашему мнению, выступает высокий уровень субъектно-ценностного компонента направленности, а также такие аспекты, находящиеся за рамками методики, однако анализируемые в нашем исследовании, как удовлетворенность отношениями, желание иметь детей с актуальным партнером, а также нацеленность на заключение брака с актуальным партнером.
Выводы
Ввиду отсутствия юридического статуса незарегистрированного брака и правовой неопределенности данных отношений на первый план в регулировании взаимодействия между партнерами выходят социально-психологическое факторы. Направленность во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке выступает индикатором, позволяющим не только определить доминирующий компонент направленности, но и спрогнозировать перспективность отношений в незарегистрированном браке. Методика «Направленность во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке» разработана для измерения направленности во взаимодействии с партнером в незарегистрированном браке, но также может быть использована для партнеров, которые находятся в других формах интимно-личностных взаимоотношений: в зарегистрированном браке, встречаются (регулярно видятся без совместного сожительства) или же планируют вступить в отношения.
Также данная методика может применяться социальными службами в рамках реализации программ государственной политики по вопросам семьи, женщин и детей по исследованию ценностей семьи и брака.
Список литературы
Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений (Спецпрактикум по социальной психологии). М. : Издательство Московского университета, 1987. С. 78 - 90.
Белинская Е. П., Пернеровская Е. С. Представления современной молодежи об институте семьи и брака // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. 2010. № 4 (9). C. 40-50.
Вавакина Т. С. Типы психологического отношения российских предпринимателей к деловому партнерству : дис. ... канд. психол. наук. М., 2011. 187 с.
Волкова А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости : дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2001. 236 с.
Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений. // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 110-116.
Исупова И. Г. Российские консенсуальные союзы начала XXI века // Мониторинг общественного мнения. 2015. № 2 (126). С. 153-164.
Левкович В. П. Особенности добрачного периода жизни супругов как одна из причин стабилизации и дестабилизации молодой семьи // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 1. C. 82-85.
Михайлова И. А. «Гражданские браки»: правовая неопределенность и практические проблемы // Юридическая наука. 2011. № 2. С. 40-43
Никуло Е. А. Социально-психологические факторы ответственного отношения предпринимателей к участникам делового взаимодействия : дис. ... канд. психол. наук. М., 2013. 193 с.
Панфилова Ю. М. Направленность на взаимодействие с партнером в незарегистрированном браке как выражение семейных ценностей партнера // Человеческий фактор: Социальный психолог. 2019. № 1 (37). С. 328-334.
Позняков В.П., Вавакина Т. С. Деловое партнерство как вид социального взаимодействия: ресурсно-ценностный подход // Человеческий фактор проблемы психологии и эргономики. 2014. № 2 (69). С. 3-11.
Позняков В. П., Вавакина Т. С. Психология делового партнерства: теория и эмпирические исследования. М. : Институт психологии РАН, 2016. 320 с.
Позняков В. П., Титова О. И. Конкурентные и партнерские отношения российских предпринимателей: региональные и гендерные особенности // Проблемы экономической психологии : в 2 т. / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. М. : Институт психологии РАН, 2005. Т. 2. 644 с.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб. : Питер, 2003. 501 с.
Саралиева З. Х., Блонин В. А., Егорова Н. Ю. Жизненные миры современной российской семьи : монография. Н. Новгород : Издательство ННГУ, 2015. 264 с.
Солодников В. В. Семья и семейные группы: к уточнению понятий и перспектив исследования // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. 2011. № 1 (10). С. 44-55.
Столин В. В., Бутенко Г. П., Романова Т. Л. Тест-опросник удовлетворенности браком, ОУБ // Психологические тесты : в 2 т / под ред. А. А. Карелина. М., 2001. Т. 2. С. 173-179.
Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: Микроперепись населения 2015 (Извлечение) URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/population/ demo/micro-perepis/finish/micro-perepis.html (дата обращения 14.10.2019).
Deutsch M. A Theory of cooperation and competition // Human Relations. 1949. Уо1. 2. P. 129-152.
Murstein B. I. Physical attractiveness and marital choice // Journal of Personality and Social Psychology. 1972. Vol. 22. N. 1. P. 8-12.
Willoughby B. J., Carroll J. S., Busby D. M. The different effects of «living together». Determining and comparing types of cohabiting couples // Journal of Social and Personal Relationships. 2012. Vol. 29. P. 397-419.
Direction of Interaction with Partner in Non-Registered Marriage Determination
Y. М. Panfilova
Institute of Psychology RAS, Moscow, Russian Federation
Abstract. Direction in interaction consists of the following components: economic-resource, social-resource, predicative-value and subject-value. For partners& interaction direction in non-registered marriage determination, author&s methodic was developed, based on 12 modeled situations with 4 options of behavior in it, corresponding to 4 direction components in interaction with partner in non-registered marriage. Text of author&s methodic is given in the article, as well as answers& analysis on sex attribute. Presented research is a development of ideas of research-value approach to social interaction of subjects of joint life activities, suggested by V. P. Poznyakov and T. S. Vavakina.
For citation: Panfilova Y^. Direction of Interaction with Partner in Non-Registered Marriage Determination.
The Bulletin of Irkutsk State University. Series Psychology, 2020, vol. 32, pp. 31-43. https://doi.org/10.26516/2304-1226.2020.32.31 (in Russian)
References
Alyoshina Y.E., Gozman L.Y., Dubovskaya E.M. Sotsialno-psichologicheskie metody issledovaniya supruzheskikh otnosheniy [Social and economic methods of marital relations study]. Spetspraktikum po sotsialnoypsikhologii [Special practice on social psychology]. Moscow, Moskovskii universitet Publ., 1987, pp. 78-90 (in Russian)
Belinskaya E.P., Pernerovskaya E.S. Predstavleniya sovremennoi molodezhi ob institute semyi i braka [Conception of modern youth about institute of family and marriage]. Sovremen-naya sotsialnaya psichologia: teoreticheskie podhodi i prikladniye issledovaniya [Modern social psychology: theoretical approaches and applied studies], 2010, no. 4 (9), pp. 40-50. (in Russian)
Vavakina T.S. Tipy psikhologicheskogo otnosheniya rossiyskikh predprinimatelej k de-lovomu partnerstvu [Types of psychological position of Russian entrepreneurs towards business partnership. Cand. sci. diss.]. Moscow, 2011, 187 p. (in Russian)
Volkova A.N. Sotsialno-psichologicheskiye factory supruzheskoy sovmestimosti [Social and psychological factors of marital compatibility. Cand. sci. diss.]. Saint Petersburg, 2001, 236 p. (in Russian)
Volkova A.N., Trapeznikova T.M. Metodicheskiye priemy diagnostiki supruzheskikh otnosheniy [Methodical approaches of diagnostics of marital relations]. Voprosi psichologii [Issues of psychology], 1985, no. 5, pp. 110-116. (in Russian)
Isupova I.G. Rossiyskiye konsessualniye soyuzi nachala XXI veka [Russian consensual unions in the beginning of the XXI century]. Monitoring obshestvennogo mneniya [Public opinion monitoring], 2015, no. 2 (126), pp. 153-164. (in Russian)
Levkovich V.P. Osobennosti dobrachnogo perioda zhizni suprugov kak odna iz prichin stabilizacii i destabilizacii molodoj sem&i [Spouses& premarital life features as one of the young family stabilization and destabilization reasons]. Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Skills], 2010, no. 1, pp. 82-85. (in Russian)
Mikhailova I.A. Grazhdanskie braki: pravovaya neopredelennost& i prakticheskie problemi [Civil marriages: legal uncertainty and practical issues]. Yuridicheskaya nauka [Legal Science], 2011, no 2, pp. 40-43. (in Russian)
Nikulo E.A. Sotsialno-psichologicheskiye factory otvetstvennogo otnosheniya predprin-imateley k uchastnikam delovogo vzaimodeystviya [Social and psychological factors of responsible position of entrepreneurs towards participants of business interaction. Cand. sci. diss.]. Moscow, 2013, 193 p. (in Russian)
Panfilova Y.M. Napravlennost& na vzaimodeystvie s partnerom v nezaregistrirovannom brake, kak pokazatel& semeynikh tsennostey partnera [Direction in interaction with the partner in non-registered marriage as indicator of partner&s family values]. Chelovecheskii faktor: Sot-sialnyipsikholog [Human factor: Social psychologist], 2019, no. 1 (37). pp. 328-334. (in Russian)
Poznyakov V.P., Vavakina T.S. Delovoe partnerstvo kak vid sotsialnogo vzai-modeystvia: tsennostno-resursniy podhod [Business partnership as a kind of social interaction: resource-value approach]. Chelovecheskiy factor problemy psichologii i ergonomiki [Human factor of psychology and ergonomics issues], 2014, no. 2 (69), pp. 3-11. (in Russian)
Poznyakov V.P. Vavakina T.S. Psikhologiya delovogo partnerstva: teoria i empiriches-kie issledovania [Psychology of business partnership: theory and empirical researches]. Moscow, Institut Psikhologii RAN Publ., 2016, 320 p. (in Russian)
Pozniakov V.P., Titova O.I. Konkurentnye i partnerskie otnoshenija rossijskih predprin-imatelej: regional&nye i gendernye osobennosti [Russian entrepreneurs& relations in competition and partnership: regional and sex features]. Problemy ekonomicheskojpsihologii [Economical psychology issues], 2005, vol. 2, pp. 181-204. (in Russian)
Rubinshtein S.L. Bytie i soznanie. Chelovek i mir [Being and consciousness. Man and the world]. Saint Petersburg, Piter Publ., 2003, 501 p. (in Russian)
Saralieva Z.Kh., Blonin V.A., Egorova N.Y. Zhiznennie miry sovremennoy rossiyskoi semyi [Life worlds of modern Russian family: monograph]. Nizhnij Novgorod, Nizhego-rodskiy State University Publ.], 2015, 264 p. (in Russian)
Solodnikov V.V. Semya i semeynie gruppy: k utochneniyu ponyatiy i perspektiv issle-dovaniya [Family and family groups: to the specification of notions and research prospective]. Sovremennaya sotsialnaya psikhologia: teoreticheskie podkhody i prikladnie issledovaniya [Modern social psychology: theoretical approaches and applied researches], 2011, no. 1 (10), pp. 44-55. (in Russian)
Stolin V.V., Butenko G.P., Romanova T.L. Test-oprosnik udovletvorennosti brakom, OUB [Test-Questionary of marital satisfaction]. Psikhologicheskie testy [Psychological tests], Moscow, 2001, vol.2, pp.173-179. (in Russian)
Deutsch M. A Theory of cooperation and competition. Human Relations, 1949, vol. 2, pp. 129-152.
Murstein B.I. Physical attractiveness and marital choice. Journal of Personality and Social Psychology, 1972, vol. 22, no. 1, pp. 8-12.
Willoughby B.J., Carroll J.S., Busby D.M. The different effects of «living together». Determining and comparing types of cohabiting couples. Journal of Social and Personal Relationships, 2012, vol. 29, pp. 397-419.
Панфилова Юлия Михайловна
аспирант, лаборатория социальной и экономической психологии Институт психологии РАН Россия, 129366, г. Москва, ул. Ярославская, 13 e-mail: panfilova-julia@mail.ru
Panfilova Yulia Mikhailovna
Postgraduate, Laboratory of Social
and Economical Psychology
Institute of Psychology RAS
Russian Federation
e-mail: panfilova-julia@mail. ru
Дата поступления: 21.11.2019 Received: November, 21, 2019
