Что такое хорошо и что такое плохо: этические дилеммы в современном мире бизнеса

Елисеева М.А.

Что такое хорошо и что такое плохо: этические дилеммы в современном мире бизнеса

Еще в V веке до н.э. греческие мудрецы и философы размышляли над вопросами этики. Много времени прошло с тех пор - мир сильно изменился. Войны и сражения, решения извечных споров о добре и зле, постепенное появление высоких технологий, а с ними и новых возможностей, - все это, так или иначе, влияло на развитие человека как личности; многие «неразрешимые», как казалось в то время вопросы, сегодня кажутся нам очевидными. Тем не менее, некоторые проблемы продолжают кочевать из века в век, заставляя проявлять к себе все больший интерес ученых и философов. Одним из таких спорных вопросов является трактовка понятия деловой этики, а именно, что же определяет уровень этичности, и можно ли вообще употребить в отношении данного понятия слово «уровень»? Ведь если подумать, то у разных стран, а, следовательно, и культур уровень этичности поведения может совершенно не означать одно и то же. От чего зависит факт того, что тот или иной человек ведет себя этично или наоборот, совершенно не разделяет с окружающими его людьми ценности и верования. Например, Сократ полагал, что человек совершает безнравственные поступки только потому, что не знает, как поступить правильно. Конечно, и в то время были люди, опровергающие данную точку зрения, например, Аристотель. Но четко ответить никто не мог, почему часто, зная, как нужно поступить в конкретной ситуации, люди все равно ведут себя безнравственно. Таким образом, и сегодня исследователей продолжают интересовать следующие вопросы:

• зависит ли уровень этичности поведения индивида от осознания им того факта, что тот или иной поступок считается неэтичным;

• если человек осознает это в полной мере, то какова вероятность того, что в данном случае, несмотря ни на что, он все-таки поведет себя неэтично.

Нужно сказать, что по данному вопросу существует достаточно много спорных точек зрения. Проводилось и проводится множество различных исследований.

В данной статье вашему вниманию будут представлены результаты исследований, проведенных мной в России и на Украине. Следует отметить, что аналогичные эксперименты уже проводились в Австралии и Сингапуре и пожеланием их авторов, которыми являются Катрин Джордан и Крис Перрье, было проводить подобные исследования и в других странах, чтобы иметь возможность сравнивать между собой результаты и делать определенные выводы. Мы последовали их примеру и воспользовались общепринятым инструментарием, который вышеупомянутые авторы применяли в своей работе под названием «Влияние пола, возраста, культуры и других факторов на этические убеждения: сравнительный анализ на примере двух стран (Австралия и Сингапур)» [1, с. 9].

С целью выявления более глубоких взаимосвязей, данный инструментарий был дополнен двумя блоками вопросов, которые позволили не просто узнать об этических убеждениях респондентов, но также получить информацию о том, как они предположительно поступили бы на самом деле. Более подробно о каждом из блоков будет рассказано ниже.

Цели исследования:

Инструментарий

Инструментарий представляет собой опросный лист, состоящий из 4 блоков вопросов (изначально, при проведении исследований в Сингапуре и Австралии он состоял из двух частей: общие сведения о респонденте (возраст, пол) и вопросы, направленные на выявление этических убеждений). В нашем же опросном листе был добавлен блок вопросов, задачей которого было выявить, как человек ведет себя «на самом деле». Это было сделано для того, чтобы понять, что представляет собой система ценностей каждого из опрашиваемых, а также для того, чтобы выяснить, насколько респонденты придерживаются данной системы. Плюс ко всему, был добавлен еще один блок вопросов, с целью выявления мнения респондентов относительно действенности корпоративных этических кодексов.

Процедура исследования

Респонденту, который заранее предупреждался о конфиденциальности информации, предлагалось заполнить опросный лист. Человек должен был оценить по 7-балльной шкале предложенные утверждения. Один балл присваивался тому утверждению, с которым испытуемый абсолютно согласен, семь же баллов означали полное несогласие. Также к опросному листу для удобства заполнения прилагался ключ, в котором было расписано значение всех баллов. Приблизительно из 100 студентов третьего курса ФГУ анкеты были получены от 57 человек.

Результаты

Сразу следует отметить, что все утверждения, предложенные в опросном листе, носили неэтичный оттенок. Одной из задач являлось выяснение степени согласия респондентов с тем, что эти утверждения действительно являются неэтичными. Прежде всего хотелось бы обратить внимание на те пункты, которые не вызвали колебаний при ответе относительно спорности ситуации. К таким утверждениям относятся следующие:

Следует подчеркнуть, что данный результат отразил лишь то, как полагают испытуемые, и, следовательно, логично было бы рассмотреть, как они поступают на самом деле.

На вопрос «Я использую телефон организации (междугородные/ международные звонки) в личных целях в рабочее время» также последовал ответ, что испытуемые этого не делают. Следующим шагом было сравнение использования телефона для звонков в пределах города и звонков междугородных/международных в рабочее время в личных целях. Данная постановка вопроса вызвала у испытуемых затруднения, и утверждению о звонках в пределах города было присвоено 4 балла, который говорит нам о том, что представители обоих полов не уверены, является ли это этичным, но, тем не менее, в реальности иногда совершают подобные звонки.

Результат показал нам, что и юноши, и девушки полагают, что атмосфера, которая царит дома, существенно влияет на этичность поведения людей. Кроме того, следует подчеркнуть, что испытуемые не просто так считают, но и уверены в том, что конкретно их поведение точно определяется подобным фактором.

Порадовал тот факт, что 20% испытуемых дали абсолютное согласие и 65% ответили «скорее да, чем нет» на вопрос о роли, которую играют корпоративные этические кодексы в организациях. Таким образом, 85% опрашиваемых настроены лояльно по отношению к подобным кодексам и считают, что они действительно способствуют решению проблем в организациях этичными способами.

Также большинство испытуемых полагает, что корпоративные этические кодексы повышают личную ответственность сотрудников при принятии ими решений (так ответило 92% испытуемых).

Исходя из этих результатов, можно предположить, что подрастающее поколение будет поддаваться определенному влиянию в плане попытки привить им необходимые этические убеждения. Изначальная вера в действенность корпоративных кодексов повышает вероятность того, что в будущем нынешние студенты, а, по сути, потенциальные работники, будут не только соблюдать этические стандарты, царящие в организации, но, и, возможно, способствовать введению подобных кодексов в своих компаниях, повышая тем самым общий уровень деловой этики в стране.

Далее хотелось бы обратить внимание на вопросы, которые вызвали затруднения:

Задачей следующего этапа исследования было выяснение, влияет ли знание студентов о неэтичности конкретных поступков на их поведение. Для этого был проведен корреляционный анализ, который подтвердил предположение о том, что моральное знание определяет поведение индивида.

Положительная корреляция наблюдалась в следующих утверждениях: (вся корреляция значима на уровне р<0,05; величина коэффициента корреляции Пирсона приведена ниже).

То есть в большинстве случаев была выявлена зависимость, свидетельствующая о том, что моральное знание определяет моральное поведение студентов. Отрицательная корреляция также подтвердила наличие такого влияния.

Например, результаты показали, что чем уверенней человек в том, что корпоративный этический кодекс в организации никак не отражается на процессе принятия решений, тем чаще он пользуется различными принадлежностями компании в личных целях. И, в то же самое время, исходя из полученных данных, мы можем видеть, что, чем уверенней человек в действенности корпоративного этического кодекса, тем меньше он пользуется телефоном или принтером компании в личных целях в рабочее время (г= -0,44)

Примечательным оказался тот факт, что наиболее спорным оказался вопрос относительно использования служебного телефона. Это натолкнуло на мысль о том, что уровень корреляции колеблется в зависимости от серьезности последствий неэтичного поведения в том или ином случае. Имеется в виду следующее: существует достаточно много неэтичных, спорных, ситуаций, но все они отличаются друг от друга серьезностью последствий, так называемой «степенью тяжести».

Дело в том, что опросный лист был составлен таким образом, что в начале предлагались к рассмотрению ситуации, которые не повлекли бы за собой серьезных последствий, материального ущерба или серьезного наказания. Плюс ко всему, сама возможность раскрытия факта совершения неэтичного поступка в данных ситуациях также являлась бы затруднительной. Дальнейшие же утверждения имели больший вес. Анализ результатов корреляции показал, что и зависимость менялась таким же образом - от более слабой к более сильной. То есть, например, если человек считает, что пользоваться ксероксом, принадлежащим компании, в личных целях неэтично, то, несмотря на осознание им данного факта, в реальности он все же иногда будет позволять себе делать это. Но, если речь заходит о финансах компании, которыми необходимо было бы воспользоваться для организации отпуска с поездкой куда-либо, то, несмотря на то, что человек (как и в случае с ксероксом) признавал данный поступок неэтичным, в реальности он не стал бы организовывать отпуск за счет компании. Можно предположить, что именно тяжесть последствий, принесенный индивидом ущерб, в случае неэтичного поведения, частично объясняют намеренное совершение неблаговидных поступков. Возможно, некоторые сотрудники рассуждают следующим образом: «Если я, утомившись в течение рабочего дня, позвоню с рабочего места лучшему другу для поднятия настроения, ничего плохого не произойдет, и даже наоборот, повысив приятным разговором тонус, работа, возможно, пойдет намного лучше» (подобные оправдания своих неэтичных поступков - типичный пример нравственной слабости, о которой будет упомянуто подробнее ниже.) Во-первых, скорее всего, никто не заметит совершенного работником нарушения. Во-вторых, проверить и доказать вину в данной ситуации будет сложно. В-третьих, сами коллеги, которые, возможно, уличат его в совершенном товарищу звонке, скорее всего, не обратят должного внимания на такую, по мнению большинства сотрудников, мелочь. Таким образом, получается, что особого вреда подобным звонком такой человек никому не принесет, строгого наказания, скорее всего, также не последует, лично ему это принесет только пользу, а, следовательно, можно вести себя подобным образом.

Исходя из проведенного корреляционного анализа, можно выделить как минимум 3 фактора, частично объясняющих сознательное совершение неэтичных поступков:

Все они, так или иначе, взаимосвязаны между собой. В книге Петрунина Ю. Ю., Борисова В.К. «Этика бизнеса» говорится, что не только весьма трудно найти аксиомы человеческих ценностей или базовые элементы поведения, но и, что поступки человека вообще нельзя вывести как следствие каких-либо мировоззренческих аксиом. Далее авторы данной книги приводят в пример искажающие (опосредующие) факторы, которые существуют между взглядами человека, его нравственными ценностями и поведением [2, с. 9]. К данным факторам относится официальная и управляющая идеологии, нравственная слабость, межличностные отношения, познавательное и нравственное развитие.

Официальная и Межличностные

управляющая идеологии отношения

^ -и ___________________ ________________—►

Нравственная слабость Познавательное

нравственное развитие

Рис. №1. Взаимодействие общепринятых взглядов, ценностей и поведения

Все это оказывает влияние на поведение человека. Например, нравственная слабость (наглядный пример которой был приведен выше), под которой подразумевается свойство человека оправдывать свой поступок и приводить бесконечное количество доводов в его пользу - это не что иное, как «недостаток воли к совершению правильного с этической точки зрения поступка». Или, например, организационные и экономические факторы - в данном случае необходимо вспомнить модель, разработанную К. Шапиро и Дж. Стиглицем, которая показывает связь между аморальным поведением человека в организации, условиями его работы и возможными последствиями обнаружения такого поведения. Шапиро и Стиглиц вывели следующую формулу:

g > р * ^- ’^) * К, где

w - величина заработной платы, получаемой работником по месту работы в настоящий момент,

w& - величина, заработной платы, которую работник мог бы получать, уволившись и подыскав новое рабочее место,

g - сумма, которую работник мог бы получить, прибегнув к обману на своей нынешней работе (независимо от того, будет ли обман обнаружен), р - вероятность обнаружения обмана,

N - множитель, характеризующий долгосрочную ценность отношений между работником и работодателем.

При подстановке конкретных чисел, данная формула легко доказывает, что в некоторых случаях обман может быть выгоден работнику [3, с. 9].

При проведении исследования в США, которое также ставило целью выявить этические убеждения студентов (авторы исследования Аннет Винсент и Мелани Меш, Луизианский университет), результаты оказались схожими. В их работе также говорится о том, что хотя большая часть студентов поступила бы этично, были и такие люди, которые осознанно поступили бы безнравственно (согласно результатам опроса таких студентов 26%, в России этот показатель составил 8,4%). Авторы выражают свое беспокойство относительно подобных случаев, аргументируя его тем, что такая тенденция может быть опасной и навредить, прежде всего, самим же студентам, не говоря об окружающих их людях [4, с. 9].

Из всего выше сказанного, можно предположить, что зачастую неэтичное поведение в организации зависит от наличия стимулов, которые побуждают совершать подобные поступки. Это говорит о том, что мы должны не только обращать внимание на развитие морального сознания, путем, например, проведения тренингов или введения этических кодексов, но и параллельно продумывать стратегию компании относительно того, каким образом сделать так, чтобы неэтичное поведение стало невыгодно сотрудникам.

Далее был проведен сравнительный анализ результатов по 4 странам.

страна Австралия (п= 245) Сингапур (п=60) Украина (п=40) Россия (п= 57)

стандартное отклонение Меап Меап Меап Меап

этические убеждения 3.245 3.162 4.305 2.61

влияние внешнего окружения 2.999 2.750 4.325 3.44

Табл. №1. Сравнительные данные по 4 странам

Относительно этических убеждений представителей Австралии можно сказать, что большинство неэтичных ситуаций воспринимается испытуемыми (с небольшой долей сомнения) как вполне этичные. Причем разброс мнений по сравнению с представителями других стран относительно невелик. Стоит отметить, что разницы во мнениях относительно этических убеждений у представителей Австралии и Сингапура практически не наблюдается.

Полученные данные в результате проведения мною аналогичных исследований в России и на Украине показывают следующее:

Российские студенты, как и в предыдущем случае, рассматривают неэтичные ситуации как этичные, но говорят об этом с большей уверенностью, чем представители Сингапура и Австралии, при этом, как видно из таблицы, показатель разброса мнений оказался выше.

Показатели же украинских студентов говорят о том, что в этой стране испытуемые еще не определились со своими этическими убеждениями, так как большинство вопросов вызвало затруднения и, как следствие, опрашиваемые присваивали каждому утверждению 4 балла («затрудняюсь ответить»).

Что касается проблемы влияния внешнего окружения на этичность поведения личности, полученные данные говорят о следующем: представители Австралии полагают, что данные факторы, скорее всего, оказывают влияние на этичность поведения, и студенты из Сингапура солидарны с ними по данному вопросу; представители России были в меньшей степени уверены, что фактор окружающей среды влияет на этичность поведения, однако, в конце концов, тоже согласились с данным утверждением; результаты исследований, проведенных на Украине, выявили

определенную степень замешательства относительно этой проблемы. Испытуемым было достаточно сложно определиться, влияет все-таки внешнее окружение на этичность поведения или нет. Этому блоку вопросов, в большинстве случаев, также было присвоено 4 балла.

Таким образом, можно наглядно изобразить последовательность стран в зависимости от уровня этических убеждений (I блок) и силы влияния внешнего окружения (II блок):

I блок вопросов

Украина Сингапур

Австралия Россия

II блок вопросов

Украина Россия

Австралия Сингапур

Рис. №2. Уровень этических убеждений

Из данной схемы наглядно видно, что в первом блоке (а это вопросы относительно этических убеждений), лидирует Сингапур. Во втором блоке (вопросы относительно влияния внешнего окружения на этичность поведения) лидирует Россия. Это означает, что поведение российских студентов в меньшей степени, чем у представителей других стран, зависит от внешнего окружения. Это говорит о том, что они пытаются вести себя одинаково этично, независимо от окружения в тот или иной момент времени. Австралия в обоих случаях заняла промежуточное положение. Украину же относительно обоих блоков вопросов характеризует состояние неопределенности. Чем это объяснить, в данном случае, сказать сложно. Возможно, имеет место влияния культурных факторов на этику поведения в бизнесе.

Вывод

Результат анализа говорит о среднем уровне этичности поведения представителей всех четырех стран. Относительно степени этичности разрыв невелик, и отличается он, в основном, твердостью убеждений индивидов. Для наглядности можно изобразить рисунок, отражающий уровень этичности поведения и степень влияния внешнего окружения на респондентов в каждой стране. Из данного рисунка видно, что степень влияния окружающей среды примерно одинакова во всех странах, стандартное отклонение также разнится незначительно; заметна разница лишь в уровне этичности поведения индивидов.

Австралии

Сингапур

Россия

I ср. этнч. уровень станд. откл. этнч. уровня I ср.влияние окр. среды станд. откл. влиянии окр. среды

Рис. №3. Уровень этичности поведения и степень влияния внешнего окружения

Положительным можно считать тот факт, что большой процент опрошенных полагает, что корпоративные этические кодексы оказывают влияние на этичность поведения в бизнесе и повышают ответственность сотрудников. Следовательно, есть надежда, что при проведении занятий со студентами, настроенными подобным образом, информация, которую они будут получать об этических нормах, стандартах поведения будет ими воспринята.

Относительно результатов, полученных из исследования проведенного мной на Украине, также можно сделать положительные выводы, так как они свидетельствуют о том, что сознание людей в области этики бизнеса еще не сформировалось окончательно, что многие спорные ситуации вызывают растерянность и затруднения в принятии решений, а, следовательно, люди открыты к восприятию информации. Можно предположить, что сомневающемуся человеку легче подсказать, привить необходимые нормы, стандарты поведения, чем человеку с уже сложившимися убеждениями (имеется в виду, если его убеждения идут вразрез с общепринятыми нормами).

Следовательно, можно сделать вывод о необходимости акцентирования внимания на вопросах деловой этики, проведения занятий, тренингов, вовлечении студентов в деловые игры, чтобы на конкретных примерах показывать, как нужно вести себя в той или иной спорной ситуации. Необходимо помогать формировать сознание молодежи в нужном направлении, ведь нынешние школьники, студенты, аспиранты - это именно те люди, от которых во многом будет зависеть, насколько изменится ситуация в сфере этики бизнеса в лучшую сторону в ближайшие годы.

Обсуждение полученных результатов, критика, направления дальнейших исследований

Список литературы:

[1] Jordan C., Perryer C. The Influence of Gender, Age, Culture and other Factors on Ethical Beliefs: A Comparative Study in Australia and Singapore // Public Administration Management: An Interactive Journal, 7, 4, 2002, pp. 367-382.

[2, 3] Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса, М.: Дело, 2004.

[4] Vincent A., Meche M. Use of Ethical Dilemmas to Contribute to the Knowledge and Behaviour of High School Students // The University of North Carolina Press, 2001.