Спросить
Войти
вашского университета. Основные направления научных исследований: разработка путей совершенствования социальной подготовки молодых специалистов в вузе, эпидемиологические и социокультурные исследования в психиатрии. Автор более 200 научных публикаций, в том числе трех монографий.
АНИКИН ГЕНРИХ ДМИТРИЕВИЧ родился в 1932 г. Окончил Ивановский медицинский институт. Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой фармакологии Чувашского университета. Основные направления научных исследований: фармакология. Автор 160 научных публикаций.
ФЕДОРОВ АЛЕКСАНДР АРКАДЬЕВИЧ родился в 1953 г. Окончил медицинский факультет Чувашского государственного университета. Кандидат медицинских наук, доцент кафедры фармакологии. Основные направления научных исследований: фармакология водно-солевого обмена. Автор 87 научных публикаций.
ВОРОБЬЕВА НАТАЛЬЯ ДМИТРИЕВНА родилась в 1953 г. Окончила медицинский факультет Чувашского университета. Кандидат медицинских наук, доцент кафедры фармакологии Чувашского университета. Основные направления научных исследований: фармакологическая коррекция ишемических изменений в почке. Автор более 60 научных публикаций.
ПЭРАДАЙН НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА родилась в 1956 г. Старший преподаватель кафедры фармакологии Чувашского университета. Окончила медицинский факультет Чувашского государственного университета. Автор 30 публикаций._____________________________________________________________
ЛЛ. ПРОКОШЕНКОВА
САМОСОЗНАНИЯ НАЦИИ
Самосознание является важнейшим отличительным признаком психики человека от психики самых развитых представителей животного мира. B.C. Мерлин [203] отмечает, что самосознание представляет собой особую форму сознания, оно направлено на самого человека. Самосознание обнаруживается в 2,5-3 года в употреблении личных местоимений и стремлении к самостоятельности. Благодаря самосознанию человек осознает себя, свои личностные качества, возможности, сопоставляет себя с другими, выявляет недостатки в поступках, действиях. Чем старше ребенок, тем большую роль в развитии его личности играет самосознание. Поведение человека является, несомненно, продуктом сознания и самосознания. Проиллюстрируем сказанное на самобытности русского народа, раскрытого в работе Н. А.Бердяева «Русская идея» [23. С.25]. &
Россия представляет Восток и Запад одновременно, соединяя два мира. Можно выделить шесть периодов в истории России: Россию Киевскую, Россию времен татаро-монгольского ига, Россию Московскую, Россию Петров-
скую, Россию Советскую (добавим Россию современную). Характерной особенностью развития Руси являлось то, что в ней долгое время силы русского народа оставались как бы в потенциальном, неактуализированном состоянии (русские мыслители XIX в., размышляя о судьбе и призвании России, постоянно указывали, что потенциальность, невыраженность, неактуальность сил есть залог великого будущего России, что русский народ, наконец, скажет свое слово миру и обнаружит себя). Общепринято мнение, что татарское иго имело роковое влияние на русскую историю и отбросило русский народ назад; византийское влияние внутренне подавляло русскую мысль и делало ее традиционно консервативной. Необычный, взрывчатый динамизм русского народа обнаруживается в его культурном слое лишь от соприкосновения с Западом и после реформ Петра 1.
История русского народа представляет собой борьбу с татарским нашествием и татарским игом, тоталитарный режим Московского царства, насильственный характер петровских реформ, крепостное право, гонения на интеллигенцию, казнь декабристов, жуткий режим Николая I, безграмотность народных масс, которые держались во тьме и страхе, неизбежность революции для разрешения конфликтов и противоречий, ее насильственный, кровавый характер, мировые войны (добавим: реформы 90-х годов XX столетия со всеми их негативными последствиями, расстрелом Верховного Совета). Россия всегда была полна мистико-пророческих сект. В духовных стихах всегда была высокая оценка нищенства и бедности. Излюбленная их тема - безвинное страдание, борьба Правды с Кривдой, религия земли (земля-матушка -последняя заступница, кормилица). Религиозная тема мучила великую русскую литературу, тема о смысле жизни, о спасении человечества, народа, человека от зла и страдания. Русские писатели искали пути преобразования жизни. С Гоголя начинается формирование религиозно-нравственного характера русской литературы. У многих писателей, поэтов (Тютчев, Лермонтов) было чувство, что Россия идет к катастрофе.
Русскому народу никогда не были свойственны агрессия, национализм. Русский человек бескорыстен, не презирает других. Ему присуща жертвенность, свобода духа, поиск правды. В то же время русский является неслыханно покорным, терпеливым, подавленным. Ему свойственна привычка философствовать, рассуждать о боге, о вечной жизни, о зле и правде. Русские мало задумывались о личной чести, личной честности, личном достоинстве, духовная работа над формированием своей личности не представлялась русскому человеку нужной и пленительной. Религиозный русский верит, что бог все за него сделает, атеист думает, что все за него сделает социальная среда. Н.А. Бердяев говорит, что религия всегда призывает к смирению и никогда не призывает к чести, личному достоинству. Русский человек может бесконечно терпеть и выносить потому, что прошел школу смирения. Нужно вникать в глубинные истоки наших современных нравственных язв. Во весь рост
должен встать русский, как свободный человек, гражданин. Безобразная нажива в дни великих потрясений России есть наш великий позор, язва на теле России. Это неслыханный позор, о котором с содроганием будут вспоминать будущие поколения, наряду с воспоминаниями о героических подвигах русского народа. В этом позоре виновен и сам народ, не сумевший дать отпор этим стяжателям, но и власть придержащие. Власть должна принадлежать лучшим личностям, на которых возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великую обязанность. Свобода может вести и к ответственности, и к безответственности. Общественное сознание, общественная воля должны быть направлены на формирование гражданина своей Родины, деятельного патриота. Демократию слишком часто понимают навыворот, не ставят ее в зависимость от внутренней способности к самоуправлению, от характера народа и личности, ибо только через внутреннюю работу личности и нации, через выработку качеств характера утверждается духовная социальность. При этом речь идет не только о душе человека, но и о душе общества и душе нации, с которыми демократическая механика мало считается. Дух нации глубже демократии, он должен направлять ее. «Новый» человек сегодняшней России очень похож на нового человека Америки. Это совсем не новый человек, это лишь трансформация ветхого Адама, более социализированного. Он будет индивидуалистом. Если же нет, то в нем исчезнет личность. Человек живет коллективным сознанием, создаваемыми им мифами, общественным мнением. При этом сознание играет двойную роль, оно и расширяет и сужает возможности личности, ненависть и любовь (экономика менее всего способна создать нового человека, ибо относится к средствам, а не к целям жизни. Когда экономику делают целью жизни, то неизбежна деградация человека).
Выразителем самосознания нации является интеллигенция. Русская интеллигенция представляла класс людей целиком и полностью увлеченных социальными идеями, готовых, во имя своих идей, на казнь, каторгу; людей, которые жили прошлым и будущим. Родоначальником русской интеллигенции был Радищев, он предвосхитил и определил ее основные черты: разрыв со всяким сословным бытом, увлеченность социальными идеями. Он оригинален своим стремлением к правде, справедливости, свободе. Он был одним из первых народников, стремящихся слиться с народом, утверждал верховенство совести. Радищева можно считать родоначальником революционных течений в среде русской интеллигенции. Главным для него было не благо государства, а благо народа.
Представители русской интеллигенции не имели возможности заниматься политической деятельностью, что привело к перенесению политической мысли в литературу. Литературные критики были властителями дум: социальных и политических. После восстания декабристов, воцарения Николая I русская интеллигенция оформилась как раскольнический тип (впредь она
всегда будет говорить про себя - «мы», про власть, государство - «они»), который оказался над бездной, раздавленный сверху самодержавием, снизу -темной массой крестьянства, пребывал в безграничной социальной мечтательности, не связанной с реальными действиями. Русские интеллигенты были сен-симонистами, фурьеристами, прудонистами, гегельянцами, шеллиги-анцами, славянофилами, западниками, разночинцами, но все же в 30-х, 40-х годах принадлежали одному кругу, спорили в одних и тех же салонах, позднее окончательно разошлись, одни, мечтая об идеальной России, другие - об идеальном Западе. Русские братства увлекались вольтерианством и мистическим масонством. Народ же продолжал жить старыми религиозными верованиями, смотрел на барина как на представителя чуждой расы. Нигде не было такой пропасти между верхними и нижними слоями как в петровской империи России. В душе русской интеллигенции происходила борьба между Востоком и Западом. Большая часть русского народа - крестьянство жило в тисках крепостного права. При дворе и высших слоях общества до и после Петра немецкое влияние было сильным.
Старая интеллигенция России была революционной, она жила в расколе с окружающим миром. Новая интеллигенция совсем не революционна, она покорна и послушна. Старая интеллигенция жила исключительно грядущим, к которому часто бывало мечтательное отношение. Новая интеллигенция живет настоящим. В новом человеке происходит не только странное умаление свободы, но исчезает сам вкус свободы, само понимание того, что такое свобода. Старые революционеры до неузнаваемости изменились после того, как они стали победителями и господами. Совершенно неверно, что старая интеллигенция была не активна, мягка и раздвоена. Вся история революционного движения указывает на обратное.
XVII век был веком смуты и раскола, где обнаружились глубокая социальная вражда, ненависть к боярам, которая нашла свое выражение в народной вольности. Казацкая вольница обнаруживает полярность, противоречивость русского национального характера, сознания. С одной стороны, русский народ смиренно помогал образованию деспотического самодержавия; с другой - убегал от него в вольницу, бунтовал против него. Степан Разин, воспетый народом, представитель «варварских казаков», голытьбы, с помощью которых была совершена колонизация. Ермак подарил Российскому государству Сибирь. Казачья вольница вместе с тем показа.&]а, что может быть уход из государства, становившегося невыносимым. Многие секты также олицетворяли уход из официальной церкви, в которой был тот же гнет, что и в государстве.
Реформы Петра Великого были подготовлены предшествующими процессами, ибо Россия должна была выйти из замкнутого состояния, хотя отношения с Западом начались еще в XV в. Петр Первый был истинно русским, рус-
скими чертами в нем были простота, нелюбовь к условностям, своеобразный демократизм, любовь к правде и России.
Декабристы изначально были обречены на гибель, не имея опоры в более широких кругах высшего слоя дворянства и чиновничества и широких массах. Многие из них были людьми умеренными, хотя и противниками самодержавной монархии. Они представляли собой самый культурный слой русского дворянства XIX в., им были свойственны благородство и возвышенность, многие прошли через отечественную войну и масонские ложи, но масонство не удаляло их от дел российских. Кроме масонских лож в России в то время существовали общества, подготавливающие политический переворот: «Союз декабристов», «Союз спасения», «Союз благоденствия», сочувствующие французской революции, греческому восстанию. Но среди них не было единства, были разные течения, более умеренные и более радикальные. Так, Пестель (Южное общество) был сторонником республики через диктатуру, в то время как Северное общество было против диктатуры. А. Пушкин был величайшим явлением русской творческой гениальности первой трети века, создатель русского языка и русской литературы.
Влияние Запада на формирование русской интеллигенции породило наро-долюбие, освободительные стремления. Столкновение между имперским сознанием, носителем которого была власть, и сознанием интеллигенции является характерным для XIX в. Русское государство XIX в. было противоречивым и нездоровым, в нем царили гнет и несправедливость. Русский гуманизм был христианским, основанным на человеколюбии, милосердии, жалости даже у тех, которые в сознании отступили от христианства.
Характерным русским явлением того времени был нигилизм, определяющий сознание части интеллигенции. Его главным идеологом был Писарев. Тип русского был изображен И. Тургеневым в образе Базарова, который отрицал бога, дух, душу, высшие ценности. Тем не менее, нигилизм нужно признать религиозным феноменом, ибо он возник на духовной почве православия, он считает греховной роскошью не только искусство, метафизику, но и религию. Все силы должны быть отданы на создание условий для счастливой жизни народа, на уничтожение суеверий, предрассудков. В умственной сфере необходимо аскетически довольствоваться естественными науками, которые разрушают старое время, низвергают предрассудки, и политической экономикой, которая учит созданию более справедливого строя.
Нигилизм есть восстание против неправды истории, против лжи цивилизации, отношение к науке у них было идолопоклонническим, но они не были людьми науки. Это были люди верующие, менее всего им был свойствен скептицизм. Русский нигилизм был уходом из мира, лежащего во зле. Нигилисты легко шли на жертвы, каторгу и виселицы. Они были устремлены в будущее, но для себя лично они не имели никаких надежд ни в этой земной жизни, ни в жизни вечной, которую они отрицали. Таковы взгляды
Н.А.Бердяева, которые разносторонне характеризуют становление национального самосознания русского народа в ХУП-Х1Х вв. истории России. Выразителями этого самосознания были лучшие представители русской интеллигенции А.Н. Радищев, Н.И. Новиков, Н.Г. Чернышевский, А.И. Добролюбов, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.К. Михайловский, Д.И. Писарев и др. Судьбы многих из них были схожи. Так, Н.Г. Чернышевский и А.Н. Добролюбов имели религиозное образование. Добролюбов был аскетичным человеком, жизнь его была безрадостной, он умирает почти юношей. Он ощущал себя окруженным темным царством, хотел земного царства для человека, не мог примириться с низменностью быта русского духовенства, его малой духовностью. Чернышевский был властителем дум не только радикально настроенной интеллигенции 60-х годов, но и последующих поколений. У него была христианская душа, в его характере присутствовали черты святости. Он был настоящим энциклопедистом, как экономиста его высоко ценил К. Маркс (для чтения его произведений Маркс изучил русский язык). Н.Г. Чернышевский, так же как и Н.К. Михайловский и А.И. Герцен, интересы народа сочетает с интересами личности, по своему моральному сознанию он был наиболее ярко выраженным социалистом, материалистом, хотел построить реалистическую экономику.
Высший слой дворянства был носителем культуры. Именно в нем было подготовлено движение декабристов. Средний русский дворянин, выходя в отставку, поселялся в деревне, где нередко проявлял себя самодуром и мелочным деспотом. Так появлялись лишние люди, Рудины и Обломовы. Первое пробуждение этнического самосознания в XIX в. проявилось в П.Я. Чаадаеве, который в своих «Философских письмах» бичевал национальное самодовольство, духовный застой русских. Он был противником самодержавия, православия и крепостничества, сторонником гражданского общества, в котором господствуют равенство, свобода и демократия [343. С. 537]. Этническое самосознание русского народа, прежде всего, было обращено на то, чтобы выяснить, в чем выражаются цели России и особенности ее пути. В своем произведении «Антология сумасшедшего» Чаадаев пишет о русском мессианстве, протестует против неправедной русской жизни, верит, что Россия внесет свой вклад в будущую мировую историю. Одним из признаков этнического самосознания является сформированность у людей чувства этнической идентичности. Это осознание себя представителем определенного этноса, переживание человеком своего тождества с одной этнической общностью и отделение от другой.
В научной литературе различают личностную и групповую идентичность. Личностная идентичность определяется личностными качествами, местом и ролью личности в этносе, ее самооценкой. Групповая идентичность выражается в отождествлении членов группы с этносом в целом, соотнесенностью группового и межгруппового поведения. По Фрейду, отождествление инди-
вида с группой считается социальной идентификацией, с одной стороны, выражением людьми привязанности к собственной группе и враждебностью, агрессивностью по отношению к другой. Он считал, что можно связать любовью большое количество людей, но всегда остаются такие, на которых можно будет направлять агрессию. Джон Доллард агрессивное поведение индивидов по отношению к другим группам объясняет возникновением фрустраций, имеющих социальный характер (психологическое состояние человека, вызванное объективно непреодолимыми трудностями), переживаемыми неудачами в решении тех или иных задач, что связано с проблемой формирования устойчивой личности к воздействиям неблагоприятных жизненных факторов.
Этническая идентичность сильно выражена у людей, которые живут в культурной среде, значительно отличающейся от среды собственного народа. Важную роль играет и то, принадлежит ли человек к этническому большинству или меньшинству. Здесь могут быть следующие положения: 1) у представителей этнического меньшинства острее выражено чувство этнической принадлежности; 2) предпочтение этнической идентичности с доминирующим большинством, а не со своей реальной группой; 3) предпочтение образа жизни своего этноса всем остальным, оценка чужих этносов, исходя из опыта своего этноса: все свое «наше», является самым лучшим, превосходит все остальное (иногда бывает и наоборот, когда в своем этносе обнаруживается комплекс неполноценности, благоговение перед всем чужеземным).
Члены этнических меньшинств часто имеют пониженную самооценку, болезненное самолюбие, сверхчувствительность к дискриминации. Выходцы из межэтнических браков могут проходить длительный период «выбора своей этнической идентичности (выбор не биологической наследственностью, а сознательным приобщением к культуре и ценностям этноса, его святыням).
Нередко человек вынужден приобщаться к культуре и образу жизни ино-этнической общности, поскольку он по каким-либо обстоятельствам попадает в условия иноэтнической среды (сознательно участвующий в культурной жизни двух разных этносов человек называется маргинальной личностью). При этом очень важны внешние критерии этнической принадлежности (белые, черные, курчавые и др.). Например, белорусы, украинцы, русские, культура и внешний облик которых во многом близки, легко могут признать себя принадлежащими к той или иной этнической общности в пределах указанных этнических границ.
Полиэтническая идентичность представляет собой равноценное отношение к нескольким этносам, желание знать несколько языков, одновременно пребывать в нескольких культурных средах (характерно для жителей США -стремление быть истинным американцем, забыв о своем этническом происхождении; попытка превратить население СССР в советский народ).
В настоящее время эталоном является бинарная, билингвистическая личность, которая наряду с принятием чужой культуры, сохраняет традиции и культуру своей исторической родины - владеет ее языком, исповедует ее религию, воспитывает своих детей в «исконных» традициях.
Необходимо отметить и следующие два момента: в рамках того или иного этноса могут функционировать различные подсистемы или сферы иноэтни-ческой культуры (язык, обычаи, обряды и другие культурные и религиозные элементы); явление тракэтнизма, когда личность, не причисляя себя ни к одному этносу, относит себя ко всему человечеству, считает себя «гражданином мира»: Че Гевара, Байрон, Л.Н. Толстой, Махатма Ганди и др.
Итак, XIX век в России был веком оригинальной мысли, веком самосознания, которое было направлено против имперских претензий России. В эпоху Александра I Россия переживает культурный Ренессанс: золотой век русской поэзии, движение декабристов и др. [319, 219]. Александр I был царь-интеллигент, всю жизнь искавший правду, в молодости враг самодержавия и крепостничества, но человек раздвоенный и сильный. Первой формой самоорганизации общества было мистически окрашенное масонство. Через наполеоновские войска Россия пришла в непосредственное взаимодействие с Западом. Но русское самосознание не было ни славянофильским, ни западническим. Мировая роль России предполагает в ней пробуждение, выход из состояния пассивности, безразличия народа, освобождение от порабощенности в собственной национальной стихии. Русское национальное сознание всегда с отвращением относилось к национализму, гнушалось им как нечистью. Славянофилы никогда не были националистами, они считали, что миссией России должно быть освобождение народов. Национализм новейшей формации есть европеизация России, консервативное западничество на русской земле.
Характерными признаками российского самосознания должны быть: выделение себя среди других этносов, моральная и деловая оценка себя как великой, самобытной нации. При этом государство должно стать внутренней силой русского народа и народов, населяющих Россию, а не внешним над ним началом, не господином его. Если русское государство будет и впредь существовать, основываясь на пассивности народа, то оно не добьется многого. Самобытность не может быть связана со слабостью, неразвитостью, скованностью, пугливостью, мнительностью. Российский народ свою самобытность должен основывать на творческой энергии, оглядываясь назад, устремляясь в будущее через настоящее. Вступая в новый исторический период, наш народ должен быть господином своих земель и творцом своей судьбы, не безмолвствовать [327. С. 135,136].
По словам М. Горького [ «Две души» // Летопись № 1], ни один народ не доходил до такого самоотрицания как русские (явление совершенно невоз-
можное на Западе, где пышно расцветал национализм). Идолопоклонничество перед Европой - это явление очень русское, восточное, азиатское явление. Славянофилы были первыми русскими европейцами, пытавшимися по-европейски самостоятельно мыслить, не подражая западной мысли. Русскую самобытность нельзя путать с русской отсталостью, темной, дикой азиатской культурой, а также с древней культурой азиатского Востока, привлекавшей внимание самых культурных европейцев. Вовлечение России в мировой круговорот означает конец ее замкнутого провинциального существования, ее славянского самодовольства и западного рабства.
Государственный национализм оказывается не национальным. Национальность есть положительная ценность, обогащающая жизнь человека; национализм есть зло, эгоистическое самоутверждение и презрение, ненависть к другим народам. Национализм порождает шовинизм и ксенофобию, и его следует отличать от патриотизма. Национализм есть один из источников войн; патриотизм - эмоциональная ценность, не требующая рационализма. Полное отсутствие патриотизма - ненормальное, дефектное состояние.
В истории человеческой жизни имеет место тенденции к индивидуализму и универсализму. Национальность есть ступень индивидуализации в отношении к человечеству и объединение в отношении к человеку.
Национальность как ступень индивидуализации в жизни общества есть сложное историческое образование; она определяется не только кровью, но и языком, не только землей, но и общей исторической судьбой [327. С. 314]. Самоутверждение наций может принимать формы национализма, т.е. замкнутости, исключительности, вражды к другим национальностям. Это есть болезнь национальная, она особенно распространена в наше время. Все великие народы, имевшие свои идеи, свое призвание в мире, высокие достижения своей культуры, приобрели универсальное признание. Национализм малых народов есть проявление изоляции и самодовольства. Национализм больших народов есть империалистическая экспансия.
ПРОКОШЕНКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА родилась в 1955 г. Кандидат педагогических наук, доцент, проректор Чувашского государственного университета. Автор более 60 научных публикаций, среди которых 3 монографии и 2 учебных пособия. Сфера научных интересов - воспитание национального самосознания школьников.
