Спросить
Войти
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ
УДК (47), 084.9
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ И.В. ЖЕЖКО-БРАУН «НГУ: СТУДЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ 1960-х»
И.С. Кузнецов
Национальный исследовательский Новосибирский государственный университет, Новосибирск, Россия
ivan-kuz@list.ru
Предметом анализа является статья И.В. Жежко-Браун. Полезно уже само обращение к истории сибирского Города науки, принимая во внимание современную ситуацию с РАН. Автор обоснованно подчеркивает уникальность этого исторического феномена, где зарождение некоторых структур гражданского общества, быть может, было даже важнее, чем научные открытия. В статье использованы уникальные источники, привлечены ресурсы «устной истории» — интервью, взятые у целого ряда современников и участников описываемых событий. Для дальнейшего продолжения исследования рекомендуется шире использовать доступные источники, в первую очередь документы партийных органов. Необходимо более глубоко представить общий контекст, в котором происходили описываемые события. Весьма важно более убедительно обосновать правомерность применения термина «студенческое движение» к оппозиционным явлениям в новосибирском Академгородке.
БО!: 10.17212/2075-0862-2017-1.1-180-184
Опубликованная в двух номерах журнала «Идеи и идеалы» обширная статья И.В. Жежко-Браун [3, 4] представляет значительный научный и общественный интерес, вносит свежую струю в изучение истории новосибирского Академгородка. Во-первых, полезно уже само обращение к истории сибирского Города науки, принимая во внимание современную ситуацию с РАН. Во-вторых, автор обоснованно подчеркивает уникальность этого исторического феномена, где зарождение некоторых структур гражданского общества, быть может, было даже важнее, чем научные открытия. В-третьих, в статье использованы уникальные источники, привлечены ресурсы «устной истории» — интервью, взятые у целого ряда современников и участников описываемых событий. Вместе с тем очевидно, что данная тема заслуживает дальнейшего исследования, в связи с чем хотелось бы высказать автору некоторые рекомендации.
Прежде всего необходимо дополнить историографию темы, и здесь обязательно надо привлечь книгу американского автора Пола Джозефсона [6] — единственную на сегодняшний день обобщающую работу по истории новосибирского Академгородка. Этот историк в момент выхода книги был профессором Принстонского университета (США), автором ряда работ по истории российской науки. Названный автор впервые побывал в новосибирском Академгородке в 1989 г., а в конце 1991 г. провел здесь большую исследовательскую работу в архивах и с респондентами. Монография П. Джозефсона, в целом проникнутая симпатией к ученым Академгородка, не содержала распространенных апологетических штампов и потому вызвала негативную реакцию академовской бюрократии. В силу этого рассматриваемая книга не была переведена на русский язык и до настоящего времени должным образом не введена в научный оборот.
Конечно, названный автор не касается специально студенческого движения в Академгородке, но дает общую картину политической жизни в нем. Реконструируя историю сибирского Города науки, американский исследователь приходит к выводу, что первоначальная модель «республики ученых», носившая в немалой степени утопический характер, в дальнейшем подверглась необратимой деформации, особенно после событий 1968 г. Как подчеркивает историк, эти репрессивные меры и усиление идеологического контроля имели для Академгородка далеко идущие последствия и стали началом его деградации и в научном, и в общественном плане.
В случае продолжения работы над темой необходимо существенное обогащение ее источниковой базы. И.В. Жежко-Браун совершенно права, подчеркивая недоступность многих источников и отмечая постыдную практику «конвертирования». Более того, можно сказать, что в настоящее время мы имеем лишь фрагментарные данные о политической жизни Академгородка, и ситуация не может измениться кардинально, пока не будут открыты архивы КГБ (ФСБ). Понятно, что весь Академгородок был опутан густой сетью осведомителей, и наиболее полную информацию о настроениях академовцев необходимо искать именно в этих фондах. Вместе с тем в Государственном архиве Новосибирской области (ГАНО) вполне доступны документы различных партийных инстанций — парткома НГУ, объединенного парткома СО АН, Советского райкома, Новосибирского горкома и обкома КПСС. Немногочисленные ссылки на документы этих органов в статье приводятся по опубликованным работам. Между тем внимательный анализ документации названных структур может существенно обогатить используемые в статье ресурсы «устной истории».
Разумеется, при изучении одного из аспектов жизни «молодого» Академгородка — университета, студенчества — весьма важно адекватно видеть общий контекст событий. Представляется, что в этом плане авторская позиция не совсем объективна, имеет место некоторая идеализация Академгородка. Конечно, в первые годы своего существования он в известной мере представлял собой «остров свободы», поскольку в силу целого ряда факторов контроль партийно-идеологических структур и КГБ над жизнью научного сообщества был гораздо слабее, чем в любом другом уголке Коммунистической империи. Однако это не означает, что такой контроль вообще отсутствовал: соответствующие структуры с первых дней создания Новосибирского научного центра (ННЦ) в меру своих сил стремились к «унификации» Академгородка. В качестве характерного примера можно привести первое оппозиционное выступление в истории ННЦ. В мае 1960 г. на митинге по поводу очередной внешнеполитической инициативы Правительства СССР сотрудник Института неорганической химии Олег Бреусов подверг критике политику Н.С. Хрущева. В результате этого Бреусов и группа его единомышленников — все активные комсомольские лидеры и перспективные ученые — были удалены из института и «направлены на производство» [1, д. 46, л. 2-5].
Что касается Новосибирского государственного университета (НГУ), то, судя по документам, впервые серьезный «наезд» на него партийных структур имел место в начале 1962 г., когда 4 января пленум Советского райкома КПСС рассмотрел вопрос «О задачах коммунистического воспитания молодежи в свете решений XXII съезда КПСС». В докладе первого секретаря райкома М.П. Чемоданова были отмечены «серьезные недостатки» в воспитательной работе в НГУ [Там же, д. 84, л. 19].
Пока авторитет М.А. Лаврентьева, создавшего «сибирское чудо» — Академгородок, в глазах высшего руководства был высок, такого рода нападки не имели заметных последствий для ННЦ и НГУ. Иная ситуация складывается после отстранения от власти главного покровителя СО АН Н.С. Хрущева (октябрь 1964 г.). Можно сказать, что весь период после отставки Хрущева характеризуется постепенным усилением давления партийно-идеологических структур на Академгородок. Причем это наступление чаще всего носило малозаметный, «ползучий» характер. Нередко для тех или иных мер репрессивного характера использовались реальные поводы, в том числе те или иные очевидные погрешности в повседневной жизни локального научно-образовательного сообщества. Так, партийно-идеологические структуры различного уровня неоднократно отмечали серьезные упущения в воспитательной работе со студентами НГУ. Знакомясь с такого рода официальными документами, порой трудно оценить, чего в них больше — искреннего стремления улучшить положение дел или желания, пользуясь случаем, ослабить позиции СО АН.
Характерно, что уже в начале 1965 г. Новосибирский горком КПСС организовал всеобъемлющую проверку положения дел в университете, результатом чего стало Постановление бюро горкома от 17 мая 1965 г. «О работе партийной организации НГУ по улучшению идейно-политического воспитания студентов». В нем утверждалось: «В идейно-политическом воспитании студентов имеются крупные недостатки. <.. .> Некоторые студенты попадают под влияние незрелых элементов, проявляют нездоровые настроения, высказывают политически ошибочные взгляды, пьянствуют, совершают кражи, занимаются азартными играми» [2, д. 143, л. 115].
Думается, что более глубокого анализа заслуживает анализ взаимоотношений «неформальных» студенческих лидеров и комсомола. Здесь можно сослаться на упоминаемую в тексте статью сотрудника Института автоматики и электрометрии СО РАН И.И. Коршевера «От Города солнца к городу зеро» [5]. К сожалению, Игорь Иосифович уже ушел из жизни, однако ветераны Академгородка помнят его как одного из лидеров знаменитого объединения «Факел». Согласно его версии, в декабре 1965 г. на районной комсомольской конференции было избрано новое, демократически настроенное руководство во главе с В.Г. Костюком. Это был уникальный случай «оживления» комсомола, который во второй половине 1960-х гг. занимал лидирующую роль в общественной жизни Академгородка.
В случае дальнейшего продолжения работы над данной темой представляется целесообразным еще раз поразмышлять о правомерности применения к описываемым событиям термина «студенческое движение». Из рассматриваемой статьи совершенно ясно следует, что хотя значительная часть студентов НГУ в 1960-е гг. отличалась оппозиционными настроениями, непосредственно в тех или иных неформальных структурах (кружках и т. п.) и соответствующих общественных действиях принимало участие считанное количество студентов (в лучшем случае несколько десятков). И.В. Жежко-Браун, квалифицируя данный феномен как «студенческое движение», использует ряд его дефиниций из политологической и социологической литературы. Однако целесообразно применить и компаративистский подход. Если вспомнить масштабы протестного студенческого движения 1960-х гг. в США или Франции, то возникают определенные сомнения в правомерности применения этого термина к НГУ. Может быть, целесообразно квалифицировать описываемые явления как «нонконформизм», «инакомыслие», «неформальная активность» и т. п.?
COMMENT ON THE ARTICLE BY I.V. ZHEZHKO-BRAUN "NSU: THE STUDENT MOVEMENT OF THE 1960-s"
I.S. Kuznetsov
National Research Novosibirsk State University Novosibirsk, Russia
ivan-kuz@list.ru
The subject of analysis is the article by I.V. Zhezhko-Braun. It is useful to discuss the history of the Siberian city of science, taking into account the present state of the RAS. The author highlights the uniqueness of this historical phenomenon, where the appearance of certain structures of civil society could be even more important than scientific discoveries. The article is based on unique sources, the resources, used by the author, involved oral narratives, interviews with a number of contemporaries and participants in the events described. For further research it is recommended for the author to use more available sources, primarily documents of the party organs. The author has to deeper present the general context in which these events took place. It is very important to substantiate the application of the term «student movement» to the opposition phenomena in Novosibirsk Akademgorodok.
DOI: 10.17212/2075-0862-2017-1.1-180-184
References
Idei i idealy — Ideas and ideals, 2016, no. 4 (30), vol. 1, pp. 109-134.
