Значение стабильности муниципальной власти для прогрессивного развития малых городов в постсоветской России (на примере городов кизел и Гремячинск пермского края)

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 42 (180). Философия. Социология. Культурология. Вып. 15. С. 163-166.

А. А. Саначин

зна чение стабильности муниципальной вла сти для прогрессивного развития малых городов в постсоветской россии (на примере городов кизел и гремячинск пермского края)

В статье анализируются процессы, происходящие в политическом устройстве малых городов в России. Приводятся признаки малого города как объекта социологического исследования. На примере двух малых городов Пермского края - Кизела и Гремячинска - рассматриваются типы политического устройства. Определяется, каково значение этого устройства для социальной жизни малых городов. Для этого анализируются изменения, произошедшие в других сферах общественной жизнедеятельности (экономической, социальной, культурной). Анализ производится по результатам социологического исследования, проведенного в феврале 2008 г. биографическим методом.

В 1990 г., читая лекцию в колледже Брикбек Лондонского университета, Р. Дарендорф сказал, что проблемой всех государств после распада социалистического лагеря будет проблема стабильности экономической, политической, социальной, культурной сфер общественной жизнедеятельности1. Разрешение этой проблемы возможно будет только в эпоху второго главы нового государства. Вспоминая

о процессах, происходивших в России в 1991— 2009 гг., убеждаемся в правоте и проницательности немецкого социолога. В частности, стабильность в нашем обществе стала наблюдаться в эпоху президентства В. В. Путина, а затем и Д. А. Медведева. Стабильность федеральной власти, безусловно, определяющий фактор прогресса страны, но является ли он определяющим для развития всего российского общества в целом и отдельных его структурных элементов в частности?

Рассмотрим пример таких структурных элементов российского общества, каковыми считаем малые города. Под термином ‘малый город’ мы понимаем населенный пункт, отвечаюший следующим характеристикам: численность населения менее 100 тыс. человек (как, например, определял малый город Б. А. Грушин2), обладает монопрофильной экономикой3 (как было замечено при изучении разных характеристик малых городов в соответствии с методологическими требованиями, предъявленными М. Вебером4), значительно удален от основных транспортных путей (оказало влияние на развитие малых го-

родов, особенно на Урале и в Сибири, в эпоху перехода к рыночной экономике с 1992 г. в связи с их логистическими особенностями в совокупности с качеством продукции), межличностная коммуникация локализована в пределах населенного пункта (в том числе, является следствием снижения уровня жизни). Другая особенность малых городов, расположенных на Урале и в Сибири, состоит в том, что эти поселения в значительной своей массе появились в эпоху советской индустриализации 1920-30-х гг. и в первые годы Великой отечественной войны5, представляя собой «идеальные поселения»5.

В настоящей статье мы хотели бы рассмотреть значение политического устройства малого города для его развития. В этой связи мы применяем термин ‘стабильность власти’. Под этим термином мы понимаем устойчивость системы, выстроенной по принципу «прямого наследования», когда руководящий пост занимает человек, поддерживаемый предыдущим руководителем, во-первых, и «продвигающим» идеи своего предшественника, во-вторых.

Политическое устройство может выступать катализатором изменений, происходящих в других сферах общественной жизнедеятельности6. При этом изменения могут оцениваться как негативные (регрессивные) и положительные (прогрессивные). В этой связи мы используем термин ‘прогрессивное развитие’, чтобы проиллюстрировать, что политические аспекты жизнедеятельности мо-

гут сказываться на социуме как положительно, так и отрицательно (оценка исследователя

- на основании оценок респондентов).

Эмпирической базой для анализа стали материалы социологического исследования, проведенного в феврале 2008 г. биографическим методом, реализованным в технике глубинного интервью. Целью исследования стало определение трансформации параметров социальной реальности г. Кизел и г. Гремячинск. В ходе исследования проведено 32 интервью (17 - в Гремячинске, 15 - в Кизеле). Отбор респондентов производился с помощью метода saturation. Материалы биографических интервью были дополнены контент-анализом печатных СМИ за 1989-2008 гг., анализом документов (законодательные и нормативные акты РФ, Пермского края и муниципалитетов, документы местных архивов), анализом материалов органа комитета государственной статистики по Пермскому краю, личными наблюдениями исследователя.

Кизел получил статус города в 1926 г. как административный центр Кизеловского угольного бассейна. Численность населения города составляет 21,1 тыс. человек7. В настоящее время в городе функционирует два промышленных предприятия: ОАО «Западноуральский крановый завод» и Кизеловская швейная фабрика. Город расположен на расстоянии 260 км от Перми (регионального центра). Ближайший город - Губаха, расположенный на расстоянии 20 км.

Гремячинск получил статус города в 1942 г. Численность населения города составляет 11,4 тыс. человек7. В настоящее время в городе функционирует одно промышленное предприятие - ООО «Росплит». Город расположен на расстоянии 190 км от Перми. Ближайшие города: Чусовой (40 км) и Губаха (50 км). Согласно, приведенным выше признакам малых городов, Кизел и Гремячинск являются типичными малыми городами.

В результате исследования было подтверждено, что Кизел и Гремячинск как города, образованные в эпоху советской индустриализации, были «идеальными поселениями». Другими словами, жителям этих городов было свойственно принятие и реализация в своей деятельности лозунгов социалистической власти, а также перераспределение функций между отдельными субъектами хозяйствования в малых городах. Жили, в основном, в коммунальных

квартирах (об этом говорят все респонденты старше 60 лет). Уровень заработной платы был достаточно высоким (до 1000 р. в месяц получал шахтер, работавший в шахте8). Безработица отсутствовала. Двери в квартиры не закрывались на ключ (Гремячинск, мужчина, 64 года, работник администрации Гремячинского муниципального района, носитель научной социальной теории9). В советское время стабильность власти была обеспечена выдержанностью партийного устройства власти на местах.

В постсоветское время значение органов местной власти возросло. Кизел и Гремячинск как города Кизеловского угольного бассейна подлежали реформированию в рамках программы «реструктуризации угольной отрасли»10. В частности, этим территориям был присвоен статус северных территорий. Это делалось для осуществления программы жилищных сертификатов для жителей городов угольных регионов, схожей с той, что сейчас реализуется Министерством обороны РФ. Другим направлением программы стало создание новых промышленных предприятий для обеспечения трудовой занятости населения городов. В этой связи наибольший интерес представляет стабильность власти в 1999-2009 гг., поскольку основные процессы реструктуризации и их первые социальные последствия пришлись на этот период

С 1999 г. в муниципальном образовании Кизел до октября 2009 г. было три руководителя администрации: Д. С. Земцов (1997-2001), А. Н. Гаврилов (2001-2005), И. Е. Штэник (2005 - по настоящее время). В процессе изучения их деятельности было определено, что все трое представляют три разных политических силы в городе, оппонируют друг другу на каждых муниципальных выборах.

С другой стороны видится политическое устройство Гремячинска. В 1999-2009 гг. в городе было два главы администрации: А. А. Вальман (1997-2005) и А. Э. Лиллепеа (2005 - по настоящее время). Примечательно, что А. Э. Лиллепеа в администрации А. А. Вальмана был его заместителем. На пост главы администрации муниципального образования Гремячинск А. Э. Лиллепеа баллотировался только после того, как А. А. Вальман заявил, что не будет избираться на новый срок по состоянию здоровья. На наш взгляд, это свидетельствует о преемственности власти, ее стабильности.

В этой связи стоит говорить о трех типах социальной реальности, свойственной двум изучаемым городам. Признаком выделения этих групп стал единственный признак приверженности к власти:

- реальность власти (свойственна всем индивидам, связанным с системой власти в Кизеле и в Гремячинске: мы работаем ради жителей города);

- реальность населения Кизела (жители Кизела, не связанные с властью: власть все делает ради собственного обогащения, но не для людей);

- реальность населения Гремячинска (жители Гремячинска, не связанные с властью: власть что-то пытается делать, но сделать не в состоянии).

Важный аспект программы реструктуризации угольной отрасли - создание новых рабочих мест посредством открытия новых предприятий. В Кизеле таким предприятиями должны были стать «Кизелкарбон» и «Кизелкровля». В Гремячинске создание рабочих мест планировалось за счет развития существующих предприятий лесного комплекса (в основном, заготовка «кругляка»).

Экономические изменения для населения коснулись рабочих мест (резкое снижение их количества в силу закрытия предприятий градообразующей отрасли) и уровня заработной платы (вместо 1 тыс. р. в месяц в советское время (стоимость буханки пшеничного хлеба 0,24 р.), 5 тыс. р. в 2009 г. (стоимость буханки пшеничного хлеба - 10 р.)). Основополагающей причиной низкого уровня заработной платы является небольшое количество рабочих мест в городах11. Эти данные подтверждают некоторые статьи региональной прессы12. В то же время, стабильность власти в Гремячинске позволила открыть в 2008 г. ООО «Росплит» (производство клееной фанеры).

В современной России вопросы ЖКХ вынуждены решать муниципальные власти. Так, например, с учетом уральского климата отопительный сезон начинается ежегодно в начале октября. В 1999 г., по словам жителя Гремячинска, мужчины, 33 лет, носителя научной теории, пастора Евангелистской церкви, сложилась ситуация, когда отопление было решено обеспечивать не от центральной котельной, расположенной за пределами города, работавшей на каменном угле, а за счет нескольких котельных в самом городе,

работавших на природном газе. Запустить их удалось в ноябре. Если учитывать ответственность, которую, согласно российскому законодательству, может понести глава администрации города за срыв отопительного сезона (вплоть до уголовной ответственности), то это решение, действительно, стоит признать волевым. В Кизеле значительная часть города по-прежнему отапливается угольными котельными. Очевидно, что решение в конце 1990-х гг. вопросов, связанных с созданием сети газовых котельных в Гремячинске, - это вопрос политической воли, поддержанной всеми ветвями власти в городе. В Кизеле же такое решение не могло быть в полной мере реализовано в силу антагонистических отношений между разными главами администрации городского поселения.

Если говорить об образе жизни (исторически сложившемся укладе жизни в социуме) как аспекте культурной сферы общественной жизнедеятельности, то необходимо учитывать его маргинальность13. В Кизеле и Гремячинске, как городах молодых, образ жизни - переходный между деревенским и городским. Деревенский образ жизни проявляется в ведении подсобного хозяйства (как правило, собственный огород дает «весомую», по словам всех респондентов, прибавку к доходам семьи), в частом посещении соседями друг друга (отношения соседства). Вместе с тем, существуют признаки городского образа жизни (например, двери в квартиру закрываются на замок всегда, или в гости больше ходят соседи, чем родственники). Отличие от советского образа жизни в малом городе состоит лишь в элементах, касающихся коллективизма, свойственного, впрочем, больше производственным процессам, чем бытовым. Дух коллективизма еще витает в воздухе, что проявляется, например, в посещении Первомайской демонстрации семью тысячами жителей Гремячинска из 12 тыс. человек населения города, но уже не способен привлечь всех к коллективному труду, ибо каждый стремится получить наибольшее количество благ в условиях их дефицита. По этой причине мы можем говорить, что стабильность власть не играет здесь большого значения. Здесь сказываются устои социума, но не влияние на них со стороны определенной группы горожан.

Сравнивая ситуация в Кизеле и Гремячинске, можно говорить о том, что су-

ществование трех типов социальной реальности, выделенной по признаку принадлежности к муниципальной власти, - это показатель того, что стабильность власть, свойственная Гремячинску, позволяет ему в некоторой степени (пусть и не полностью) решать проблемы социально-экономического развития города. С другой стороны, постоянная чехарда в Кизеле не способствует устойчивому развитию города: не появляются новые предприятия, нет заинтересованности финансово обеспеченных людей в инвестировании в инфраструктуру города и отдельные проекты, что, в конечном счете, сказывается на уровне развития города.

Все респонденты отмечали, что их города регрессируют. Но носители научной социальной теории в Гремячинске отмечали, что регресс, по большому счету, закончился, начался прогресс (если не учитывать кризисные явления внешней среды в 2008-2009 гг.). Во многом это происходит благодаря тому, что власть решает социально-экономические вопросы города и района (в отличие от Кизела). Причина этого видится в том, что власть не боится за свои места, понимая, что на места нынешней администрации придут руководители, также заинтересованные в поступательном развитии социума. От этого их личная, в том числе, экономическая выгода будет больше, чем сиюминутное обогащение, при котором, причем, существует опасность административного или уголовного преследования со стороны региональных и/или федеральных органов власти, о чем в последнее время говорят все больше в центральных средствах массовой информации.

Примечания

Эпоха Хрущева. М. : Прогресс-Традиция. 2001. С. 437.