Спросить
Войти
УДК 94(470)
ЭЛИТА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ФРАКЦИИ РСДРП
Задача создания революционно-политического движения социал-демократической направленности к концу XIX в. с неумолимой силой выдвинулась на повестку дня. Наступил момент, когда потребность в общероссийской революционной партии стала вопиющей. Причем Ленину, находившемуся в этот момент в ссылке, было совершенно ясно, что организация в будущей революции может и должна сыграть более важную роль, чем политическая программа. В одном из своих первых произведений, посвященных проблемам строительства революционной партии, - "Задачи русских социал-демократов" - Ленин прямо указывал: "В настоящее время (это был конец 1897 г.) наиболее животрепещущим вопросом является, с нашей точки зрения, вопрос о практической деятельности социал-демократов. Мы подчеркиваем практическую сторону социал-демократизма, ибо теоретическая сторона его пережила уже ... наиболее острый период упорного непонимания. Теперь теоретические воззрения ... представляются в главных и основных своих чертах достаточно выясненными. Нельзя сказать того же о практической стороне."1 . Практическую сторону деятельности социал-демократов Ленин видел в том, чтобы непосредственно руководить классовой борьбой пролетарских масс за власть, организовывать эту борьбу. "Руководить движением, - писал он, - должно возможно меньшее число возможно более однородных групп, искушенных опытом профессиональных революционеров"2.
Революционное движение в России требовало большого числа таких активистов-профессионалов. Ленин прямо подчеркивал, что будущей партии потребуются "агитаторы легальные, умеющие говорить среди рабочих так, чтобы их нельзя было привлечь к суду за это. Нужны организаторы рабочих кружков и групп. Нужны корреспонденты со всех фабрик и заводов, доставляющие сведения о всех происшествиях. Нужны люди, следящие за шпионами и провокаторами. Нужны устроители конспиративных квартир. Нужны люди для передачи литературы, для передачи поручений, для сношений всякого рода, нужны сборщики денег, нужны агенты в среде интеллигенции и чиновничества, соприкасающиеся с рабочими, .с администрацией. Нужны люди для сношений с различными городами России и других стран. Нужны люди для устройства разных способов механического воспроизводства всякой литературы. Нужны люди для хранения литературы и других вещей и т.д. и т.д."3. Иначе говоря, партия для осуществления собственных планов остро нуждалась в сотнях и тысячах людей, профессионально занимающихся различными видами революционной деятельности.
Ленин вполне определенно полагал, что в условиях подполья и конспиративной деятельности в российском государстве роль вождя в деле формирования командных кадров революции чрезвычайно велика. "В странах Запада, - писал он в своем знаменитом труде "Что делать?" - все знают, что такой-то политический деятель начал с того-то, пережил такую-то эволюцию, проявил себя в минуту жизни трудную так-то, отличается вообще такими-то качествами, - и потому, естественно, такого деятеля могут со знанием дела выбирать или не выбирать на известную партийную должность все члены партии. Всеобщий... контроль за каждым шагом человека партии на его политическом поприще создает автоматически действующий
Н.В. Саранцев,
доктор исторических наук, профессор кафедры философии и политологии, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2003. № 6
механизм, дающий то, что называется в биологии "выживанием наиболее приспособленных". "Естественный отбор" полной гласности, выборности и всеобщего контроля обеспечивает то, что каждый деятель оказывается в конце концов "на своей полочке", берется за наиболее подходящее его силам и способностям дело, испытывает на самом себе все последствия своих ошибок и доказывает перед глазами всех свою способность сознавать ошибки и избегать их"4.
Искусство конспиративной деятельности организации, по убеждению большевистского лидера, должно было состоять в том, чтобы "дать работу всем и каждому", "сохраняя в то же время руководство всем движением, сохраняя, разумеется, не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большей талантливости". Это замечание, сделанное вождем, относится к нередко возникающему среди членов партии возражению, что "строгая централизация слишком легко может погубить дело, если случайно в центре окажется наделенное громадной властью неспособное лицо". "Это, -парировал Ленин, - возможно, конечно, но средством против этого не может быть выборность и децентрализация, абсолютно недопустимая в сколько-нибудь широких размерах и даже прямо вредная в революционной работе при самодержавии. Средств против этого не дает никакой устав, его могут дать лишь меры "товарищеского воздействия", начиная с резолюций всех и всяческих подгрупп, продолжая обращением их к ЦО и ЦК и кончая (в худшем случае) свержением совершенно неспособной власти. Комитет должен стараться возможно полнее проводить разделение труда, памятуя, что для разных сторон революционной работы нужны разные способности, что иногда человек, совершенно негодный в организаторы, будет незаменимым агитатором, или человек, неспособный к конспиративной строжайшей выдержке, будет превосходным пропагандистом и т.п."5.
В этой связи показательно одно из ленинских высказываний. В письме к искровцу В.Г. Шкляреви-чу, ведущему работу на Обуховском заводе, он прямо указывал на неправильное понимание им тезиса о том, что якобы между массой и революционным ядром не нужно посредников. "Помилуйте! -возмущался Ленин. - Да в этих посредниках вся суть... я ... подчеркиваю (а я именно подчеркиваю) необходимость промежуточных .звеньев"6. Задача вождей партии и состояла в том, чтобы из сложившейся массы профессиональных революционеров отобрать лучших, наиболее способных и талантливых людей и сформировать из них "среднее" звено партии, его элитную группу, без которой (и это
было для него совершенно очевидно) достичь желанной цели не удастся.
Реализация поставленных задач требовала от лидера российских социал-демократов длительной и весьма трудной работы, которую проследить весьма непросто. После отбытия ссылки, выехав в эмиграцию, Ленин в 1901 г. писал брату Ю.Мартова С. Цедербауму: "После целого года отчаянных усилий удается только-только начать группировать ... штаб руководителей и организаторов в России (этот штаб еще страшно мал ..., а для общерусского органа требуется не один десяток таких энергичных сотрудников)"7.
Подготовка ко II съезду РСДРП побуждала Ленина вплотную приступить к формированию такого объединения работников, которое на съезде должно было выступить сплоченной группой и благодаря этому занять ключевые посты в центральных партийных учреждениях.
Съезд РСДРП, состоявшийся в июле-августе 1903 г., первоначально развивался достаточно спокойно, и дискуссии не выходили за рамки обычного спора, свойственного людям, имеющим самостоятельные взгляды на обсуждаемые вопросы. Нешуточная борьба разгорелась тогда, когда встал вопрос о выборах в руководящие органы партии. Именно из-за этого, как позднее признавал сам Ленин, и произошел раскол на две фракции: на фракцию большевиков, возглавляемую Лениным, и фракцию меньшевиков, возглавляемую Мартовым. В самом конце работы съезда Мартов, по воспоминаниям М.Н. Лядова, позволил себе, оценивая данный раскол, высказываться о нем в издевательском тоне: "Кто идет за Лениным? - высокомерно вопрошал он. - Это шпана, галерка, ленинские бараны, которые за него голосовали, а у нас цвет партии, все литераторы, все известные центральные руководители"8. И действительно, на стороне Ленина оказалась группа "безымянных" местных работников, у которых никакого общепартийного известного имени и солидного авторитета не было.
Мартов отказался войти в новую редакцию "Искры" потому, что был против, чтобы редакция ЦО образовывала Совет, составляла ЦК и являлась полновластным вершителем судьбы партии. Однако "компактное большинство" в 24 голоса (результат ленинской подготовительной работы к съезду), голосующее как один человек, всецело поддержало своего лидера. Ленин по этому поводу говорил: "Нас упрекали, что существует компактное большинство. Последнее ничего худого собой не представляет. Раз здесь образовалось компактное большинство, то было уже взвешено, окажется ли выбранный ЦК дееспособным"9. Мартов же протесто-
вал и утверждал, что разговор при такой реформе явно идет не о "работоспособности", а о борьбе за влияние на ЦК, и большинство редакции не желает превращения ЦК в орудие редакции. "Вот почему, -подчеркивал он, - понадобилось сократить число членов редакции. А потому я и не могу вступить в такую редакцию".
Итог разгоревшейся дискуссии (но не явлению) подвел все-таки Ленин: "Я вполне и безусловно согласен с т. Мартовым в том, что этот шаг (не утверждение старой редакции) имеет крупное политическое значение - только не то, какое приписывает ему Мартов. Он говорил, что это есть акт борьбы за влияние на ЦК в России. Я пойду дальше Мартова. Борьбой за влияние была до сих пор вся деятельность "Искры" как частной группы, а теперь речь идет уже о большем, об организационном закреплении влияния, а не только о борьбе за него. До какой степени глубоко мы расходимся здесь политически с т. Мартовым, видно из того, что он ставит мне в вину это желание влиять на ЦК, а я ставлю себе в заслугу то, что я стремился и стремлюсь закрепить это влияние организационным путем"10 . Ленину удалось отстоять свой организационный план, но это было сделано ценой резкого и длительного обострения отношений в партийном руководстве.
Весь последующий предреволюционный период истории партии характеризуется продолжением этой острой борьбы, начало которой положил лондонский конфликт: Мартов со своими сторонниками стремился взять реванш за понесенное поражение; Ленин и "компактное большинство" страстно желали не допустить пересмотра решений съезда. В этой борьбе и Мартов, и Ленин старались тщательно подбирать людей в собственные элитные группы и, опираясь на них, диктовать условия всей партии. При этом Мартов больше всего ценил в революционерах самостоятельность взглядов, авторитет, инициативу, предприимчивость. Ленин же в значительной мере поощрял послушание, покорность, исполнительность, строгую дисциплину.
Между тем правила старательной исполнительности и "железной дисциплины" в реализации "резолюций" и других указаний партийных органов и вождей, установленные Уставом, принятым II съездом РСДРП, внедрения которых так настойчиво добивался Ленин, имели и оборотную негативную сторону. Люди начинали терять инициативу, утрачивали личное своеобразие, лишались быстроты реакции, становились малопригодными и для революционной, и для активной внутрипартийной борьбы. Не случайно в преддверии нового революционного взрыва осени-зимы 1905 г. (в начале августа) Ленин устроил разбор качественных харак-
теристик некоторых своих соратников-большевиков в сравнении с меньшевиками. В письме, направленном А.В. Луначарскому, он с сожалением констатировал: "Как немного нужно, чтобы люди, не вполне самостоятельные и непривычные к самостоятельной политической работе, падали духом и кисли. <.>. У наших, - продолжал он, - преобладает какая-то "добросовестная глупость" или "глупая добросовестность". Не умеют бороться сами, неловки, неподвижны, неуклюжи, робки. Милые ребята, но ни к дьяволу негодные политики. Нет у них цепкости, нет духа борьбы, ловкости, быстроты. Вас. Вас. (Ольминский) крайне типичен в этом отношении: милейшая личность, преданнейший работник, честнейший человек, он, я боюсь, никогда не способен стать политиком. Добер он уж очень, - даже не верится, что "Галеркины" брошюры писаны им. Боевого духа он не вносит ни в орган (все жалеет, что не дают ему писать добрых статей о Бунде), ни в колонию. Какой-то дух нытья царит, и меня ... все упрекают, что у них дело не ладится, что меньшевики бойчее и т.д. и т.п.!!"11. Однако все это являлось неизбежным отрицательным результатом его собственной целенаправленной политики подбора кадров.
Весьма показательно и еще одно подобное высказывание вождя в отношении норм поведения большевистских лидеров: "Большое спасибо за руготню. Люблю я, когда люди ругаются - значит, знают, что делают, и линию имеют". Вероятно именно для того, чтобы держать в тонусе свое окружение и поддерживать на высоком уровне собственный авторитет, Ленин постоянно ругался и с противниками, и с соратниками. Поводов для этого у него было вполне достаточно.
Ленин не ограничивался персональной оценкой большевистских руководителей. Он, пользуясь правами вождя, столь же резко критиковал важнейшие партийные органы. Как известно, ответственность за организационные дела в первую очередь нес ЦК. "Наш ЦК, - воздавал он по заслугам всем его членам, - во-первых, тоже не очень "политик", тоже добер слишком, тоже страдает недостатком цепкости, оборотливости, чуткости, неумением политически использовать каждую мелочь в партийной борьбе. А, во-вторых, он выспренно презирает заграницу и всех лучших людей упорно не пускает сюда или берет отсюда. И мы оказываемся здесь, за границей, позади. Недостает фермента, толчков, импульсов. Не умеют люди действовать и бороться сами. Недостает ораторов,... в политической борьбе остановка есть смерть. Новоискровцы не дремлют. У нас сил невозможно мало. Вас. Вас. не знаю, когда будет писать, а как оратор и политический центр он ниже всякой критики, скорее сам распускает нытье, чем
встряхнуть людей и дать им педагогической нахлобучки. Личное воздействие и выступление на собраниях в политике страшно много значит. Без них нет политической деятельности, и даже само писание становится менее политическим. А при противнике, располагающем за границей большими силами, мы с каждой неделей теряем столько, что и в месяц, пожалуй, не нагонишь"12.
До 1906 г. в документах РСДРП трудно отыскать общие характеристики ее элитной группы в целом. Существуют лишь отдельные фрагментарные и субъективные мнения лидеров российской социал-демократии по данному вопросу, но только на VI Стокгольмском съезде партии были впервые обнародованы еще весьма скудные сведения о качественном составе делегатов, которые в своем подавляющем большинстве составляли элиту РСДРП.
Данные о возрастных характеристиках делегатов съезда свидетельствуют, что 62,9% его состава были людьми моложе 30 лет. Несмотря на столь молодой возраст, 85,5% уже проработали в революционном движении около 10 лет. Уровень образования революционной элиты для того времени был достаточно высоким - 76,9% имели высшее (включая и студентов) и среднее образование. Во многом это объясняется тем, что 73,1% делегатов принадлежали к интеллигенции, а 24,8% - к рабочему сословию. За политическую деятельность к ответственности привлекались (от 1 до 3 раз) 70,7% делегатов. 75,2% членов партийной элиты пребывали в тюрьме от 1 месяца до 2 лет, в ссылке (от 1 месяца до 3 лет) - 31,9%. Причем 12,1% никогда в тюрьме не сидели, а 56,9% ни разу не были в ссылке. Кроме того, 15,2% по 1 - 2 раза бежали из тюрьмы, а 20% - по 1-3 раза из ссылки. По национальному составу в основном делегаты съезда были великороссами (46,9%), евреями (24,2%), грузинами (13,1%)13.
Приведенные социологические данные, относящиеся к периоду первой русской революции, позволяют нарисовать политический портрет уже сложившегося руководящего деятеля РСДРП, возглавляющего борьбу пролетарских масс против самодержавия.
Элитный субъект российской социал-демократии был относительно молодым человеком, со средним, в основном, образованием, интеллигентной профессии, наполовину великоросс - наполовину представитель национального меньшинства, пребывающий в партии около 7 лет, 3 раза обвинявшийся по политическим статьям закона, просидевший в тюрьме более полутора лет, отбывший около 3 лет ссылки, совершивший один побег (либо из ссылки, либо из тюрьмы).
Руководящий деятель партии в той или иной мере должен был обладать знаниями марксистской теории, иметь некоторые литературные способности, владеть организаторскими, пропагандистскими, агитационными талантами, как правило, быть неплохим оратором, занимать посты в Совете партии, ЦО, Цк, ОК, ЗЛРСД, БКБ, ЗБЦК и других политических или хозяйственных (Хозяйственная комиссия) структурах РСДРП, быть их агентом, возглавлять местный комитет партии или его боевую организацию. Поскольку съезд был меньшевистским, то делегат имел скорее меньшевистский, чем большевистский, по выражению Ленина, "нюанс". Эти данные прямо или косвенно в своих воспоминаниях подтверждают многие революционеры той поры в собственноручно написанных и опубликованных биографиях деятелей революционного движения в России, изданных в энциклопедическом словаре "Гранат" и других справочниках14 .
Через год, на V съезде партии, в связи с тем, что в его работе приняли участие Бунд, Польская социал-демократия, Социал-демократия Латышского края, политический портрет элитного субъекта претерпел некоторое изменение. По национальной принадлежности картина стала более пестрой: русских - 36,2%, евреев - 30%, поляков - 11,5%, грузин - 9,4%, латышей - 9,1%. По социальному составу интеллигентов было 54,3%, а рабочих -45,7%. Таким образом, количество делегатов рабочих почти сравнялось с количеством делегатов-интеллигентов, хотя до идеальных пропорций (один интеллигент на четверых рабочих) было еще далеко. Увеличение количества рабочих в элите партии влекло за собой снижение уровня образования. По сравнению с IV съездом уровень высшего образования (в том числе студентов) у делегатов V съезда упал с 46,8% до 15,5%, среднего -повысился с 30,1% до 40,8%, зато доля низшего, домашнего образования и самоучек возросла более чем вдвое - с 20,1% до 43,2%. Средний возраст элитных субъектов по фракциям выглядел следующим образом: большевиков - 27,1 лет, меньшевиков - 29,2 лет, Польские социал-демократы - 28,4 лет, Бунд - 27 лет, Социал-демократы Литовского края - 28,6 лет. По возрасту только члены Бунда были незначительно моложе большевиков, в то время как меньшевики были заметно старше всех остальных фракций. Это свидетельствовало о том, что на стороне меньшевиков был больший жизненный опыт, но на стороне большевиков - молодая энергия и революционный задор. Время участия элитных субъектов партии в революционном движении, по сравнению с IV съездом, изменилось: большевики в среднем участво-
вали в борьбе 6,5 лет, меньшевики - 8,05, члены ПСД - 6,25, члены СДЛК - 7,7, бундовцы - 7,4. Большевики имели (если не считать поляков) и самый незначительный опыт революционной борьбы, что не могло не сказываться на их компетентности и эффективности при выработке важнейших политических решений в сложных и быстро меняющихся ситуациях. Зато к ответственности делегаты от большевиков привлекались чаще других - в среднем 2,4 раза, меньшевики - 2,3 раза, бундовцы - 2 раза, члены ПСД - 1,6 раз, члены СДЛК - 1,6 раз. Большевики дольше всех других сидели в тюрьмах, находились в ссылке, состояли под надзором полиции.
Цифровые данные показывают, что наиболее отчаянные революционеры находились в среде большевиков. Их представители 80 раз совершали побеги, тогда как меньшевики - 58 раз, бундовцы - 29 раз, члены ПСД - 16 раз, а члены СДЛК -14 раз15.
Статистические данные бесстрастно характеризуют те политические силы, с которыми РСДРП выходила из первой русской революции. С этими силами большевистская фракция партии должна была готовиться к длительному подполью, эмиграции, к работе в условиях жестоких политических преследований. V съезд, по существу, оценивал ту мощную революционную волну в России, которая возникла в 1905 - 1907 гг. и существенно повлияла на процесс формирования и становления большевистской элиты. Опыт, приобретенный работникам практического центра партии и ее вождем, показал необходимость изменения старых форм деятельности в рамках сложившихся организационных структур. Серьезный вред приносила фракционная борьба, которая затрудняла работу. Предшествующий период, называемый большевистскими лидерами кустарным, подготовил слишком малое число революционеров-специалистов. Поэтому людей приходилось "выковывать" по ходу "баррикадных боев". Это позволило заложить надежную основу революционного корпуса руководящих работников партии, которые в октябрьские дни 1917 г. повели за собой пролетарские массы.
Данные, относящиеся непосредственно к кануну этих событий, представляют особый интерес. Материалы последнего предреволюционного съезда РСДРП(б) достаточно подробно характеризуют партийную элиту, которая через несколько месяцев должна была превратиться в "правящий класс".
По национальному составу делегаты съезда распределялись таким образом: великороссов - 53,8%, евреев - 17%, латышей - 9,9%, поляков - 4,7%, украинцев и грузин - по 3,5%, других - 7,6%. Подобное соотношение кадров различных националь-
ностей в основном сохранилось и в первые годы Советской власти16.
Возрастные характеристики членов съезда были следующие: от 18 до 35 лет - 74,8% и только 25,2% старше. Со времен предшествующего съезда элитный субъект несколько "постарел" - средний возраст делегата съезда чуть перевалил за 30 лет. В первые годы Советской власти элитная среда РКП(б) по возрасту оставалась практически на том же уровне (около 30 лет - 59%)17.
Высшее образование (в том числе студенты) среди делегатов имели 32,2%, среднее - 22,8%, остальные 45% имели низшее, домашнее, тюремное, были самоучки. Хотя эти данные и имеют официальный характер, тем не менее большевистские лидеры не слишком обременяли себя точностью ответов, и люди, исключенные из выпускных классов гимназий, вполне могли посчитать себя обладателями среднего образования.
Профессии у элитных кадров были следующие: рабочие - 40,9%, интеллигенты - 45,6%, профессиональные революционеры - 13,5%.
К VI съезду РСДРП(б), проходившему в августе 1917 г., Ленину удалось добиться того, что количество рабочих в большевистской элите приблизилось к половине всего состава, но только в конце 20-х - начале 30-х гг., уже при Сталине, это число превысило 60%18.
В начальном периоде своей революционной деятельности работало в социал-демократических организациях небольшевистского толка 54 делегата съезда. Это в дальнейшем будет восприниматься как колебание, как неустойчивая политическая позиция, а следовательно, такие люди полным доверием пользоваться не могли.
До первой русской революции и во время нее в партию вступило 54,1% делегатов, а в период с 1908 по 1917 г. - 45,9%.
Делегаты съезда распределялись по областям России, где они в этот момент работали, следующим образом: Петроград и Москва - 50%, провинция - 45,8%, заграница - 3,4%, фронт - 0,8%.
Не менее интересным для нас представляется распределение делегатов по партийным должностям: только одну должность имели 26,6% делегатов, две должности - 28,9%, три должности - 20%, четыре должности - 10%, не имели определенных функций и исполняли всякие поручения 15,4%. Аналогичная картина сохранялась и после Октябрьской революции, когда из-за нехватки кадров нужного уровня подготовки и преданности делу партии некоторые члены большевистского руководства имели по несколько должностей.
В основном делегаты съезда представляли собой агитаторов (25,4%), пропагандистов (19%), литераторов (12,7%), секретарей (8,3%), лекторов
(4%), в то время как организаторов, профессия которых хоть в какой-то мере годилась для управленческой деятельности, было только 23%.
У подавляющего количества членов большевистской элиты, представленной на съезде, почти полностью отсутствовал опыт работы в каких-либо государственных управленческих структурах. На съезде в подавляющем большинстве преобладали представители наиболее востребованных именно в подпольной, нелегальной партийной организации профессий: агитаторы, пропагандисты, литераторы, секретари, лекторы, комитетчики. Дальнейшие события показали, что даже из партийных организаторов далеко не всегда получались хорошие администраторы, умело осуществлявшие управленческие функции.
Хотя члены большевистского руководства кроме партийного функционирования вели работу в разного уровня советах, думах, земствах, союзах и фабрично-заводских комитетах, вся эта деятельность в основном имела безответственный характер и продолжалась недолго, всего в течение нескольких месяцев двоевластия: членов местных Советов было 63,7%, гласных городских дум - 25,1%, членов профессиональных союзов -34,5%, земств - 2,3%. В то же время членов ЦИК Советов было всего 5,4% (в абсолютных цифрах -всего 9 человек), а остальные осуществляли работу на уровне фабрично-заводских комитетов -13,5%.
Между тем делегаты съезда имели огромный тюремно-ссыльный и эмигрантский опыт. Они много раз арестовывались, сидели в тюрьме, находились в ссылке, пробыли на поселении, каторге, проживали за границей. В среднем на одного человека приходилось 3 - 4 ареста, 18 месяцев пребывания в тюрьмах, 8 месяцев ссылки, 5 месяцев на поселении, 3 месяца каторги, 6 месяцев эмиграции.
Справедливости ради необходимо отметить, что среди большевистских лидеров было немало людей, никогда не привлекавшихся к политической ответственности, не сидевших в тюрьме, не бывших в ссылке, на каторге, на поселении. В эмиграции никогда не было только 15,8% от общего числа участвующих в работе съезда.
Февральская революция застала 46,2% делегатов съезда на воле, а 53,8% отбывали различные сроки заключения.
К этой группе революционных работников, вчерашних эмигрантов, подпольщиков, нелегалов и политкаторжан, в ближайшие месяцы должны были перейти властные полномочия. Именно они должны были составить правящую элиту, стать наркомами, особоуполномоченными, чрезвычайными комиссарами и т.д. Один из таких деятелей партии, ставший первым народным комиссаром
юстиции, Г.И. Ломов-Оппоков позднее вспоминал: "Наше положение было трудным до чрезвычайности. Среди нас было много прекраснейших, высококвалифицированных работников, было много преданнейших революционеров, исколесивших Россию по всем направлениям, в кандалах прошедших от Петербурга, Варшавы, Москвы весь крестный путь до Якутии, Верхоянска, но всем надо было еще учиться управлять государством. Каждый из нас мог перечислить чуть ли не все тюрьмы России, с подробным описанием режима, который в них существует. Мы знали, где бьют, как бьют, где и как сажают в карцер, но мы не умели управлять государством..."19. Очень срочно Ленину понадобятся люди, которые знали хотя бы азы управленческого дела. "Нам, большевикам, - писал вождь, - в ... практической работе применять свои познания приходилось очень редко. У нас, -откровенно признавался он, - очень редок недостаток в агитаторах, но самый вопиющий недостаток - недостаток в практических руководителях, в организаторах"20.
