Спросить
Войти
2006.02.029. МЭЛЛОН М., ДЮБЕРЛИ Дж., КОЭН Л. КАРЬЕРА В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ НАУКИ: МОДЕЛИ И СЛЕДСТВИЯ.
MALLON M., DUBERLEY J., COEN L. Careers in public sector science: Orientations and implications // RD management. - Oxford, 2005. - Vol. 35, N 4. - P. 395-407.
Ни у кого не вызывает сомнения, по словам авторов - специалистов в области менеджмента, что мир науки в настоящее время переживает кардинальную трансформацию. Научные исследования переориентированы на решение прикладных задач, они носят междисциплинарный характер и имеют сетевую структуру, резко повысилась социальная ответственность науки. Все это не могло не сказаться на научной карьере. Поэтому целью настоящего исследования стало изучение того, как ученые двух стран - Великобритании и Новой Зеландии - воспринимают и строят свою карьеру в свете произошедших изменений.
С середины 1980-х годов в обеих странах правительством и научными фондами проводится политика, направленная на коммерциализацию научных исследований, повышение их управляемости и рост инноваций. Если в прошлом научные институты и в Великобритании, и в Новой Зеландии могли опираться на государственное финансирование, не требовавшее немедленных результатов, то теперь финансовая поддержка в большей степени сфокусирована и направлена на результаты, отвечающие национальным приоритетам, и предполагает более строгую отчетность. В результате научные организации уже не могут или не хотят так же легко, как прежде, предоставлять теньюре, получение которого традиционно связывалось с карьерой в науке, особенно в академической сфере.
Условия проведения научных исследований стали более разнообразными: чаще возникают временные научные коллективы, более тесным стало сотрудничество между разными секторами и областями науки, а также с бизнесом, повысилось значение научного антрепренерства. В условиях, когда возникают новые и постоянно меняющиеся формы организации научных исследований, прежние модели, описывавшие карьеру ученых, перестали быть
адекватными. Контекст, в котором теперь ученый должен строить свою карьеру, - это глубоко политизированная область, где пересекаются интересы и ценности науки, профессии, менеджмента и бизнеса.
В исследовании, проводившемся авторами, приняли участие 37 ученых из Великобритании, работавших в университетах на отделениях геофизики; и 40 ученых из Новой Зеландии, сотрудников исследовательских институтов, которые занимаются проблемами сельского хозяйства и молекулярной биологии. Среди них - 51 мужчина и 26 женщин (с.398). Со всеми участниками проводились подробные интервью, которые касались начала их карьеры, ключевых моментов настоящего и проектируемого будущего, их желаний и планов. Их также просили описать «идеальную» карьеру в своей области и те условия, в которых она возможна. Записи интервью вначале анализировались каждым из трех авторов по отдельности, а затем сделанные выводы обобщались.
Полученные результаты показали, что действительно ученые в последние годы сталкиваются со значительными трудностями, прежде всего, в связи с растущим вмешательством правительства и коммерциализацией научных исследований. В качестве главной негативной тенденции респонденты отмечали краткосрочность контрактов и, как результат, финансирование только тех проектов, которые сулят быструю отдачу. Краткосрочные контракты в большей степени были характерны для Великобритании, и в меньшей -для Новой Зеландии.
Почти все участники исследования, независимо от национальности, пола и возраста, говорили о том, что испытывают тревогу за судьбу фундаментальной науки, которой будет трудно выжить в изменившихся условиях. В то же время наблюдаются значительные различия в том, как они реагируют на эти тенденции. Один ученый считает: «Если вы даже не получаете достаточного финансирования, все равно следует продолжать ваши исследования. Ведь, по существу, занятие наукой - это миссия» (цит. по: с.399). Тогда как другой признается: «Я, безусловно, стараюсь работать в тех исследовательских областях, где много денег. Я скорее перейду в другую область, чтобы получить финансирование, чем стану прятать голову в песок и проявлять ненужное упорство» (цит. по: с.399).
Анализ полученных результатов позволил авторам выделить четыре модели восприятия и построения учеными своей карьеры: «увлеченный ученый» (impassioned scientist), «стратегический оппортунист» (strategic opportunist), «гармоничный ученый» (balanced scientist) и «организационный карьерист» (organizational careerist). Все эти названия были заимствованы из высказываний самих респондентов. Авторы не имеют в виду, что это четыре разных типа ученых, но, скорее, что это те четыре категории, в которых ученые из разных стран и секторов науки, разного пола и возраста, осмысливают и обсуждают свою карьеру. Хорошо зная об альтернативах, участники исследования склонны идентифицировать себя с одной (иногда двумя) из этих категорий.
Помимо относительно немногочисленной группы ученых, которую можно однозначно отнести к этой категории, подобное отношение к карьере и науке в той или иной степени было свойственно всем участникам данного исследования. Многие респонденты полагали, что этот вариант карьеры теперь доступен только немногим счастливчикам, и говорили об этом с ностальгией и сожалением. По мнению части ученых, с изменениями в системе финансирования и его структуре стало трудно оставаться «увлеченным ученым», и как результат в научном сообществе происходит переориентация на другие цели и перспективы.
работы в негосударственном секторе науки. Они активно ищут возможности и коллегиальные сети, которые помогли бы им продвинуться, и идут по тому пути, который кажется им наиболее перспективным, а не необходимым для удовлетворения их первоначальной страсти к науке. Хотя они могут и не одобрять изменений в системе финансирования, тем не менее, они предпочитают, заметив основные тенденции, быстро перестроиться, чтобы добиться максимального карьерного роста. Члены этой группы легко говорят о том, что при необходимости могут расстаться с исследовательской деятельностью.
Идея равновесия в качестве значимой темы чаще всплывала в интервью с учеными из Новой Зеландии, и гораздо реже - из Великобритании. Для этих новозеландцев соблюдение разумного баланса было главным соображением при планировании своей карьеры. Для многих из них привлекательность карьеры ученого как раз и состояла в том, что ее можно сочетать с другими увлечениями и/или семейными обязанностями. Поиски баланса, как подчеркивают авторы, вовсе не означают низкие научные достижения. Напротив, многие в этой категории достигли высокого положения и были уважаемыми учеными в своих областях.
Они вели большую научную работу, но одновременно занимались и другими видами деятельности, например преподаванием. Результаты интервью показывают, что они чувствуют себя защищенными, хотя и они много говорят о проблемах финансирования
и возросшем административном давлении. В то же время они эмоционально рассказывали о своих исследованиях, отделении, коллегах и студентах. Некоторые исследователи имели очень четкие представления о том, что составляет успех, - например, до 30 лет стать преподавателем, а к 40 годам - старшим преподавателем. Тем не менее в целом сложилось впечатление, что очень уж явные карьерные устремления не слишком приветствуются внутри государственного сектора науки.
Научные организации в большинстве своем систематически не занимаются карьерой своих сотрудников, хотя периодически эти вопросы поднимаются. Так, в Новой Зеландии была предложена новая система оплаты труда, которая отвечала бы растущему разнообразию навыков и функций, которые выполняют ученые. Эти нововведения перекликаются с моделью «двойной лестницы» (наука и управление наукой), а также появившейся недавно моделью «тройной лестницы» (еще и коммерческий менеджмент), по которым может двигаться ученый в своем карьерном росте. В Великобритании также было много споров о том, как связать результаты деятельности с оплатой труда в академической сфере и в исследовательских лабораториях. Полученные авторами данные могут помочь в разрешении этих споров.
Для начала научным организациям следует определить свою позицию в споре о том, какие мотивы и факторы побуждают и управляют карьерой ученого: только сам индивид, как предлагает большинство специалистов по менеджменту, или ему должна помочь организация, в которой он работает? К этим двум побудительным механизмам (индивид и организация) авторы добавляют еще один - науку. Они обращаются к изучению этих трех ключевых факторов в их связи с теми моделями карьеры, которые были описаны выше.
Организации будут разочарованы, узнав, что для «увлеченных ученых» важно не столько то положение, которое они занимают в структуре организации, сколько успех внутри их частного научного сообщества. Этот тип ученых бросает вызов традиционным представлениям. С одной стороны, возникает вопрос, как лучше управлять индивидами, которые не слишком ценят карьерные возможности, существующие внутри университета или лаборатории. С другой стороны, как считают практически все опрошенные, в
течение многих лет организации эксплуатировали страсть ученых к исследованиям, предлагая небольшое финансовое вознаграждение, но в качестве компенсации предоставляли им свободу. Поэтому у них возникают серьезные опасения относительно тех последствий, которые будет иметь для науки ограничение этой свободы.
Большинство «увлеченных ученых» смирились с тем, что прежние благословенные времена не вернуть. Они согласны, что ученые нуждаются в контроле, поскольку нельзя превращать научные исследования в хобби, как это иногда бывало в прошлом. Но одновременно они не в силах смириться с «превращением» научного исследования в «науку по требованию» - массированная коммерциализация науки для них неприемлема. В частности, это угрожает выбору науки в качестве варианта карьеры. Как сказал один из респондентов, «я не понимаю, каким образом удастся привлекать в науку молодежь, если не предоставлять им пространство для самостоятельных исследований и открытий. Что влечет людей в науку, как не любопытство и желание разгадывать тайны природы? Уж точно не деньги и статус» (цит. по: с.402).
Исследователи, принадлежащие к двум другим категориям -«стратегическим оппортунистам» и «гармоничным ученым», -строят карьеру, руководствуясь собственной выгодой и интересами, как и рекомендует большинство специалистов по менеджменту. Однако проведенное исследование показало, что научные цели и карьерные цели очень многими в академической среде воспринимаются как противоположные. Говоря о юристах, Р. Розен (Rosen, 1990) отмечал, что у многих из них вызывают осуждение те коллеги, которые предпочитают «жить за счет закона, а не для закона» (с.403). Такие же установки преобладают и в научном сообществе. Коллеги видят в «стратегических оппортунистах» не только циников, которые используют науку для продвижения наверх, но и крайних индивидуалистов, которые подрывают дух коллективизма, традиционный для исследовательских лабораторий.
Еще один вариант сходного отношения к карьере демонстрируют ученые, стремящиеся достичь равновесия между профессией и другими сторонами жизни. Они также, в первую очередь, ориентировались не на науку, а на свои интересы. Эта категория ученых чаще встречается в Новой Зеландии, чем в Великобритании. Некоторые зарубежные ученые, перебравшиеся на работу в эту страну,
видят определенные выгоды в подобном отношении. Как отмечал один из них: «Здесь я, наконец, перестал чувствовать себя участником крысиных бегов...» (цит. по: с.403).
«Организационные карьеристы» также строят свою карьеру как отделенную от науки. Но, в отличие от всех остальных категорий, они накрепко привязаны к организации, в которой работают. Большинство ученых из Великобритании полагают, что они и дальше будут работать в университете, следуя традиционной карьере академического ученого, возможно, с небольшими изменениями. Эти взгляды показывают, что, вопреки распространенному мнению, ученые остаются достаточно консервативными в своих карьерных ориентациях. Конечно, для многих ученых их работа может быть выполнена только внутри большой организации, располагающей достаточными ресурсами. Кроме того, места, где можно заниматься определенными научными областями, строго ограничены, особенно в Новой Зеландии. Поэтому привязанность к организации может носить и прагматический характер.
Тема организации присутствует в ответах всех респондентов, а не только тех, кто строит свою карьеру, опираясь на ресурсы, которые предоставляет университет или исследовательская лаборатория. В целом большинство ученых справедливо полагают, что та роль, которую организации могут играть в управлении их карьерой, в принципе ограничена. Они видят в организации такую же жертву изменившейся системы финансирования, как и они сами. Как заявил один из них: «Я не виню организацию. ... Всем управляет правительство» (цит. по: с.405).
Обычная реакция научных организаций на сокращение финансирования - это предлагать ученым краткосрочные контракты; особенно эта практика распространена в Великобритании. Сложившееся положение беспокоит ученых. По словам одного из них, «с нами обращаются как с сезонными сборщиками фруктов. Это означает, что ученый - это тот, кого можно нанять, когда он вам нужен, а затем выставить за дверь, когда нужда пропала» (цит. по: с.405). Такой подход неизбежно будет иметь негативные последствия, не только для карьеры ученых, но и для развития научного знания в целом.
Проведенное исследование позволяет сделать два взаимосвязанных вывода. Во-первых, полученные данные бросают вызов сложившимся представлениям о карьере ученого. Большинство
современных теорий исходят из того, что возможности для карьерного роста внутри иерархических организаций резко сокращаются. И соответственно ученые в большей степени ориентируются на успех в рамках своей профессии, а не той организации, где они работают. Кроме того, утверждается, что индивид должен сам управлять своей карьерой, - быть собственным антрепренером. Группа «стратегических оппортунистов» служит наиболее очевидным примером такого отношения к карьере. Но, как показывают результаты проведенного исследования, в действительности картина более пестрая. В научном мире не только сохраняется привязанность к традиционным «институциональным» ориентациям, но и формируются новые пути восприятия и построения карьеры.
Во-вторых, несмотря на произошедшие изменения, перенос методов управления из частного сектора в государственный сектор науки не будет продуктивным. Но и использование прежних методов малоэффективно, поскольку они разрабатывались в более стабильные времена и не отвечают сегодняшней науке. Описанные авторами модели карьеры могут служить основанием для разработки жизнеспособных стратегий по управлению научными коллективами.
Т. В. Виноградова
Статья российского историка, профессора Дипломатической академии МИД РФ, посвящена выдающемуся русскому ученому академику Е.В. Тарле (1874-1955) - продолжателю традиций великих отечественных историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского.
Путь Тарле в науку был труден. Он окончил херсонскую мужскую гимназию, а в 1892 г. поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета (Одесса). Еще в старших классах гимназии он решил сделать своей профессией всемирную историю и прочитал множество трудов, в том числе на французском и немецком языках. Но уже на первом курсе понял:
