МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ: КРЫМСКИЕ ПРЯМЫЕ (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)

Автор: указан в статье

крымский текст и крымский миф £ русской и мировой литературе

УДК 811.1

Новикова Марина Алексеевна,

доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы, Таврическая академия, Крымский

федеральный университет имени В.И. Вернадского, 295007, Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4, тел. +7 (3652) 54-50-36, e-mail: lilivelilaeva@yandex.ru

В статье обосновывается гипотеза об особой коммуникативной технике доантичных культур. Речь идёт о невербальной (костровой) коммуникации - о т.н. «горных прямых». Они использовались в архаических сообществах практически всех культур Европы, в частности, и Крыма, и в ритуальных, и в прагматических целях. Эта коммуникативная система оставила следы как в вербальных (топонимике, фольклоре), так и в материальных памятниках Крыма. Особой символикой могли обладать места 1) горные - вершины, отдельные скалы, ущелья, перевалы; 2) речные - водопады, излучины, истоки, устья родников, ручьёв, рек; 3) морские - мысы, бухты, лиманы. Чу-фут-Кале мог являться из основных центров-перекрёстков на такой «священной карте», т.к. именно с этого места можно было одинаково эффективно передавать известия и в горный, и в прибрежный, и в степной Крым.

В 2000 году автор сообщения проводила диалог с проф. В.Л. С-куративским на темы: «с чего начинается наша европейская Родина? И какое место занимает в этой многотысячелетней историко-культурной ретроспективе Крым?». Среди прочих вопросов мой собеседник задавался и таким: как мог возникнуть грандиозный евромир «от Эльбы до Тахо, от католического Кракова до таинственного Гренландского епископства?». В частности, как мог возникнуть православный мир Древней Руси и входящих в её духовную орбиту, окружавших её регионов? Как это было возможно при отсутствии «адекватной коммуникативной техники»? [3, с. 349].

За истекшие полтора десятилетия изменилось многое. Однако проблема древней «коммуникативной техники» остаётся одной из загадок исторической и доисторической Европы, Руси, Крыма. В условиях «горячих 2000-х» гипотезы вокруг этой загадки остались не развёрнутыми, ибо не были ещё сформулированы достаточно внятно. Полагаем, настало время компенсировать указанную нехватку.

Учёные разных направлений [1, 2, 5, 6] уже выдвигали тезис о том, что в доантичных (или, в иных терминах, доисторических) культурах, которые дошли до нас лишь в формах фольклора, ритуалов и материальных памятников, - вербальные типы коммуникации не были доминирующими. Таковыми их сделала письменность. Однако архаика умела коммуницировать по-своему, притом весьма эффективно.

Для этого она использовала особенности древнего, глубоко символизированного мышления. Для такого мышления знаковой (притом сплошь знаковой) была вся окружающая первичная природа: горы и леса, реки и моря или их отдельные объекты (к примеру, горные вершины). Поэтому один из самых ранних видов коммуникации, костровая, не просто применялся для коммуникативных целей, притом на больших дистанциях (костры разжигались на вершинах гор и холмов). Подобная сигнализация стала возможной прежде всего потому, что горы (и тем паче их вершины) воспринимались как контактные зоны для общения с «верхним» иномирием духов, богов, космических сил, а уж затем и с любым земным объектом.

Менялись эпохи и этносы, а с ними культуры и языки культур. Но контактные системы древних обнаруживали удивительную живучесть, поскольку опирались на долговечные природные знаки.

Общение по прямой, притом между такими влиятельными объектами, как вершины, притом на языке огня (ещё одного древнейшего «природного» символа), делало эту коммуникацию не только максимально удобной и универсальной, но и максимально авторитетной, в пределе - священной. Оттого имеет смысл проверить гипотезу об особой роли такой коммуникации для Крыма на «крымских прямых»: виртуальных каналах связи между географическими вершинами полуострова.

Крымоведы давно выдвинули идею о повышенном значении «пещерных городов» (а среди них - Чуфут (Джуфт)-Кале) для всей крымской истории и культуры, от палеолита до позднего Средневековья и далее. Если это так, Чуфут-Кале также должен был каким-то образом встраиваться в цепь знаковых крымских вершин, получать своё место в этих виртуальных прямых. Вычислить подобные вершины в Крыму можно с достаточной степенью надёжности. Во-первых, они имеют, как правило, броские геофизические особенности. Во-вторых, их специально «отмечает» ещё и фольклор. И хотя поздний фольклор уже десакрализирован, обмирщен, - однако он всё ещё не утратил культурную память. Этот правнук архаических мифов и ритуалов все ещё продолжает слагать о подобных вершинах легенды, ориентировать на них местные поверья и приметы, аграрные и погодные. Дистанционная (костровая) связь между такими природными знаками могла быть живым, реальным «символическим синтаксисом» древних коммуникаций.

Проверим: куда же могли выводить и что связывать между собой «крымские прямые»? За постоянную точку отсчёта примем Чуфут-Кале. За переменные точки отсчёта будем поочерёдно принимать разные легендарные крымские вершины. По географическим и символическим условиям Крыма, доведём связи между ними

(виртуальные «прямые») до границ полуострова: от одного морского побережья до другого. В качестве промежуточных точек будем отмечать населённые пункты, размещённые на этих виртуальных прямых, а также значительные природные объекты [4].

1. Чуфут-Кале -Мангуп. Эта прямая одним концом упирается в Балаклавскую бухту (проходя через пещерный город Тепе-Кер-мен). Другим концом, через посёлки Зую и Нижнегорское (Сейт-лер), она выходит в Сиваш: к устью реки Салгир.

2. Чуфут-Кале - Ай-Петри. Прямая заканчивается на юге горой Крестовой и мысом между посёлками Мисхор и Кореиз. На Северо-Западе, через тот берег озёр-лиманов Сакское и Сасик, который дальше всех углубляется в сушу, прямая выходит к мысу Песчаный (Керменчик) в Каркинитском заливе. Мыс этот визуально контролирует остров Джарилгак, расположенный не на крымской уже, а на материковой стороне залива.

3. Чуфут-Кале - Роман-Кош. Одним концом, Юго-Восточным, эта прямая упирается в гору Аю (Айя)-Даг и селение Гурзуф-Артек. Другим концом, Северо-Западным, она выходит к устью реки Альма.

4. Чуфут-Кале - гора Чёрная. На Юго-Западе эта прямая заканчивается Херсонесским мысом. На Северо-Востоке, через посёлок Мангуши (Научное), где расположена, кстати, Крымская астрофизическая обсерватория1, - через село

Фуны (Лучистое) и гору Демерджи, через посёлки Арпат (Зе-леногорье) и Коктебель, виртуальная прямая выходит к посёлку Киик-Атлама (Орджоникидзе) и к мысу, который контролирует Коктебельскую бухту.

5. Чуфут-Кале - Чатыр-Даг (южный отрог). Один конец этой прямой заканчивается Инкерманской бухтой и устьем реки Чёрной. Второй конец, через деревни Ени-Сала (Краснословку), Халле (Поворотное) и дальше, неподалёку от деревни Шейх-Мамай (Ай-вазовское), а затем возле деревень Боссалак (Красносельское) и Ислам-Терек (Кировское), выходит на Сиваш - к южному концу Арабатской стрелки.

6. Чуфут-Кале - Чатыр-Даг (северный отрог). На Юго-Западе эта прямая ведёт (через Тепе-Кермен и Мангуп) к мысу Фиолент. На Северо-Востоке она проходит около Карасу-Базара (Бе-логорска), через деревню Пролом, дальше около деревни Ички (Советское) и, наконец, также выводит к одной из бухт Сиваша.

7. Чуфут-Кале - Кара-Даг. На первый взгляд, само предположение о том, что между названными двумя объектами может существовать какая-то «горная прямая», кажется рискованным, настолько эти объекты разобщены лан-дшафтно. Однако такая прямая прочерчивается, притом без особого труда. Её промежуточная точка - гора Демерджи. После Де-мерджи ту же прямую «конвоируют» крупные, старинные горные деревни Восточного Крыма: Тарак-Таш (Дачное), Кизил-Таш, Оту-зы (Щебетовка). Сама гора Кара-Даг, хотя и с другого, противоположного конца (если считать от Орджоникидзе), контролирует уже знакомую нам Коктебельскую бухту.

8. Чуфут-Кале - Баш-Кая. «Вершина» Баш-Кая - на самом деле только самая высокая точка старого Ак-Месджита (ныне верх ул. Ленина г. Симферополя). Представить её себе в роли второй опорной точки для «чуфутской прямой» кажется чистейшей фантастикой. Однако провести мысленно такую линию вполне возможно. В Северо-Западном направлении она пройдёт через город Джанкой (бывшую крепость Джан-Кая) и Чонгарскую бухту, выходя в конце концов на материковую Ново-Алексеевку2. А в Юго-Восточном направлении линию эту завершит мыс Сарыч - южная оконечность всего Крымского полуострова.

Заключение. Даже эти выкладки (а их, вне сомнений, можно и нужно продолжать и умножать) подводят к некоторым выводам.

1. По аналогии с другими коммуникативными зонами древней Евразии [7] весь Крым мог быть покрыт сетью подобных виртуальных прямых. Прагматически - они могли использоваться для сторожевого дозора, для ориентации на местности (у охотников, скотоводов, путешественников), а также для дистанцированной передачи экстренных (прежде всего военных) сообщений.

Символически и сакрально - эти прямые создавали «священную карту» Крыма. Они указывали на реальные или потенциальные культовые места, на благоприятные (или неблагоприятные, табуированные) участки для будущих стоянок и селений, служили

основой для жреческих (астрономических, метеорологических и др.) наблюдений и прогнозов.

2. Что касается селений, вряд ли они появлялись вдоль этих прямых случайно. Для архаического мышления символика управляет прагматикой, не наоборот.

Поэтому сами эти прямые, скорее всего, регулировали архитектурно-инженерные инициативы древних, а не селения (или дороги, или другие строительные объекты) определяли маршруты таких прямых.

3. Местами повышенной символичности на этих виртуальных прямых могли быть все центры, с одной стороны, все перекрестки, с другой стороны.

Таковы места: 1) горные - вершины, отдельные скалы, ущелья, перевалы; 2) речные - водопады, излучины, истоки, устья родников, ручьёв, рек; 3) морские - мысы, бухты, лиманы. Именно эти места «выбирает» для решающих сюжетных ситуаций и вербальный фольклор.

4. Чуфут-Кале мог (как раз по названной причине) стать одним из главных центров-перекрёстков на этой «священной карте». Именно отсюда, из Чуфут-Кале, по «горным прямым» можно было одинаково эффективно принимать и передавать известия во все стороны Крыма - и прибрежного, и горного, и даже степного.

5. Эти выводы заставляют внимательнее просмотреть (а, быть может, и пересмотреть) всю крымскую картографию, археологию и палеоисторию. Возможно, всё, что мы уже знаем о прошлом Крыма, - лишь малая часть той бесценной древней информации, какая была надёжно закодирована и «законсервирована» здесь с помощью особых средств коммуникации для далёких - внимательных и вдумчивых - потомков.

Примечания

1. При выборе места для обсерватории решающую роль сыграли чистота воздуха и обилие солнечных дней в районе пос. Ман-гуш. Эти же факторы важны и для костровой коммуникации.

2. Для примера укажем, через какие населённые пункты и природные объекты проходит финальный отрезок виртуальной прямой Баш-Кая - Ново-Алексеевка: 1) Удачное (Ишунь) - 2) Красногварвопросы русской литературы, 2017, № 3-4_

дейское (Курман-Кемельчи) - 3) Знаменка (Файн-Фельд) - 4) Ти-мирязево (Каран-Кут) - 5) Джанкой (Джан-Кая) - 6) Солёное Озеро (Таганаш) - 7) мыс Сиваш (полуостров Чонгар, за пределами Крыма). Стоит добавить: по этой же линии проходит современная железная дорога и автомобильная трасса высшей категории. Мы видим, сколь густо «заселена» эта прямая, причем заселена жителями разных эпох и этносов. Организующая роль прямой оказалась сильней и долговечней, чем другие (на первый взгляд, куда более влиятельные) факторы землеустройства Крыма[4].

Список использованных источников

1. Лаевская Э.Л. Мир мегалитов и мир керамики. Две художественные традиции доантичной Европы. М., 1997. 263 с.

2. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. 2-е изд. М., 1987. 272 с.

3. Новикова М.А. Мiфи та мiсiя. К., 2005. 432 с.

4. Павленко А.П. (подгот. карт.) Призраки прошлого на карте Крыма. Топонимическая карта. Симферополь, 2009.

5. Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и её роли в становлении сознания. К постановке проблемы // Ранние формы искусства. М., 1972. С. 31-77.

6. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.,1988. С. 7-61.

7. Фарлонг Д. Стсунхендж и пирамиды Египта. М., 2000. С. 253-255.

INTERCULTURAL COMMUNICATIONS: CRIMEAN STRAIGHT LINES (STATEMENT OF A PROBLEM)

Novikova Marina Alekseevna,

Doctor of Philology, Professor of the Department of Russian and Foreign Literature, Tavricheskaya Academy, Vernadsky Crimean Federal University, 295007, Simferopol, Academic Vernadsky Avenue, 4, tel. +7 (3652) 54-50-36, e-mail: lilivelilaeva@yandex.ru

The paper suggests a hypothesis on special communicative technique of prehistoric cultures in the Crimea. It existed in the form of landscape &direct lines & (fire communication). They had been practiced in all European cultures for both ritual and pragmatic purposes. Their relics can be traced in the Crimean folklore, toponyms and material monuments. Places with special symbolism are: 1) mountainous - peaks, rocks, canyons, passes; 2) riverine -waterfalls, curves, heads and outfalls of springs, rivers, streams; 3) sea - capes, bays, estuaries. Chufut-Kale could be one of the major crossroads on such «sacred map», because from that place news could be successfully transferred to mountainous, coastal and steppe Crimea.

References

1. Layevskaya E.L. Mir megalitov i mir keramiki. Dve khudozhestvennyye traditsii doantichnoy Yevropy. M., 1997. 263 s.

2. Maslov YU.S. Vvedeniye v yazykoznaniye. 2-ye izd. M., 1987. 272 s.

3. Novikova M.A. Mifi ta misiya. K., 2005. 432 s.

4. Pavlenko A.P. (podgot. kart.) Prizraki proshlogo na karte Kryma. Toponimicheskaya karta. Simferopol&, 2009.

5. Stolyar A.D. O genezise izobrazitel&noy deyatel&nosti i yeyo roli v stanovlenii soznaniya. K postanovke problemy // Ranniye formy iskusstva. M., 1972. S. 31-77.

6. Toporov V.N. O rituale. Vvedeniye v problematiku // Arkhaicheskiy ritual v fol&klornykh i ranneliteraturnykh pamyatnikakh. M.,1988. S. 7-61.

7. Farlong D. Stounkhendzh i piramidy Yegipta. M., 2000. S. 253255.

КРЫМ КОММУНИКАЦИИ АРХАИКА ТОПОНИМЫ ФОЛЬКЛОР МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ РИТУАЛЫ "КРЫМСКИЕ ПРЯМЫЕ" ИХ КОММУНИКАТИВНЫЕ ФУНКЦИИ the crimea

Другие работы в данной теме:

Январское покушение 1918 года на В.И. Ленина в Петрограде

Религиозная и социальная деятельность В. А. Пашкова в Петербурге

70 лет назад. «Ленинградское дело». Из воспоминаний и досье историка

Военные храмы русского Тифлиса

Грузинская школа кавказоведения

Участие выходцев с Кавказа в отношениях России с народами и государствами Средней Азии на примере личности Александра (Девлет-Гирей-мурзы) Бековича-Черкасского

Внутренняя политика терского казачества и взаимоотношения с народами Терской области в 1919-1920 гг.

Путешествие из Петербурга в Москву при Петре Великом

Демократия в придворном ведомстве: самоорганизация служащих Царскосельского дворцового управления в 1917 году

Уникальный расписной сосуд культуры Нагада II

К вопросу об администрации Белых Стен (Мемфис)

ЕПИСКОП АЛЕКСИЙ (ТИТОВ): У ИСТОКОВ ВЯТСКОЙ МИССИИ

ДУХОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ ПОСЛЕ 1918 ГОДА НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОРОНЕЖСКИХ ЕПАРХИАЛЬНЫХ ПАСТЫРСКИХ БОГОСЛОВСКИХ КУРСОВ (1921–1923)

МУЗЕИ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ МУЗЕЯ ИСТОРИИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА СИБИРИ)

ЦЕРКОВЬ (ПРАВОСЛАВНАЯ И ГРЕКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ) И ГОСУДАРСТВО: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ УЖГОРОДСКОЙ УНИИ