Судьбы капитализма в Сибири. (Ответ Л. Б. Кр-ну)

УДК 330.84/.86(571) ББК 65.02(253)53-2

DOI 10.17150/2308-2588.2016.17(3).578-616

И. И. Попов

СУДЬБЫ КАПИТАЛИЗМА В СИБИРИ (ОТВЕТ Л.Б. КР-НУ)*

Аннотация. Переиздание увидевшей свет на страницах газеты «Восточное обозрение» статьи ее редактора и издателя, народовольца Ивана Ивановича Попова (1862-1942), ставшей частью содержательной — хотя и непродолжительной — дискуссии с марксистами (Л. Б. Красин), в центре которой находился вопрос о судьбах капитализма в Сибири.

? I. I. Popov

" THE FATE OF CAPITALISM IN SIBERIA

| (ANSWER TO L. B. KR-N)

S Abstract. Re-edition of the article issued in «Eastern survey» newspaper and written by editor and publisher, a member of «Narodnaya Volya» I. I. Popov (1862-1942)

.g that became a part of thoughtful, but brief discussion

| with Marxists (L. B. Krasin) about the fate of capitalism

■g in Siberia.

¡^ Keywords. «Eastern survey», L. B. Krasin, Marxists,

^ Narodniki (Russian populists), I. I. Popov, the fate of cap<u italism of Siberia.

* Печатается по изданию: Судьбы капитализма в Сибири. (Ответ Л. Б. Кр-ну) // Восточное обозрение. 1896. 3 нояб. (№ 130); 6 нояб. (№ 131); 8 нояб. (№ 132); 10 нояб. (№ 133). Подпись:

£ И. И. П-в.

Рассматривайте предметы, Ъ ■

держась почвы действительности, 8 ;

взвешивая все конкретные условия, 8 |

все обстоятельства времени и места » |

Гегель |

Прежде чем приступить к разбору тезисов, выстав- ! ленных г. Л. Б. Кр-м, и указать на преждевременность \ и неосновательность их, на полное несоответствие действительной хозяйственной жизни Сибири с той кар- | тиной, которая нарисована в «Судьбах капитализма | в Сибири», — мы считаем необходимым обосновать ] свои теоретические положения, сделать возражения г. Л. Б. Кр-ну в области теории, так как не столько в фактических данных, сколько в вопросах историософии заключается наше коренное разногласие с г. Л. Б. Кр-м, и экономическими материалистами, рассматривающими историю человечества с «высот объективной истины». Мы также, как и г. Л. Б. Кр-н, между прочим, признаем, что «наука добывает свои истины ^ при помощи единого метода1, метода точного наблю- 1 дения и опыта», и думаем, если бы почтенный автор ^ прибегнул к этому методу для решения интересующе- 1 го нас вопроса, то он пришел бы к заключениям, если не тождественным с теми, к которым и мы пришли в ® своей лекции, то, во всяком случае, близким к ним. При §

«объективном» отношении к «жизненности того или §

иного экономического явления необходимо считаться §

прежде всего с тем, что есть — с действительным по- §

ложением вещей, а не с симпатиями самого исследова- ® теля». Это «объективное» отношение к действительно-

сти дает автору возможность сделать категорическое 1

заключение2, что «капитализм торжествует в Сибири о

по всей линии (подобного полного торжества мы не видим ни в Европ[ейской] России, ни в капиталистических странах) и в ближайшем будущем нет никаких реальных сил, которые могли бы задержать это тор-жество3. Таким образом, торжество капитализма для автора несомненный факт сибирской действительно» сти; но не на основании опыта и наблюдений (как это = мы надеемся доказать ниже) пришел к такому выводу Ё наш автор, а на основании твердого убеждения, «что | неизбежная последовательность самой экономической эволюции, наряду с жизненным опытом и наукой Западной] Европы, от которой в значительной степени » берет начало и наш капитализм, поможет разрешить в конце концов все затруднения и задачи, возникающие одновременно с появлением этой формы народного хозяйства». Но мы пока не будем останавливаться над разрешением капитализмом задач и затруднений; для нас с точки зрения историософии важна фраза Л. Б. Кр-на: «неизбежная последовательность экономической эволюции». ^ Историки и философы с древних времен стрек-5 мились разобраться в сложной сети исторических фактов, найти в них руководящее начало, закон, обя-| зательный и общий для всех наций и народов. Гран-5 диозные успехи в области естественных наук и теория Дарвина, космический закон, теория молекулярного £ движения в химии выдвинули в биологии гипотезу, ■18 поставившую во главу всего совершающегося в при1 роде эволюцию; новые факты, новые данные подтвер-:§ ждают эту гипотезу, и недалеко, быть может, то время, 5 когда она обратится в теорию, в такой же неизбежный

отыскать такой род явлений, такой фактор, который 22! должен явиться краеугольным камнем исторического - j развития, таким же социологическим законом, каким 88 < в биологии является движение. Одни философы-исто- : рики выдвинули Божественный Промысел, как нача- j ло, управляющее миром и все определяющее, другие j Абсолют — начало безусловное, независящее ни от j каких условий, третьи прогресс человечества видели в интеллектуальной работе, работе человеческого мозга, четвертые — в вершину угла человеческой эволюции ! поставили заботы человека об удовлетворении своих материальных потребностей. К числу последних примыкает и К. Маркс, высказавший в предисловии к «Zur Kritik der Politischen Oekonomie»4 свою точку зрения мимоходом и не подкрепивший ее аргументацией. Его воззрение заключает в себе два элемента — во-первых, то, что процесс производства есть основа общественной жизни, и, во-вторых, то, что непрерывное развитие общества есть результат с одной стороны, развития ^ процессов производства и с другой, — их приспособле- § ния к производительным силам общества. ^

Несомненно также, что сам К. Маркс, выставив- s ший вышеприведенную гипотезу, вовсе не придавал ей значение социологического закона: он указал ме- ® тод, которым нужно руководствоваться при изучении g исторических явлений, способ разобраться в запутан- | ных исторических фактах, руководящую нить для из- § учения истории, и в этом отношении К. Маркс должен | быть признан представителем исторического матери- S ализма. Но некоторые его последователи этот метод « признали за неизбежный социологический закон, за шаблон, по которому должно совершаться историче- о ское развитие каждого народа. Конечно, К. Маркс не | ответствен за такое толкование, он сам нередко отказы- ~ вался от тех выводов, которые ему приписывали, сме- s ясь заявляя: «je ne suis pas marxiste»".

Г[осподин] Л. Б Кр-н, по-видимому, также принадлежит к экономическим материалистам, как это доказывает заключительная его фраза: «с твердым убеждением, что неизбежная последовательность самой экономической эволюции, наряду с жизненным опытом Зап[адной] Европы и т. д. — поможет разрешить в » конце концов все затруднения и задачи, возникающие = одновременно с появлением капитализма». Автор, как Ё и другие экономические материалисты признает, что | основной закон истории найден. Мы же не можем с этим согласиться и утверждаем, что до открытия такого закона еще далеко5, что история совершается, » эволюционирует не под воздействием одних экономических причин, а под воздействием экономических, интеллектуальных, этических, политических и многих других факторов — вот в этом наше коренное разногласие с автором «Судеб капитализма в Сибири». Другое наше разногласие в теории логически возникает из первого — это значение и роль личности в исторических процессах. Экономические материалисты для ^ личности отводят в истории крайне ограниченное ме-к-5 сто, указанное якобы самим законом; мы не утверждаем, «что каждым открытым законом можно и должно | пользоваться с "субъективными" целями, а если это ^ закон общественно-хозяйственный, то надо им пользоваться в интересах общественных»6. Величайшая и £ благороднейшая задача мыслящей личности — изу-■18 чать действительные отношения и условия, изменять Л и направлять их на общее благо.

:§ Теперь переходим к определению понятия, что

^ 5 Быть может невозможно, так как история совершается под

¡а воздействием общих законов природы.

«в более широком смысле мы назовем капитализмом 22 <

~ ~ ~ 3 ■

вообще такой строи народного хозяйства, в кото- -: ром существует целый ряд форм зависимости тру- 88« дящихся масс населения от капитала, зависимости, осуществляемой, поддерживаемой и воспроизводи- | мой вновь благодари развитию менового хозяйства, денежного обращены и различных форм кредита и » задолженности».

Подобное определение настолько широко, на- : столько расплывчато, что капиталистическим произ- £ водством окажутся чуть ли не все формы народного хозяйства, которые когда-либо существовали в истории, начиная с самых древних времен. Для капитализма безусловно необходимы указанные три фактора — обмен, денежное обращение и кредит. Но их еще недостаточно для развитого капиталистического производства. Обмен начинается на очень ранних ступенях человеческой жизни, настолько ранних, что в социологии ведется спор — начался ли этот обмен меж- ^ ду индивидами или между целыми общинами. Денеж- О ное обращение, кредит и задолженность мы встречаем ^ в государствах Востока, в древних Греции и Риме, не г? говоря уже о средних веках, когда уже существовали 4?

ганзейские союзы.

В классических государствах мы встречаемся и с а товарным производством; так, Сицилия производила | хлеб для Италии. Подобное же явление мы находим л у финикиян, представлявших собою исключительно | торговую нацию (виссон и пурпур&"). Обмен женность существуют и у диких племен; в то же вре- « мя на протяжении многих веков мы видим целый ряд "и форм зависимости трудящейся массы от капитала. Но о все существовавшие ранее и существующие теперь на е Востоке и у диких формы народного хозяйства мы не | назовем капиталистическим строем и даже переход- ? ной его формой. Мы знаем, что исторически сложившемуся капиталистическому строю предшествовали ^

отличные от него формы производства: рабство, крепостное право с цехами, ремесленная промышленность, мануфактура — эпохи, в которых юридическая зависимость личности все более и более смягчалась, но и их мы не признаем за капиталистическую эпоху. Главное условие, характерный признак капиталисти-» ческого строя — это полное разъединение трудящихся = от средств производства, полное разобщение между Ё производителем и потребителем продукта производ-| ства. Только при условии полного разобщения потребителя и производителя производство делается товарным, только при этом условии разделение труда, до» веденное до высших пределов, обратившее человека в придаток машины, сводится к производству товаров со специальной целью их продажи на самый неопределенный, мировой, нередко весьма отдаленный рынок. Производство капиталистическое совершается при условии, чтобы рабочие могли продавать свой труд, могли им распоряжаться по своему усмотрению, т. е. были бы юридически независимыми. ^ Третье условие, характеризующее капиталистик-5 ческую эпоху — это то, чтобы производство совершалось в крупных размерах, большой фабрике, где

| возможно приложение самых усовершенствованных к

^ машин, имеющих целью во много раз увеличивать производительность труда, заменить труд многих трудом немногих, труд мастеровых трудом черно■18 рабочих, труд взрослых трудом детей, труд мужчин

.Ц трудом женщин. Технические усовершенствования,

:§ имеющее цель увеличивать производительность тру5 да, в то же время увеличивают и прибавочную стои2 мость, сокращая «общественно необходимое рабочее

^ время». В своем развитии капитализм влечет за собой

ё торжество крупных предприятий над мелкими, кон^ центрацию капиталов, соединение (картели) самостоЦ ятельных предприятий. Пропасть между имущими и

£ неимущими должна увеличиваться, пока не пробьет

часть капиталистической собственности, и «экспро- 22 !

приирующих экспроприируют». Таков капитализм в - j

развитом виде, обобществляющий труд, с особенной 88 <

рельефностью и последовательностью он проявля- :

ется в области обрабатывающей промышленности, ; представителем которой является Англия.

Что же касается земледельческой промышлен- j ности, то здесь роль капитализма в отношении обобществления труда и концентрации производства зна- j чительно видоизменяется.

В области земледельческой промышленности мы j не находим такого обобществления труда, которое является доминирующим фактом в обрабатывающей промышленности, и даже встречаемся с явлением обратным концентрации производства. Так, в Сев[еро] Америк[анских] Штатах, которые после Англии являются наиболее развитым капиталистическим государством, число фермеров растет: в 60 г. ферм было

причем общий размер фермы в земледельческих шта- ^

тах уменьшился. Во Франции замечается та же тенден- г?

ция, что и в фермерском хозяйстве Америки: число 4?

cotes fonciersiv за 46 л[ет] увеличилось на 42 %8. Причем

во Франции факты приобретения земли фабричными g

рабочими встречаются все чаще и чаще. |

Мелкая и средняя собственность не уничтожа- §

ются, как это показали труды многих исследовате- |

лей, ни в Германии, ни в Италии, ни в Швеции, ни ?

в Норвегии, причем в последних двух земледельче- «

ский класс относительно не меньше, чем в России. ■§

С. 397^ (да не подумает читатель, что тип французского крестьянина нам симпатичен).

По Энгельсу, в Англии и Германии мы встречаемся с любопытным явлением: в Южной и Зап[адной] Англии, вновь возникает кустарная промышленность (domestic industry), которую гг. Бельтов", Струве™, Туган-Барановский™& у нас преждевременно хоронят; в Германии среди крестьянского населения ку-I старные промыслы не падают: крестьяне занимаются = приготовлением трубок, игрушек, корзин и проч. и = проч., и крупная промышленность побить их не в со-| стоянии по той простой причине, что у крестьянина i 6-7 мес. в году свободны от земледельческих работ, и он свободное время и посвящает кустарным издели-» ям, почти не ценя свой труд. Конечно, подобное условие не может быть признано нормальным и желательным. Если мы коснулись его, то единственно потому, чтобы показать устойчивость этих форм народного хозяйства в борьбе с капитализмом. За последнее время в Швейцарии, Австрии, Дании, Германии правительства пришли на помощь кустарям, открытием | кредита, устройством специальных школ, музеев, ^ снабжением усовершенствованными орудиями и др. к-5 мерами, оказавшими замечательно благотворное вли-t яние на домашнюю промышленность. Специальные

| исследования крупных землевладельческих хозяйств «

^ показывают, что крупные хозяйства не только не прогрессируют, но даже регрессируют и при этом в такой

£ крупной капиталистической стране, как Англия. Все

■S эти данные говорят, что великая историческая мисJ сия капитализма, как понимают ее наши экономиче:§ ские материалисты, в области сельского хозяйства не

£ регрессу, а в странах с более молодой культурой — к

^ истощению почвы. Мы не знаем ни одного примера

S торжества капитализма в земледелии такого же бле^ стящего, как в обрабатывающей промышленности

Ц Англии. Крупное землевладение Англии оказывается

£ возможным при фермерском хозяйстве.

На своеобразность экономической эволюции в 22! области сельского хозяйства было обращено внима- -! ние на съезде немецкой рабочей партии в Бреславле&". 81& Вожди социал-демократизма Бебель" и Либкнехт"& на- : стаивали на изменении программы своей партии, на необходимость поддержать немецкого крестьянина, на что еще ранее указывали баварцы, с Фольмаром"&& | во главе. Но съезд отклонил это предложение; главным мотивом для такого отклонения послужило, как мотивировал это теоретик марксизма Каутский"&&&, не- ! достаточное знакомство с законами экономического развития в области сельского хозяйства, в виду чего съезд постановил произвести исследование аграрных условий.

Подобная резолюция важна в том отношении, что она показывает возможность своеобразной эволюции, отличной от того пути, каким шла обрабатывающая промышленность в Зап[адной] Европе. О возможности для России миновать капиталистическую эру 15 л[ет] ^ тому назад писал Н. К. Михайловскому"" сам основа- 1 тель исторического материализма. Но, быть может, ^ случай, о котором говорит Маркс, уже упущен, и нам 1 не остается больше ничего, как, подобно Пимену&", ^ заносить на скрижали веков победы капитализма да ® развивать производителя. Но и не больше. Во-первых, § 15-20-30 лет — это мгновение в жизни народа. Мы не | отрицаем успехов русского капитализма, развивавше- § гося при помощи подпорок из покровительственных | пошлин, и признаем, что борьба с ним, чем дальше, 1 тем делается труднее. Подпорки эти поддерживают « наш капитализм более 30 лет, и результат налицо: § из 120 миллионов, живущих в России, сельским хо- о зяйством занимается 90 %, и только 1% занят в капи- 5 талистической обрабатывающей и горнозаводской | промышленности; вывоз наших продуктов заграницу 1 составляется из 81 % сельскохозяйственных продуктов и только 19 % продуктов обрабатывающей и гор- ^

ной промышленности9. В 1865 г. в капиталистической промышленности было занято 1025 тыс. рабочих, в 1877 г. число их возросло до 1200 тыс., а в 1892 г. пало до 1170 [тыс.] ч[еловек]10. В 1865 г. число рабочих, занятых в капиталистическом производстве, составляло 1,5 % всего населения, а в 1892 г. это отношение понизилось » до 1,3%. По Ник[олаю] -ону™, число рабочих и служа-= щих, занятых на железных дорогах, фабриках, заводах, Ё горном деле, в 1889 г. не превышало 1340 тыс. чел[о-| век]11. Положим, во всей России насчитывается еще до 5 млн. безземельных крестьян, образовавшихся из бывших дворовых и из обезземеленных крестьян; часть из » них работает на фабриках, другая является свободной в двояком смысле слова — от средств к жизни и производству и имеет право распоряжаться своим трудом. Эти безземельные крестьяне образуют главный контингент сельскохозяйственных рабочих. Но труд их не может поглотить ни фабрично-заводская промышленность, ни горное дело, ни, даже, при современных | условиях, земледелие.

^ Приведенные выше цифры вполне определяют

к-5 физиономию промышленной жизни России: земледелие является главным занятием нашего многомил-

| лионного народа. Опыт и наука Западной Европы к

^ говорят, что капитализация в земледельческой промышленности наталкивается на такие чисто стихий£ ные условия, что является невозможной. Опыт русской

■18 жизни показывает, что основное занятие российского

Л населения становится все в большую и большую за:§ висимость от стихийных условий, продукт человека в

этой области обесценивается вследствие хищническо- 22! го отношения к дарам природы. Отчего все это про- -! исходит? Оттого, скажем мы, что обрабатывающая 8 < промышленность нам ослепили глаза, оттого, что капиталистическое производство обратилось в азартную игру, оттого, что происходит отделение внеземледель-ческого промысла от земледелия, на которое никто не обращает внимания; оттого, что благодаря высокой пошлине, без которой наш капитализм не может конкурировать с иностранным продуктом, даже на собственном внутреннем рынке, производительностью труда пользуется не все общество, а только отдельные предприниматели. В дальнейшем своем развитии капитализм встречает препятствия, им же самим созданные: будучи основано исключительно на потребностях внутреннего рынка, капиталистическое производство находится в полнейшей зависимости от платежных способностей беднейшего населения, беднейшего вследствие отнятия капиталом внеземледельческих ^ промыслов, капитализацией их. Зависимость нашего 1 фабрично-заводского производства от земледелия и ^ платежных сил населения рельефно сказалось после 1 голода 1892 г. Производство в 1892, 1893 и 1894 г. зна- £ чительно сократилось, торговля упала. 30-го янв[аря] 1895 г. московский фабрикант С. И. Прохоров прочел § в «обществе для содействия улучшению и развитию | мануфактурной промышленности» доклад12, в кото- § ром констатировал, что торговля ситцем за эти три 1 года все ухудшалась и является худшей по оборотам последние 10 лет. Выработка на фабриках сократилась « на 1/2 и на 2/3 нормального количества, что, конечно, § должно сократить число занятых рабочих. Нынешняя о и прошлогодняя нижегородская ярмарки вследствие 5 дешевизны хлеба и неимения денег в народе прошли плохо. Все это показывает, что уменьшение платеж12 Вестн[ик] фин[ансов], [промышленности и торговли]. 1895. № 6.

ных средств у земледельческого населения отражается и на уменьшении производства в обрабатывающей промышленности, которую мы стараемся привить за последнее тридцатилетие к нашему сельскому хозяйству. «Не с легкомысленной радостью или запоздалым и бесполезным сожалением мы встречаем» эту форму I производства, говорят нам: она, в конце концов, «наря-= ду с жизненным опытом и наукой Запада» разрешит ё все затруднения и задачи.

| Мы согласны, что средство не должно быть изо^ бретаемо головой, но при помощи мысли оно должно быть найдено в наличных материальных условиях » нашего народного хозяйства, производства и обмена. Мы не будем удовлетворяться ни той формой мелкого домашнего хозяйства, которая нас никогда не удовлетворяла, ни той, которая ее сменяет и которую мы искусственно насаждаем в ущерб благосостоянию многомиллионного населения, ни формою западноевропейского капитализма. Перед русским обществом, | говорит Ник[олай] -он, стоит великая, крайне трудная ^ задача, но задача не невозможная — это «развить про-к-5 изводительные силы населения в такой форме, чтобы ими пользовалось не незначительное меньшинство, а

весь народ»13.

,« 13 Не имея возможности в небольшой провинциальной газете

вполне ясно обосновать свои положены, мы отсылаем читателя к

й статьям Ник[олая] -она, Кудрина"™, Зака"™, Михайловского, поме-■8 щенным за последние 2 года в «Русск[ом] Бог[атстве]», к статьям § Гольцова"" и др., напечатанным в «Русской Мысли», к статьям С. Кривенко"" , В. В.""& и др. в «Новом Слове», «Очеркам [нашего] по-^ реформенного [общественного] хозяйства» Ник[олая] -она, «Судьба бам капитализма в России» В. В., исследованиям Фортунатова""&1 и ^ Карышева""ш, Кареева""1v и др. Противная сторона — неомарксисты, 13 изложила свои мировоззрения в сочинениях гг. Струве, Бельтова, ^ Волгина"", а также в журнальных статьях г. Струве, Ушакова""™ в ^ "Русской Мысли", Туган-Барановского в "Мире Божьем"». Пре-^ красные статьи о бреслав[ль]ском съезде были напечатаны в виде в корреспонденции из Берлина в «Русск[их] Вед[омостях]» в октябре 1895 г. Конечно, для знакомства с экономическими материалами нужно изучить труды экономистов, особенно К. Маркса.

Т—г ^ &

Переходим теперь к конкретным возражениям 21 г. Л. Б Кр-ну14. К сожалению, в этой области мы имеем -! дело не с фактами, а с рассуждениями автора и вместо 88& метода «опыта и наблюдения» мы находим дедукцию, основанную на его идеале и вере в «неизбежную последовательность экономической эволюции». Благодаря тому, что критикуемый автор исходит от общего к частному, мы встречаемся с предвзятым взглядом, с субъективным отношением к действительности, т. е. с тем, в чем сами получили от него упрек. Во всех трех статьях г. Л. Б. Кр-на мы не находим ни одной цифры, если не считать 40 тыс. приисковых рабочих и 40-50 % хлеба, производимого для продажи. Возражать на такую статью довольно трудно уже потому, что для нас неизвестен количественный критерий автора: быть может, он и в Дагомее и у папуасов Полинезии найдет капиталистическую форму производства, как нашел ее у наших северных инородцев. Но, так или иначе, на основании своего обзора от «крупных и дорогих ^ предприятий фабрично-заводской промышленности О до избы кустаря», критикуемый нами автор находит ^ капитализм, который торжествует по всей линии Си- ? бири. Делать нечего и нам приходится сделать обзор торжествующему по всей линии капитализму, под- ® считать его силы, определить значение его побед и по а пути указать на его поражения, подобрать убитых и | раненых, а также растерянные трофеи15. §

Но прежде чем приступить к этому обзору, спешим оговориться: все, что мы сказали в нашей первой статье относительно Европ[ейской] России, еще в большой степени относится и к Сибири, как к стране в культурном отношении более отсталой, чем первая. Необъятное пространство нашей окраины, в 2 %2 раза » превосходящее пространство Европ[ейской] России, = редкое население (8 % млн), среди которого 38 % или Ё с лишком 3 млн., составляют инородцы, относитель-| ная бедность минеральных богатств, распределенных «тонким слоем по поверхности»16 Сибири, отсутствие путей сообщения — все это такие препятствия, кото» рые немало будут мешать развитию капиталистического производства. Сибирская жел[езная] дор[ога] пересечет Сибирь в одном направлении и будет иметь большое значение для транзита, но вызовет ли она сеть дорог — вот вопрос, который может быть решен скорее в отрицательном, чем в положительном смысле. Громаднейшая часть Сибири останется вне сферы влияния железной дороги. Не надо забывать, что ^ расположение сибирских рек таково, что почти вся к-5 Сибирь лежит на водных путях сообщения, которые всегда будут дешевле железного пути; но несмотря на | такое удобное водное сообщение промышленность 5 Сибири почти не развивается. Почему же железная дорога должна вызвать оживление промышленности, £ когда этого не могли сделать более дешевые пути?

Но, быть может, промышленность развивается, рас-| тет, и только предвзятый «субъективный» взгляд нам :§ мешает видеть действительность? Посмотрим на эту 5 действительность и беспристрастно разберемся в су-2 ществующей сибирской промышленности. Золото-^ промышленность своими размерами является самым ё крупным капиталистическим предприятием Сибири. ^ В 1893 г. в ней было занято 42 тыс. рабочих, а на Урале § в тот же год их работало почти 50 тыс. чел[овек]. КоПроизв[одительные] силы России.

нечно, по своим размерам Урал не может быть срав- 22! ниваем с Сибирью, где золотопромышленные рабо- -! чие составляют 1/2 % всего сибирского населения. 8 < Большинство рабочих (60 %), особенно в Витимской : системе, составляют крестьяне Сибирских губерний, затем идут уроженцы Европ[ейской] России (20 %) и, наконец, ссыльнопоселенцы (20 %). Первые две категории приискателей не прерывают связи с землею и, проработавши на приисках год, два, много три возвращаются в деревню: для них прииски являются отхожими промыслами. Таким образом, здесь мы не имеем постоянного контингента специальных рабочих; только последняя категория, ссыльнопоселенцы, может быть — и то с большой натяжкой — приравнена к постоянным рабочим. В золотопромышленности мы не находим тех производственных отношений, какие существовали даже в мануфактуре. С началом работ на жел[езной] дороге золотопромышленники Енисейской тайги и Забайкалья ходатайствовали чуть ли не о ^ правительственных мероприятиях для принуждения 1 рабочих работать на приисках, а не на жел[езной] до- ^ роге. Переходя к движению приисковых рабочих по 1 годам, мы должны отметить падение их общего числа: к на 1890 г. их было 45 Уг тыс., а в 1893 г. 42 тыс., т. е. на ® тысячу человек меньше, чем число рабочих 1882 г. Со- § кращение числа рабочих на приисках происходит не §| от того, что технические усовершенствования, прило- § жение машинного труда, вытесняют излишних рабо- 1 чих, а от того, что золотопромышленность пережила 1 свой кульминационный период и теперь сокращает « свое производство. В 1893 г. было добыто золота: в За- § п[адной] Сиб[ири] 182 пуда, в Восточной — 1822 п.; в о 1894 г. — 168 и 1801; в 1895 г. падение продолжается: в 5 Восточной Сибири золота было добыто 1590 п.17; в т[е17 Диаграмма Иркутск[ого] горн[ого] правл[ения] на выставке относительно Зап[адной] Сибири цифры не дает.

кущем] г[оду] в иркутской золотопромышленной ла- 1

боратории ожидается поступление шлихового золота на 100-200 п. меньше, сравнительно с прошлым годом. В 1847 г. в Западной Сибири было добыто 1280 п., а в 1880 г. в Восточной Сибири 1906 п. золота. Таким образом, развитию золотого дела уже положен предел, в следствие, как это замечают «Произв[одительные]

= Организация производства на приисках не может

Ё быть сравниваема с капиталистической фабрикой, | технически хорошо обставленной. Работы произво-^ дятся самыми примитивными способами. Рассмотрим теперь доходность приисков. Ленское т-во получало » чистой прибыли свыше млн. р. только с одного Сухого лога, а остальные 10 приисков работают в убыток; в Олекминской системе только прииск «Верный» дал в течение нескольких лет 7 млн р., а остальные прииски работали через пень-колоду. В Забайкалье за золотое дело брались крупные фирмы, напр., кяхтинцы, но в конце концов бросили его, предпочитая ему торговлю чаем. Года три тому назад гг. М. К. и Б. (все крупные ^ капиталисты) приступили к разработке Джидинских к-5 промыслов, затратили большие капиталы, а теперь, насколько нам известно, бросают это дело. В общем, | в приисковом деле Сибири работают 6-8 крупных Ко, ^ которые по оборотам и числу рабочих, пожалуй, могут быть приравненными к большим фабрикам и заводам £ Евр[опейской] России, но никак не к европейским, а все остальные предприниматели — это предпринима-| тели средней руки или золотничные и старательские :§ артели. Многие из них живут на счет дохода от при-5 исковых лавок, но никак не от золота.

отвалов и эфелей"""". Таким образом, золотопромыш- 22! ленность вступила в такой период, когда уже требуют- -; ся поощрительные льготы для ее ведения, развитию же 8 < и дальнейшему расширению производства положен : предел самыми физическими условиями. На основании только что изложенных данных, мы с полной основательностью можем сказать, что торжество капитализма в области золотого дела чисто условное, и вместо победы капитала мы видим его отступление по всей линии золотопромышленности, можем подсчитать его потери, раненых и подобрать растерянные трофеи «былой славы». В золотопромышленности одним из побудительных мотивов для предпринимательской деятельности является желание быстро разбогатеть, но это удается очень немногим счастливцам, а большинство предпринимателей или разоряется или за убыточностью бросает дело, благодаря чему о приисковом деле у сибирского промышленника коммерсанта сложилось понятие как о лотерейном предприятии. ^

Все остальные отрасли горного дела в народном 1 хозяйстве Сибири имеют сравнительное значение. ^ В них занято всего 10155 раб[очих], или 0,12 % всего на- 1 селения Сибири, причем добрая половина этих рабо- £ чих не порвали связи с землей.

Добыча серебра, главное местонахождение кото- § рого Алтай и Нерчинский округ, за последние 7 лет | сократилась на 375 п.: в 1864 г. серебра было добыто § 410 п., а в 1887 г. — 785 п. В 1893 г. прекратились ра- | боты на Барнаульском, Павловском, Локтевском

Змеевском заводах на Алтае; в 1897 закрывается Гаври- « ловский завод; многие рудники в Нерчинском заводе § также прекратили или прекращают свои работы, как о прекратили их и заводы в Киргизской степи. На сере- | бряном деле мы видим почти полное крушение произ- ~ водства, о чем наилучше свидетельствуют города Бар- 1 наул и Нерчинск, некогда гремевшие на всю Сибирь, а 3 Барнаул даже на всю Россию. ^

Выплавка свинца сравнительно с семидесятыми годами упала вдвое; в 1893 г. его было добыто, главным образом, на Алтае 48852 п. «Усиления выплавки свинца в будущем ожидать трудно»18. «Медная промышленность в совершенном упадке»19. Добыча меди за последние 14 лет сократилась в 4 раза: в 1880 г. ее » было выплавлено 57 тыс. п., а в 1893 г. — 14 тыс. п. Это = падение продолжается и теперь, несмотря па богатое ё содержание (33 %) металла на некоторых рудниках. | «Размеры чугунно-плавильного и железоделательно-^ го производства в Сибири, — читаем мы в "Производительных силах России", — не могут удовлетворить » скромным требованиям ее народонаселения». На всю огромную территорию Сибири работает только четыре чугуноплавильных и железоделательных завода: Гу-рьевский на Алтае, Петровский в Забайкалье (оба кабинета Его Величества), Абаканский в Ачинско-Мину-синском округе и Николаевский в Иркутской губ. Выплавка чугуна в Сибири за 14 л. увеличилась в 1 % раза | (во всей России в 2 % раза), производство железа почти ^ не поднялось, а стали даже понизилось. На всех четырех к-5 Сибирских, заводах в 1893 г. было добыто — 431 тыс. п.

чугуна, 262 тыс. п. железа и 2 тыс. п. стали. По отно-| шению к количеству, добытому во всей России, чугун | составлял 0,6 % (в 80 г. — 1%), железо 0,86 % (в 1880 г. — | 1,3 %) и сталь 0,005 % (в 80 г. — 0,011%). Таким образом, £ несмотря на абсолютное возрастание добычи чугуна, ■18 относительно она понизилась в два раза. В 1864 г. за Л убыточностью закрылся Томский железоделательный :§ завод; в конце восьмидесятых годов Абаканский завод 5 от частного владельца перешел в руки рабочей артели; 2 Николаевский завод также начал хиреть и теперь уже ^ перешел к новому владельцу; но результаты его дея-ё тельности таковы, что железо, приготовленное на этом ^ заводе, не будет появляться на ирк[утском] рынке, по¡^ 18 Производит[ельные] силы России.

^ 19 Там же.

тому что заводу некогда заниматься частными заказа- 2 ми20; Петровский завод является поставщиком железа -! для Забайкалья, — но оно там также дорого, как и в 8& Иркутске, благодаря крайне небольшому количеству продукта, добываемого заводом (железа добывается около 750 п. в год). I

Чтобы покончить с горнозаводской промышленно- | стью, скажем несколько слов о каменном угле, залежи которого найдены во многих местах Сибири, особенно в Кузнецком округе Томской губ. Производительность < всех этих районов на основании официального источника ничтожна. На самом деле — уголь добывается только в Кузнецком округе, где производительность его за 14 лет увеличилась с % млн п. до 830 % тыс. п. (1894 г.), т. е. составляет 0,1 % всего добытого количества угля в России.

В 1893 г. на всех сибирских рудниках, заводах и промыслах действовали 6 тюрбин""^ в 238 [лошадиных] сил и 50 паровых машин и локомобилей в ^ 822 л.с.; а во всей России в эт