О костяных и роговых изделиях участков 1 и 2 геоархеологического объекта Минино 2 в Подмосковье

ПУБЛИКАЦИЯ МАТЕРИАЛОВ

Серия «Геоархеология. Этнология. Антропология»

Онлайн-доступ к журналу: http://isu.ru/izvestia

Иркутского государственного университета

И З В Е С Т И Я

УДК 903.09

О костяных и роговых изделиях участков 1 и 2 геоархеологического объекта Минино 2 в Подмосковье

А. Н. Сорокин

Институт археологии РАН

Аннотация. Публикуются костяные и роговые изделия, найденные в нижнем культурном слое участков 1 и 2 (раскоп 1) геоархеологического объекта Минино 2 в Московской области. Памятник представляет собой многослойную стоянку, на территории которой располагается грунтовый могильник. Мелиорация Заболотского торфяника и удаленность Минино 2 от современного русла реки привели к значительным повреждениям изделий из органических материалов, однако и в таком виде в силу их редкости они представляют значительный источниковедческий интерес.

Введение

Изделия из органических материалов, хотя и перестали с некоторых пор быть чем-то экстраординарным, не превратились, тем не менее, в нечто совсем уж обыденное. Природа неумолима к ним, вероятно, поэтому поиск, фиксация и постижение бренных остатков всегда притягательны как все малодостижимое и зыбкое. Более того, эти даже в массе своей некогда повседневные вещи, добытые в ходе раскопок, не перестают удивлять и вызывать неподдельный интерес не только новичков, но и маститых исследователей.

Памятники, где встречаются органические материалы, чрезвычайно важны для науки, и их исключительную роль в процессе познания трудно переоценить. Одна из самых богатых групп таких стоянок в Восточной Европе располагается на границе Сергиев-Посадского и Талдомского районов Московской области и приурочена к котловине приледникового Заболотского палеоозера. Образовавшийся в ее акватории Заболотский торфяник расположен примерно в 100 км к ССВ от Москвы (рис. 1, 2) и приурочен к среднему течению р. Дубны - правобережного притока Волги.

В геоморфологическом отношении бассейн р. Дубны унаследовал восточную половину котловины обширного Тверского приледникового озера [Квасов, 1975]. Озерная равнина простирается у подножья Клинско-Дмитровской гряды, в Валдайское время запиравшей сток ледниковых вод на

юг. После падения уровня приледникового озера на лужской стадии Валдайского оледенения до отметки 120 м открылся сток приледниковых озер на запад. На юге Верхневолжской низменности образовалась р. Дубна, дренирующая цепочку не менее чем из десятка озер, одним из которых и было известное ныне как Заболотское.

Заболотское палеоозеро - остаток плеса, оконтуренного уступом террасы с отметкой 129,5 м в Балтийской системе высот. Размеры его составляют приблизительно 7^4 км, но берега водоема читаются с большим трудом, так как вся котловина в настоящее время заполнена торфом.

Современный рельеф Заболотского торфяника в значительной мере сформирован позднейшим озером, сровнявшим и частично скрывшим палео-рельеф. Завершение нивелировки связано со спрямлением русла р. Дубны, строительством закрытого дренажа на ее левобережье в начале 1970-х гг. и превращением левобережной территории в окультуренный сенокос. В настоящее время торфяник активно зарастает смешанным лесом и частично повторно заболачивается.

Краткая история исследований

Всего начиная с 1984 г. в акватории Заболотского палеоозера в результате работ Подмосковной и Окской экспедиций ИА РАН, было открыто 25 многослойных памятников, половина из которых содержали фаунистические и растительные остатки. Значительное число разновременных уникальных памятников, открытых здесь, прекрасная стратиграфия отложений и отменная сохранность органики делают Заболотский полигон бесценным для реконструкции палеосреды, палеоландшафта, жизнедеятельности первобытного человека и его внешнего вида. А наличие мезолитического и неолитического могильников и присутствие предметов искусства лишний раз подчеркивают значимость этого полигона для первобытной археологии России.

Предметом пристального интереса Окской экспедиции ИА РАН служила стоянка и могильник Минино 2. За восемь полевых сезонов (1997-2001, 2006-2008 гг.) в Минино 2 был получен обильный археологический материал: помимо каменных изделий (около 25 000 предметов) [Сорокин, 2011] были собраны артефакты из кости и рога, а также изучены четыре погребения и частично раскопаны два жилища. Комплексный характер памятника и многообразие добытых данных делают наиболее актуальной задачу их публикации. Однако полученные здесь сведения оказались настолько велики и разнообразны, что требуют поэтапного ввода сведений в научный оборот. Впрочем, цель данной статьи значительно скромнее: публикация коллекции костяных и роговых артефактов нижнего слоя раскопа 1 Минино 2. Несмотря на небольшой объем и значительную фрагментарность, их введение в научный оборот важно потому, что предмет исследования слабо изучен, а публикации, не* Начальник экспедиции канд. ист. наук В. В. Сидоров. Начальник экспедиции д-р ист. наук А. Н. Сорокин.

смотря на значительный рост источниковедческой базы региона в 1990-2000-е гг., - все еще является довольно насущной.

Минино 2 открыто в 1997 г. (рис. 3). За восемь полевых сезонов на нем вскрыто 528 м2 в суходольной части памятника и, помимо могильника, зафиксировано не менее двух поселенческих слоев. Верхний культурный оказался практически полностью разрушен аллювиальными процессами и переотложен, он содержит, в основном, малочисленные остатки эпох неолита и бронзы. Нижний включает представительный комплекс находок финальнопа-леолитического - мезолитического времени, включающий фауну, хозяйственные и бытовые ямы, два жилища, а также изделия из камня, кости и рога. Кроме того, исследовано четыре погребения и собраны разрозненные человеческие кости. В восточной части раскопа, приуроченной к береговому склону, мезолитический слой распадается надвое. Сохранность органических остатков там существенно лучше, чем в суходольной части, но это предмет для отдельного сюжета.

Всего заложено три раскопа, которые в результате работ были сомкнуты воедино. Площадь раскопа 1 составляет 200 м2, она вскрывалась на протяжении пяти полевых сезонов - в 1997-2000 и 2006 гг. Площадь раскопа 2 равняется 165 м , ее изучение велось четыре сезона - в 1999-2001 и 2007 гг. И наконец площадь раскопа 3, исследованная за три сезона - в 2006-2008 гг., составила 157 м2.

Рис. 3. 1997 г. Открытие Минино 2 (фото автора)

Для удобства описания инвентаря в пределах раскопов выделено пять отдельных участков [Сорокин, 2011]. Раскоп 1 разбит на два равных по площади участка 1 и 2 по 100 м2 в каждом, в раскопе 2 также выделено два участка - 4 и 5, при этом площадь участка 5 составила 100 м2, участка 4 - 65 м2. И наконец раскоп 3 из-за его компактности не дробился и был обозначен как участок 3. Его площадь, как отмечалось, равняется 157 м2. Разумеется, разделение на отдельные участки - искусственное и необходимо исключительно для детального описания артефактов, полученных в процессе раскопок, и возможности их последующего корректного сравнения. В статье рассмотрены материалы двух первых участков, относящихся к раскопу 1 Минино 2.

Минино 2, участок 1. Описание материалов

Участок 1 расположен с западной стороны площади, наиболее удаленной от современного русла р. Дубны. Он вскрывался в 1997-1999 гг., включает квадраты 1-50, 151-200. Наибольший интерес в его пределах вызывает погребение 1, с которого, собственно, и начинается открытие и изучение памятника. Тем не менее этот участок оказался и наименее удачным с точки зрения сохранности органических материалов и их числа. Данное обстоятельство определяется несколькими причинами: наибольшей удаленностью участка 1 от воды, близостью культурного слоя к современной дневной поверхности, его приуроченностью к суходольной части стоянки и наконец последствиями мелиорации.

Всего на участке 1 было собрано около 1000 фаунистических остатков и 48 предметов со вторичной обработкой. Ниже приводится их описание.

* Порядковый номер предмета соответствует его номеру по описи. Фотографии изделий В. Н. Карманова.

Цифры обозначают квадрат, сектор и глубину залегания предмета от условного нуля.

фрагментирован: судя по всему, утрачено более половины изделия со стороны основания и имеется небольшой слом боевой части. Сохранившиеся габариты составляют 11,2 см по длинной оси и 2,8 см - по короткой.

О 5 см 5 I_I

Рис. 4. Минино 2. Инвентарь участка 1: 1 - изделие № 1; 2 - изделие № 3; 3 - изделие № 5; 4 - изделие № 6; 5 - изделие № 7; 6 - изделие № 8

Изделие тщательно заполировано с внешней стороны и частично (по острию) с внутренней, на которой заметны следы грубых сколов по верхнему краю. Нижний сохранил следы работы резцом при расчленении заготовки и последующего слома вдоль паза. На внешней поверхности вдоль естественного желобка, слегка подправленного резцом, по обеим его сторонам, нанесен орнамент в виде двух рядов коротких косых насечек: сверху их сохранилось 9, снизу просматривается не менее 16. При этом в правой части образуется подобие елочки, а в левой нижние риски утрачивают параллельность и начинают «разбегаться». Примерно посередине от них под углом отходят еще две четкие риски, нанесенные параллельно рискам верхнего ряда. Присутствие орнамента не характерно для острий с углом заострения под 45°, который обычно встречается на наконечниках копий. Возможно, описываемый предмет им и является, однако последние традиционно имеют симметричную форму, что делает подобное предположение достаточно зыбким.

* На фото изображены только крупные фрагменты.

Рис. 5. Минино 2. Инвентарь участка 1: 1 - изделие № 9; 2 - изделие № 10; 3 - изделие № 12; 4 - изделие № 14

торца и тщательно скругленное острие. Изделие представляет собой наконечник копья или рогатины.

Рис. 6. Минино 2. Инвентарь участка 1: изделие № 15

* Глубина дается от поверхности шурфа № 7. Это же относится и ко всем остальным предметам, происходящим из заполнения могильной ямы.

Рис. 7. Минино 2. Инвентарь участка 1: 1 - изделие № 16; 2 - изделие № 17; 3 - изделие № 22; 4 - изделие № 23; 5 - изделие № 24; 6 - изделие № 25

находилась на теле погребенного. Сохранилась лишь частично в виде двух фрагментов (раскололась в процессе фиксации) одной половины клыка, максимальные размеры которой составляют 6,2^1,2 см. В корневой части различим широкий (3 мм) мелкий (1 мм) желобок, служивший, по-видимому, для обвязывания. Был ли он кольцевым, установить невозможно из-за утраты второй половины.

Рис. 11. Минино 2. Инвентарь участка 1: изделие № 29

* На фото изображены наиболее крупные фрагменты.

Рис. 12. Минино 2. Инвентарь участка 1: изделие № 30

Рис. 13. Минино 2. Инвентарь участка 1: 1 - изделие N° 31; 2 - изделие № 32; 3 - изделие № 33; 4 - изделие № 34; 5 - изделие № 35

С торца имеется выемка подовальной формы длиной 2,8 см, шириной до 1,1 см и глубиной 1,5 см, куда вставлялось лезвие рубящего орудия. Впрочем, паз должен был быть гораздо глубже, ибо в таком закрепить вставку не представляется возможным.

ширина - 4,3 см. Почти вся поверхность предмета утрачена, однако присутствие скошенного хорошо заполированного края и материал не оставляют сомнения в принадлежности предмета к вкладышам рубящих орудий.

Кроме того, присутствуют 15 мелких осколков со следами шлифовки, резания или оббивки, не дающими возможности определить назначение орудий, от которых они происходят. Этим исчерпывается список костяных и роговых изделий, найденных на участке 1.

Таким образом, выборка весьма малочисленна, поэтому нет особой нужды говорить о каком-либо процентном соотношении изделий, происходящих отсюда. Тем более рассуждать о закономерностях их распределения - количество орудий несоизмеримо с площадью участка 1. Напомним, что она составляет 100 м2. Подобные штудии могли бы завести весьма далеко, но вряд ли бы имели отношение к тому реальному распределению, которое было на памятнике в период его обитания. Нет нужды напоминать, что археологу достается для анализа не «живая материальная культура», а «следы следов», но и следы, как известно, бывают разные. Если каменные артефакты практически нетленны, хоть и остаются без оправ, рукоятей, а часто и контекста, то органические материалы в значительной степени исчезают физически, не оставляя вообще никаких следов или лишь намеки на свое присутствие. Это, в значительной мере, и наблюдается в Минино 2 на участке 1. Тем не менее определенные выводы можно сделать и на основании имеющихся данных.

Рис. 15. Минино 2. Инвентарь участка 1: 1 - изделие № 39; 2 - изделие № 40; 3 - изделие № 41

Участок 1: краткие выводы

Несложно заметить, что количественно преобладают, чтобы не сказать доминируют, фрагменты наконечников копий или рогатин, которых, включая заготовку, 10 экз. Это неудивительно в силу их относительной массивности. Следует подчеркнуть, что грань между наконечниками копий и рогатин весьма зыбка. И связано это не столько с их естественным состоянием, сколько с постпозиционным воплощением. По прошествии тысячелетий маркерные признаки растворяются, и по тем фрагментам, которые нам достаются для анализа, часто не удается понять, с чем же конкретным мы имеем дело.

Острий с углом заострения около 45°, которым тоже присуща массивность, найдено не менее восьми. Обычно считается, что они использовались в качестве пешней или землекопных орудий [Жилин, 2001; Лозовский, 2006]. Тем не менее, как справедливо заметил В. В. Сидоров, на их рабочих концах отсутствуют следы замятости или выщербины, что было бы логично при соприкосновении со льдом. Нет на них и выразительных линейных следов, уместных как результат рытья ям. Да и тщательно зашлифованные поверхности при этом совершенно излишни. А вот «зеркальная обработка» рабочих лезвий с целью уменьшения трения - весьма результативна. Напомню, что она и присутствует на подобных остриях. Значит, весьма возможно их использование в качестве наконечников рогатин. Использование острий с углом заострения около 45° в качестве наконечников рогатин способно обеспечить их проникновение в брюшину и не оставить при этом визуальных следов. Значит, подобное предположение, как кажется, снимает видимые противоречия в интерпретации данной категории изделий. И, если это так, то усиливает составляющую охотничьего вооружения мезолитического населения Минино 2. Впрочем, совершенно очевидно и то, что на имеющихся материалах этой проблемы не решить, и необходимы специальные исследования в данном направлении. А дать их могут лишь новые раскопки торфяниковых стоянок и данного памятника, в частности.

Среди предметов охотничьего вооружения следует отметить и фрагменты массивного рогового сверленого клевца.

Наконечников стрел всего три, из них два - значительно фрагментированы и не поддаются четкому различению до типа. Один, по-видимому, весловидный, два других - игловидные, причем один простой, другой - пазовый. Без сомнения, такая малочисленность вызвана характером сохранности, ведь среди каменных изделий на участке 1 наконечники стрел имеются [Сорокин, 2011].

Среди бытовых изделий присутствуют два ножа из ребер, фрагментиро-ванный нож из лопатки лося, проколка с симметричным жальцем, две роговых вставки тесел и фрагмент желобчатого долота. В связи с последними необходимо отметить и присутствие фрагментов двух роговых муфт, ясно указывающих на наличие сложносоставных изделий.

Из обрабатывающих орудий присутствует ретушер из клыка медведя.

Культовые предметы тоже сравнительно представительны, всего их найдено пять - по две подвески из клыка медведя и резцов бобра и плоская подвеска (?) из трубчатой кости. Первые крепились к одежде с помощью односторонних пазов, вторые - торцевыми надпилами. Во втором случае допустим вариант свободного подвешивания, т. е. не в качестве нашивки на основу.

Не менее трех предметов имеют следы гравировки в виде двух параллельных и косых линий или даже орнаментальных композиций, как острие с углом заострения около 45° (№ 1 по описи), на внешней поверхности которого нанесены два ряда коротких косых насечек, образующих подобие елочки.

Интересно отсутствие резцов из нижних челюстей бобра, что, вероятно, связано с условиями сохранения, а не с функциональной специализацией участка 1. Нет и ни одного рыболовного крючка, для объяснения причин отсутствия которых абсолютно не хватает позитивных сведений.

Этим исчерпывается список изделий, до известной степени поддающихся интерпретации. Прочие фрагменты совсем невыразительны и убедительной трактовке не поддаются. Можно заметить, что преобладают фрагменты массивных инструментов, тогда как мелких грацильных изделий, за редким исключением, почти нет. Исключение составляют артефакты, происходящие из заполнения могильной ямы, что объяснимо ее большей глубиной и обво-женностью, однако и их сохранность оставляет желать лучшего.

Современное состояние коллекции однозначно является результатом процессов постпозиционной деструкции, вызванной мелиорацией Заболотского торфяника и удаленностью этой части памятника от «живой» воды. Свою негативную роль играет и приуроченность рассматриваемого участка к возвышенной части жилой площадки. В силу сохранности, ни о каком функциональном назначении участка 1 или культурной специфике собранного здесь инвентаря речи не идет. Теперь обратимся к материалам участка 2.

Минино 2, Участок 2. Описание материалов

Наибольший интерес в пределах участка 2 представляет погребение 2, найденное в 1999 г., и группа расположенных поблизости с ним ям, возможно являвшихся остатками слабо заглубленного жилища. Участок 2 составляет восточную половину раскопа 1, как и первый он также приурочен к суходольной части памятника, однако чуть ближе расположен по отношению к современному руслу р. Дубны, благодаря чему он чуть более обвожен, что неизбежно сказалось и на сохранности органических материалов.

Площадь участка 2 раскопа 1 составляет 100 м2 и включает квадраты 251-350. Она вскрывалась в течение трех полевых сезонов - в 1999, 2000 и 2006 гг. Всего за это время в его нижнем слое было собрано около 1800 фау-нистических остатков и 69 предметов из кости и рога со следами вторичной обработки. Это почти в полтора раза превышает число орудий, происходящих с участка 1. Ниже приводится их описание.

Рис. 16. Минино 2. Инвентарь участка 2: 1 - изделие № 1; 2 - изделие № 3; 3 - изделие № 5; 4 - изделие № 6; 5 - изделие № 7

* Номера предметов по полевой описи находок.

Рис. 17. Минино 2. Инвентарь участка 2: 1 - изделие № 8; 2 - изделие № 9; 3 - изделие № 10

11. Фрагменты массивного рабочего инструмента из трубчатой кости лося длиной 11,7 см и максимальной шириной 3,0 см найдены в квадрате 322Б-150. Эпифиз удален, верхний край и рабочая