Российская армия в региональной политической системе на рубеже XIX – начала XX вв

Леонид ШАИПАК

РОССИЙСКАЯ АРМИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ НА РУБЕЖЕ XIX - НАЧАЛА XX вв.

Автор показывает место и роль армии в политической региональной системе России в начале ХХ в., рассматривает изменения в сознании солдат тыловых гарнизонов в годы Первой мировой войны.

The author shows the place and the role of the army in the political system of Russia in the early 20th century. Changes in consciousness of soldiers in the garrisons in the rear during the World War I are considered.

армия, региональная система, война, партии, революция, кризис; army, regional system, war, parties, revolution, crisis.

Вооруженные силы, игравшие важную роль во внутренней политике России в начале XX в., влияют на внутреннюю жизнь страны и в настоящее время. События конца 80 -х — начала 90 -х гг. в СССР показали, что от позиции армии во многом зави -сит стабильность ситуации в государстве. Вооруженные силы могут быть как гарантом стабилизации общества, так и источником его дестабилизации. Вектор их поведения определяется степенью реша -емости социально - экономических, морально - психологических и политических задач как в самой армии, так и в обществе в целом. Вместе с тем попытки различных политических сил привлечь воен нослужащих на свою сторону до крайности обостряют проблему сохранения целостности и боеспособности вооруженных сил и ведут к превращению воинских частей в вооруженные отряды раз личных партий, которые преследуют свои узкопартийные цели. Все это определяет актуальность рассматриваемой темы, поскольку решение вопроса о том, как избежать развала армейских структур в условиях внутренней напряженности в стране, напрямую связано с изучением сходных ситуаций в прошлом. Одна из таких ситуаций имела место в начале XX в. в России, когда самодержавному прави -тельству не удалось уберечь вооруженные силы от деморализации и кризиса.

Объективный анализ причин и факторов разложения русской армии в 1917 г. поможет избежать многих ошибок в строительстве современных Вооруженных сил РФ, которые находятся сегодня в состоянии радикального реформирования.

Первыми, кто попытался осмыслить причины кризиса Вооруженных сил России в 1917 г., были генералы и офицеры рус ской армии. Генерал А.И. Деникин подчеркивал особое значение социокультурных и социопсихологических факторов процесса рас пада русской армии. Он считал политически наивными и противо речащими исторической действительности сетования определенной части русского офицерства и генералитета1 на то, что Февральская ШАЙПАК революция, Приказ № 1, деятельность Временного правительства

Леонид и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, корни -

Александрович — к.и.н., доцент; заведующий кафедрой истории УлГПУ

им. И.Н. Ульянова Shaipak@rambler.ru

ловщина, пропаганда большевиков раз -валили армию. По его мнению, процесс разложения армии начался до 1917 г. и был связан с утратой веры русского народа в общегосударственную православно -монархическую идею1.

События Первой мировой войны спо -собствовали тому, что к 1917 г. русская пра -вославная монархическо патриотическая национальная идея, являвшаяся скре -пой общества, была девальвирована. Духовно - нравственный распад общества привел к кризису государственности, в т.ч. ее главного института — армии. В годы войны численность русской армии достигла 15 798 тыс. чел., из них 80—90% составляли крестьяне2. Призванные на службу новобранцы, особенно ратники ополчения старших возрастов, составляв шие значительный контингент тыловых войск, тосковали по земле и брошенной на нищету и разорение семье. Они тяго -тились воинской дисциплиной, были недовольны политикой правительства и не желали сражаться на фронте. К началу 1917 г. воинские формирования приобрели черты внутренне неоформленных органи -заций, в которых отсутствовала прочная спайка между военнослужащими, а следо -вательно коллективная воля и целеустрем -ленность. Такое положение усугублялось перегруженностью воинских частей мас сой бесполезных для армии и неблагонад -ежных в политическом отношении людей, плохим снабжением3 и обслуживанием, антисанитарными условиями жизни. Тяжелые материально бытовые условия и суровый казарменный режим, горечь поражений и неоправданная гибель лич ного состава, усталость от войны усили -вали недовольство солдат, уничтожали у них национальный патриотизм, на кото ром в значительной степени основана армейская дисциплина. Вот как оценивал состояние армии тесно связанный с воен ным делом председатель Государственной думы М.В. Родзянко: «Справедливость требует указать, что симптомы разложе -ния армии были заметны и чувствовались

- М.,1925, с. 4.

уже во второй год войны. Пополнения, посылаемые из запасных батальонов, при ходили на фронт с утечкой 25% в среднем, и, к сожалению, было много случаев, когда эшелоны, следовавшие в поездах, останавливались ввиду полного отсут ствия состава эшелона, за исключением начальника его, прапорщиков и других офицеров»4.

Первая мировая война создала спе -цифическую систему жизненных ценно стей и приоритетов «человека с ружьем». Сформировался особый тип военнослу жащего: непрофессионал, пассивный, безынициативный, утративший уваже ние к себе «человек толпы». В армейской массе широко распространились настрое ния апатии и безразличия. Немалая часть армии физически и духовно деградировала на почве пьянства и безделья, произошел упадок нравственно - религиозных устоев и принципов, развились массовое воров -ство, коррупция, неуважение к честной службе и одновременно - агрессивная озлобленность ко всему окружающему. Дехристианизация народных масс под тачивала идеологические устои самодер жавного государства, черпавшего свою легитимность в символах православия. Военные поражения наносили ему в глазах армейских масс окончательный удар. К 1917 г. армейские массы превратились в грозную взрывчатую никем не управляе мую силу.

Февральская революция застала армию в состоянии сильнейшего внутреннего неу стройства и дезорганизации и привела к дальнейшему ее развалу. Дополнительным стимулом разложения воинских частей послужили демократические преобразо -вания в армии, разрушившие самые сущ ностные основы военной организации, каковыми являются дисциплина, еди -ноначалие, аполитичность5. Армия, по воспоминаниям А. Гучкова, «переживала тот же недуг, как и страна: двоевластие, местновластие, безвластие»6. Процесс демократизации в вооруженных силах носил стихийный характер и превратился в систему актов и действий, направлен ных, прежде всего, против офицерства.

Уничтожалась власть командного состава, а следовательно, нарушалось управление воинскими частями со стороны армей -ского начальства, рушились установлен ные структуры. Из воинских частей все чаще поступали сведения о неповинове -ниях, дезертирстве, пьянстве, погромах. В результате армия из хорошо органи -зованного, слаженного организма пре вратилась в вооруженную массу людей, которые «становятся общностью лишь в той мере, в какой охвачены негативной разрушительной эмоцией по отноше -нию к каким либо лицам, установкам, событиям»1. Достаточно сказать, что так называемая заболеваемость войск увели чилась в 1917 г. по сравнению с предыду -щими (1914—1916 гг.) в 21,5 раза2 и к концу войны на трех чинов действующей армии приходилось не менее одного дезертира3.

Органы новой власти и реформистские политические партии пытались через армейские общественные организации внести внутренний порядок в войска и использовать воинские формирования в конструктивных, созидательных целях. Однако отвлеченные призывы, такие как: война до победы — ради торжества спра -ведливости и демократии; дисциплина — во имя революции и т.п., не находили под -держки в армейской среде. Для большин ства солдат более понятными и привле кательными были лозунги радикальных политических партий: «Мира!», «Земли!», «Воли!». В своей жажде мира и земли сол -датская масса не встретила отклика ни в политике правительства, ни в политике армейских общественных организаций, что привело к расколу между армейскими массами и демократией и к дальнейшему разложению армии. Этот процесс был ускорен подготовкой и провалом июнь ского наступления на фронте.

Корниловский мятеж многократно уси -лил кризис российских вооруженных сил. Солдатам было чуждо стремление генера -лов навести порядок в армии, укрепить в ней дисциплину, восстановить авторитет офицерства. Поэтому они встретили весть о мятеже контрреволюционных генералов Ставки с осуждением и страхом и выступили в поддержку демократических орга

нов власти. Но корниловский мятеж лишь на короткое время сплотил армейские массы вокруг революционной демократии. Разочарование в демократии, опустошен -ность, апатия, ненависть к офицерам нарастали в душах солдат. Осенью 1917 г. по армии прокатилась очередная волна расправ с командирами, ареста ненавист ных офицеров, пьяных бунтов солдатской массы.

Мощным ускорителем кризиса в армии явилось катастрофическая ситуа ция с материальным положением войск. Солдаты жили впроголодь. В период войны правительство несколько раз сокращало нормы продовольственного снабжения, урезало солдатский паек. До апреля 1916 г. норма выдачи мяса солдатам сократилась в 3 раза. В связи с этим было введено 3 рыбных дня. Часто рыба была испор -ченной и непригодной к употреблению. Крупы заменялись чечевицей4. С сере дины сентября 1917 г. продовольственный паек в очередной раз сократился. Не хва -тало обмундирования. Учебные занятия с запасными, до отправки их на пополнение действующей армии, рекомендовалось проводить в собственной верхней одежде и лаптях5.

Одним из факторов, имевших несо мненное значение для создания неблаго приятного настроения в войсках, было официально введенное дисциплинарное наказание розгами. «Это явление, сви -детельствовал солдат фронтовик, стало обыденным: секут за то, что вздумается, за самые ничтожные пустяки, часто совер шенно безвинных, а то и просто по при хоти начальства. Мы знаем такие роты, батареи и команды, где мало есть теле сно ненаказанных и [где все] поголовно биты начальниками этих рот, батарей и команд»6.

«Независимо от этической стороны вопроса, - писал позже А.И. Деникин, - телесное наказание, применяемое вла стью начальника, являлось крайне неже лательным и опасным»7.

- М., 1967, т. 1, с. 423.

Тяжелое социально экономическое и социально психологическое положение военнослужащих превращало армию в очаг постоянного социального возбужде -ния, чреватый мощным революционным взрывом.

К числу внешних факторов, сопут -ствующих гибельному для армии кризису, необходимо отнести последствия Первой мировой войны, в которой погибли, по словам П. Сорокина, «элементы наибо лее здоровые биологически, трудоспо собные энергетически, более волевые, одаренные, морально и умственно раз витые психологически»1. Особенно это касается офицерского состава, который, «начиная с унтеров и фельдфебелей, -мозг армии, ее душа, выжимки и культур ная аристократия»2. По данным генерала Н. Головина, в офицерском составе при 10 убитых и раненых попадают в плен не менее 2, в солдатском же составе сдаются в плен от 4 до 53.

Разложившаяся, дезорганизованная солдатская масса представляла серьез ную угрозу и большевистскому режиму. Поэтому перед леворадикалами после захвата власти в октябре 1917 г. встала задача подчинения огромной по числен ности и значительной по своему разруши тельному потенциалу солдатской массы новому государственному порядку. Это можно было сделать только путем уста новления в стране жесточайшей однопар тийной диктатуры, демобилизации старой армии и создания новой, основанной на единоначалии и дисциплине.

Рисуя яркие картины будущей жизни, преувеличивая и повторяя краткие, понят -ные, доступные для понимания каждого лозунги, большевики сумели поколебать один из столпов Временного правитель ства - армию. На наш взгляд, совершенно прав Л. Троцкий, который сформулировал еще одно из важнейших условий перехода войск на сторону противников режима: «.солдаты в массе своей тем более ока -зываются способны отвести в сторону штыки, чем больше они убеждаются, что восставшие действительно восстали, что это не демонстрация, после которой снова придется возвращаться в казарму и давать

отчет. <...> что это не только обеспечит безнаказанность, но и принесет облегче -ние всей участи»4. События августа 1991 г. со всей очевидностью подтвердили дан ную точку зрения.

Основные уроки, которые можно и нужно извлечь из исторического опыта роли и характера действий армии в 1917 г., могут быть следующими. Прежде всего, армия как один из основных стабилизи рующих институтов современного обще ства не должна испытывать чувства неу довлетворенности существующим поло жением: это касается и оснащения ее современными видами оружия и боевой техники, и возможности проведения пол ноценной боевой учебы, и материально технического обеспечения, и социальной защищенности военнослужащих. Армия должна чувствовать собственную значи мость при решении вопросов государ -ственного значения, а это возможно при условии адекватной оценки этого инсти тута государством в лице всех его структур без исключения. Критика недостатков должна быть профессиональной и кон -структивной.

Политическим партиям и движениям, учитывая невозможность изоляции армии от политической жизни общества и считая армию важнейшим институтом Российского государства, необходимо исключить ее из объектов своего полити -ческого воздействия.

В настоящее время эта проблема явля ется актуальной. Эксперты отмечают, что, несмотря на запрещение деятельно сти в армии политических партий, веде ние любой политической агитации, в т.ч. предвыборной, на территории воинских частей5, ряд общественных объединений стремятся оказать свое влияние на воен нослужащих.

Эта деятельность политических партий в армейских структурах негативно сказы вается на моральном климате и состоянии боевой готовности Российской армии. Укрепление же Вооруженных сил России в современных условиях является важней -шей задачей всех ветвей власти, политиче -ских партий и движений, каждого гражда -нина нашего государства.

- Нью- Иорк, 1976, т. 1, с. 147-148.