Спросить
Войти
Котляр Н.В.
Кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и
зарубежного регионоведения Института международных отношений и социальных технологий Владивостокского государственного университета
экономики и сервиса
СЕТИ ГОРОДСКОГО ДОСУГА: КОНТАКТЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ
Появление сети и союзов отдельных общественных организаций (обществ) дореволюционной России неоднократно отмечали практически все авторы, изучавшие развитие дореволюционной самодеятельности и становление российского гражданского общества [3; 4, 18; 19]. Возникновение общественных организаций во многом зависело от местных условий, благодаря чему «каждая губерния и каждый город имели свою сеть организаций, не совпадавшую с другими, и вся система в целом отличалась большой нестабильностью» [17, с. 72]. Очевидно, сплочению центров общественной инициативы должны были способствовать различные формы взаимодействия между общественными организациями, необходимые для их существования. Однако уставом дореволюционных обществ такие действия предусматривались крайне редко. Вместе с тем стремление к сотрудничеству с другими обществами, степень «контактности» общественных организаций Дальнего Востока и их взаимодействие с местной властью предполагают достаточно активную общественную жизнь дальневосточных городов, отличавшуюся если не стабильностью сети городских общественных организаций, то некой цельностью общественной инициативы и определенным уровнем гражданской культуры. Что могло быть основой относительно стабильного функционирования городской сети общественных организаций?
Отметим некоторые общие закономерности установления контактов общественных организаций, имевших уставные задачи трех видов: 1) организация досуга; 2) содействие духовному развитию и просвещению; 3) благотворительность, помощь при стихийных бедствиях. Основой для выводов послужили преимущественно материалы периодической печати и разного рода документация общественных организаций Дальнего Востока, число которых к 1917 г. достигло 165. В качестве контактов рассматриваются любые попытки обращения общества к другому обществу, имеющие целью решение хозяйственных, финансовых и иных вопросов, а также устройство совместного мероприятия, носящего благотворительный, увеселительный, научный и т.д. характер.
В группе обществ организации досуга наиболее «контактными» можно назвать общественные собрания. Круг обществ, которым собрания предоставляют помещения, весьма значителен. Наиболее тесные взаимоотношения установились у общественных собраний с музыкальными и театральными объединениями, что объясняется потребностью в организации художественных вечеров. По отношению к общественным собраниям Хабаровска и Владивостока наблюдается даже «злоупотребление... любезно отпускаемыми помещениями» [8] со стороны местных обществ. В том случае, если в городе действовали два-три собрания, местные общества «делили» собрания между собой, так что на каждое собрание приходилось в среднем по 5-7 обществ, постоянно арендующих залы клуба. Так, например, Хабаровское общественное собрание предоставляло зал Обществу народных чтений, Обществу физического развития детей, Хабаровскому обществу любителей охоты, Кружку любителей музыкального и драматического искусства, с 1916 г. -Хабаровскому убежищу для детей запасных солдат.
В этой группе можно отметить совместную деятельность, конфликты, активный обмен результатами работы. Контакты обществ именно этой группы чаще всего «выходят» за пределы города и представлены такими
видами взаимоотношений, как совместная аренда охотничьих угодий за долевую плату, сельскохозяйственные и промышленные выставки (в том числе отделов ИРГО), съезды (Областной съезд сельских хозяев, Всероссийский съезд охотников, Съезд деятелей по благоустройству городов) и т.д.
Исключение в этой взаимно общительной группе составляют связи между общественными (военными, коммерческими) собраниями - их отношения близки к конкуренции. Так, в Хабаровске, с открытием военного собрания, общественное лишилось большого числа членов и значительной части посетителей; конфликт в общественном собрании поселка Магдагачи привел к возникновению второго собрания и т.д. [1; 13].
Целенаправленное развитие сотрудничества отмечается в деятельности обществ, содействующих духовному развитию и просвещению. Образованные для решения насущных проблем дальневосточного края общества стремились создать постоянно действующее научное или просветительное сообщество, центром которого стали музеи и др. помещения обществ изучения края. О своем принятии в качестве отдела в Приамурский отдел ИРГО в 1894 г. ходатайствовали общества фотографов [11; 12]; в доме пожарного общества исследователи края открыли музей; по вопросу организации музея связались с обществом горных инженеров С.-Петербурга; военному собранию предоставили зал отдела. Общества группы содействия просвещению и духовному развитию инициативны в решении проблем городского хозяйства или в благоустройстве города и, как правило, работают совместно.
Дальневосточные общества с названием «благотворительное» или «лечебно-благотворительное» сотрудничают с городским управлением, лечебными учреждениями города, частными аптеками, разного рода попечительствами, общинами сестер милосердия Российского общества Красного Креста и к началу ХХ в. - с Обществами оказания помощи
переселенцам. Сведения о стремлении этих обществ к расширению контактов с другими благотворительными обществами не сохранились.
Помощь в стихийных бедствиях оказывали вольные пожарные общества (не менее 8 открывшихся и действовавших) и отделения Российского императорского общества спасания на водах (отделение в Николаевске и окружные правления в Благовещенске, Хабаровске, Владивостоке, Порт-Артуре). Вольные пожарные общества отличает постоянное участие наемных служащих в делах общества и непосредственно в тушении пожаров -рядовых членов общества (не дружинников) и добровольных охотников [14]. Но самой важной характеристикой, определяющей их роль в сети городских обществ, была приближенность этих организаций к сфере интересов городского хозяйства Дальнего Востока, почти половина убытков которого в 1870-1890-х гг. составляли пожары [16, с. 143].
Яркий пример совместных с городской управой разработок противопожарных мер для населения представляет Хабаровское пожарное общество. В 1899 г. хабаровская дума, убедившись в неудовлетворительности пожарного дела, обратилась к местному обществу, точнее гласным думы, состоявшим в правлении общества (это 5 из 8 членов правления общества, основанного домовладельцами) [9], «для более подробного рассмотрения вопроса» [2, с.45]. Постановление комиссии состояло в решении о постройке второй каланчи и депо и сдаче их в заведование обществу, а также об увеличении субсидии обществу. Вольная дружина Владивостокского пожарного общества в 1904 г. была прикомандирована ко второму стрелковому полку, где они получили довольствие, а с 1914 г. начальником дружины общества был К.А. Имрат, брандмейстер пожарной команды города [6, с. 32]. Все это позволяет согласиться с утверждением: «меры по усилению пожарной охраны подкреплялись созданием вольных пожарных обществ» [5, с. 4].
Особенностью городской сети организаций является причудливость взаимосвязи по линии «общество - власть - общества - общество» и
взаимоотношение общественных организаций с местной властью -сотрудничества, больше напоминающего взаимовыручку, чем тотальный контроль. Наиболее очевидно это в городах с небольшим количеством обществ. Так, например, Камчатскому литературно-музыкально-драматическому обществу для заседаний был предоставлен зал канцелярии, на время уступлена квартира вице-губернатора, который, кроме того, содействовал финансированию строящегося обществом драмтеатра. Ответным действием общества были, в частности, устроенные по просьбе вице-губернатора спектакли, 90% дохода от которых пошло на постройку памятника-часовни на братской могиле защитников Петропавловска 1854 г. (проект инженера К.А. Заранека, начальника пожарной дружины местного пожарного общества) [15; 7, с. 271-272]. До завершения постройки здания театра помещение для спектаклей предоставляло местное пожарное общество.
В целом контакты общественных организаций свидетельствуют о сплочении центров общественной инициативы и существовании единой системы частных общественных объединений, по крайней мере, в рамках города. Направления активности организаций города имеют сетевой характер, суть их состоит в создании единой сферы досуга горожан, реализации в ее рамках частных программ по решению насущных проблем развития города. Стабильность этой сети взаимозависимости и взаимного содействия придавало управление процессами в этой сфере со стороны местных властей, основанное прежде всего на личном участии в общественных организациях и непосредственной заинтересованности в благополучной жизни дальневосточного города.
Список литературы
