Спросить
Войти
УДК 94(48).084
ОБЩЕСТВО ЮГА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ В 1960-е - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1980-х ГОДОВ
© 2011 г. М.А. Пономарёва
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
ул. Б. Садовая, 105/42, г. Ростов-на-Дону, 344006, B. Sadovaya St., 105/42, Rostov-on-Don, 344006,
decanat@hist. sfedu. ru decanat@hist. sfedu. ru
Изучается проблема взаимодействия политического центра и регионов в 1960-е - первой половине 1980-х гг. Прослеживается эволюция основных методов идеологического влияния политического центра на регионы. На примере Южного региона рассматриваются различные формы отклика на политику центра. Отмечается тенденция обособления регионов
от центра. Делается вывод о зависимости методов идеологического влияния от возникшего противоречия между заявленной идеологией демократического развития и сохранением авторитарных методов управления, а также необходимостью стабилизации центр-региональных отношений в целом.
It is devoted studying ofa problem of interaction of the political center and regions in 1960 -first half1980th years. Evolution of the basic methods of ideological influence of the political center on regions is traced. On an example of Southern region various forms of the response to a center policy are considered. The tendency of isolation of regions from the center is marked. The conclusion about dependence of methods of ideological influence on the arisen contradiction between the declared ideology of democratic development and preservation ofauthoritative management methods, and also necessity ofstabilization the center-regional of relations as a whole becomes.
Пространство центр-региональных отношений на сегодняшний день вышло за рамки федеративных отношений. Оно включает широкий спектр структурных связей, механизмов реализации социально-экономического и общественно-политического процесса, таких как взаимодействие элит и групп интересов различного уровня, поиск оптимального баланса в управлении, самоидентификация регионов.
Интерес к изучению вопросов идеологического влияния появился в отечественной исторической науке преимущественно со второй половины 1980-х гг. Первоначально мнение авторов базировалось на положении, согласно которому центр вынужден был применять различные формы идеологического влияния на регионы вследствие множественного кризиса экономической и политической систем, усиливавшегося с течением времени дисбаланса ценностей и интересов между представителями партийной элиты, а также региональным сообществом и идеологией, предлагаемой правительством [1, 2]. Действительно разное восприятие центром и регионами концепции развития государства и связанный с этим процесс отчуждения общества от политической элиты, способствовали пониманию центром необходимости усовершенствования определенных механизмов влияния на регионы. Об этом, в частности, упоминают российские исследователи Г.И. Юсупова, А.М. Ерохин [3, 4].
В связи с этим возникает необходимость проследить эволюцию основных форм и методов идеологического влияния политического центра на регионы в 1960-е - первой половине 1980-х гг. Определить основные направления регионального отклика на это воздействие. Вывить степень взаимозависимости общественных региональных инициатив и регулятивных намерений центра. Вместе с тем изучение центр-региональных отношений в контексте идеологического влияния в рассматриваемый период позволило бы не только проследить развитие взаимодействия политического центра и одного из наиболее сложных в культурном, экономическом и политическом отношениях регионов, но и выявить его границы, за пределами которых данный процесс переходит в формы игнорирования общественных и правительственных инициатив, обособления регионов, «обрядовости» в
управлении и иных негативных проявлений для государственности.
Характерной тенденцией 1960-х гг. становится стремление политического центра к тотальному контролю с использованием общественных инициатив. Так, согласно данным «Справки о развитии общественных начал в Таганрогской городской партийной организации», предоставленной на Бюро Ростовского обкома КПСС в 1962 г., в г. Таганроге Ростовской области были созданы партийные комиссии по предварительному рассмотрению вопросов приема в партию. Их функции несколько изменились по сравнению с 1950-ми годами -теперь большее внимание уделялось моральному облику вступающего в партию, для чего проводилась проверка семейных отношений кандидата, наличие и обсуждение вредных привычек [5, л. 97 - 98]. Таким образом, идеологическое влияние посредством расширения компетенции партийной организации распространяется на глубокие слои общественной жизни, в частности, личную и бытовую жизнь граждан.
В 1970-х гг. использование общественных начал для реализации идеологического влияния на регионы продолжается, конкретизируются его формы и методы. В области идеологии первоочередным становится воспитание идейной убежденности и коммунистической сознательности у трудящихся, коммунистическое воспитание молодежи и другие проблемы. В экономике - дальнейшее повышение эффективности производства, усиление борьбы за экономию и бережливость, за повышение качества продукции. Поощряется создание в регионах конкретных планов реализации инициатив центра, которые должны были включать комплексное решение идеологических и экономических задач с указанием конкретных мероприятий, сроками и отделами партийных органов, ответственных за их проведение. Для наращивания присутствия центра в регионах посредством идеологического влияния использовался метод активного участия представителей политического центра в обсуждении проблем, обозначенных региональным сообществом. Факты диалога широко тиражировались в коллективах и на партийных собраниях. Данный метод активно использовался на всех уровнях политической элиты. В частности, Л.И. Брежнев систематически отправлял поздравительные телеграммы трудящимся в регио-
ны «по случаю» - выполнения плана продажи хлеба государству, выполнения обязательств по продаже зерна, всесоюзного слета производственных бригад [6].
В начале 1980-х гг. политический центр перешел к акцентированию внимания на качественных методах реализации общественных инициатив в регионах. Как отмечал А.А. Павленко (в 1983 г. - заместитель заведующего отделом пропаганды и агитации Ростовского обкома КПСС), «качество работы идеологических активистов определяется... не количеством бесед, проведенных лекций, а эффективностью проведенных мероприятий, умением мобилизовать коллективы.» [7, с. 42]. При этом политический центр все более декларировал поощрение активизации регулируемой инициативы в регионах, базируя на ней новые аспекты государственной идеологии. Так, постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 г. предлагало расширить практику участия трудящихся в предварительном обсуждении проектов решений по крупным вопросам государственной и общественной жизни, официально заявляя тем самым об усилении самостоятельности общества, о повышении его роли в управлении государством [8, с. 131].
Таким образом, позиция политического центра постепенно развивалась в сторону жесткой модели идеологического влияния на регионы. Однако, учитывая сложившиеся механизмы взаимодействия, особенности идеологического климата, центр вынужден был сочетать формы и методы идеологического влияния с декларируемыми идеями демократического транзита.
Региональные общественные инициативы в рассматриваемый период являлись прежде всего результатом активного воздействия центральных партийных органов. Они развивались в разнообразных формах. В первую очередь в виде «обрядового взаимодействия», при котором регионы действовали в рамках установленных центром правил и норм при соблюдении внешних атрибутов самостоятельности. Традиционным проявлением такого рода общественных инициатив в 1960-е гг. являлись рапорты -телеграммы трудящихся об исполнении заданий политического центра. Показательны примеры Ростовского и Ставропольского регионов. Так, в 1962 г. Ростовский обком КПСС сообщал, что рабочие Ростова одними из первых отчитались о достижении намеченных пленумами ЦК КПСС рубежей, досрочном завершении годового плана [9, л. 85]. Коллектив колхоза им. Ленина с. Горькая Балка, расположенного в Ставропольском крае, в телеграмме доложил о досрочном выполнении предсъездовских (XXIV съезд КПСС) обязательств [10].
Иной вид «обрядового взаимодействия» представляли собой отчеты регионов об активности населения в выполнении экономических показателей. Обычно указывалось на проведение во всех районах и городах слетов и съездов ударников труда, как, например, в Ставропольском крае [11, с. 331 - 332], либо на массовость социалистического соревнования, как в Ростовской области [7, с. 50]. При этом особое внимание отводилось наличию недоработок в выполнении обязательств - на конкретных примерах, что также являлось одной из форм «обрядового» взаимодействия регионов и центра. Например, на заседании Бюро Ростовского обкома
КПСС 21 марта 1962 г. отмечалось, что, несмотря на активизацию социалистического соревнования, Новочеркасский ГК КПСС, многие профсоюзные организации «мирились с имеющимися фактами формализма, . на ряде предприятий социалистические обязательства принимались без обсуждения их всеми рабочими и служащими» [5, л. 18]. При этом типичные случаи возводились в ранг экстремальных событий. Принадлежность подобного рода общественных инициатив к «обрядовым» формам подтверждает и последующая реакция как центральных, так и региональных партийных и государственных органов, которая не соответствовала «тяжести» нарушений - обычно горкомам или райкомам указывалось на нарушения и предписывалось их исправить.
Отклик региона на политическое влияние центра выражался также в «обращениях новаторов». В начале 1960-х гг. этот вид общественной активности был наиболее востребован центром для доказательства эффективности воздействия идеологии на массовое общественное сознание. Для этого использовались различные методы, в частности, уверения в «неиссякаемой инициативе, направленной на быстрейшее осуществление задач», поставленных тем или иным съездом или обозначенных в том или ином постановлении [12, л. 134].
Иную форму взаимодействия центра и регионов в контексте развития идеологического влияния представляли собой общественные организации, особенно в сфере народного контроля, которая получила развитие в 1970-е гг. Советский исследователь О.А. Ходжаян приводит сведения, согласно которым в г. Георгиевске Ставропольского края в 1966 г. было 88 групп народного контроля, а в 1967 г. - 93, а численность их участников - 673 и 684 человека соответственно [13, с. 24]. В 1969 г. народный контроль получил законодательное обоснование в виде особого «Положения», в котором указывалось, что его органы должны работать под руководством партии и правительства, являться их активными помощниками в повседневной жизни, в воспитании кадров «в духе высокой организованности и дисциплины», а партийные организации были обязаны направлять их деятельность и оказывать им всемерную помощь и поддержку в работе. Таким образом, органы народного контроля стали рассматриваться с 1969 г. в качестве одного из важнейших факторов идеологического влияния над регионами, они должны были работать в тесном контакте с советскими и другими органами [14, с. 4].
При этом наряду с народным по-прежнему действовал государственный контроль, осуществляемый как по линии советских органов, так и по линии ведомственного и межведомственного контрольного аппарата. Следовательно, позиционируя общественные организации как форму проявления демократизации [15, с. 288], фактически политический центр создавал базу организованной общественной поддержки, более широкую, нежели та, которая развивалась в партийных рамках.
Помимо организаций, действовавших в сфере народного контроля, поставленные политическим центром задачи решали и иные виды общественных структур, такие как клубы, комитеты и т.п. Данный вывод находит подтверждение в содержании отчета о расширении общест-
венных организаций в Карачаево-Черкесской автономной области. Советский исследователь А.Г. Шекшуков подробно описал этапы создания новой на тот момент формы общественной инициативы. По его словам, в 1961 - 1965 гг. в Карачаево-Черкесской автономной области возникло 156 клубов женщин-горянок. Первый клуб был создан по инициативе пропаганды и агитации Малокарачаевского РК КПСС. Основной целью деятельности была заявлена «борьба с феодально-байскими пережитками, критика обрядности и идеологии ислама» [16, с. 35]. Активизируя такого рода формы общественной инициативы в Южном регионе и позиционируя их как необходимость выравнивания культурно-национального уровня граждан советского государства, политический центр ставил себе двоякую задачу: повысить эффективность политического управления и одновременно закрепить идеологическое влияние на регион.
Наиболее типичным примером для анализа механизмов взаимодействия центра и регионов в контексте идеологического влияния в 1970-е гг. можно считать процесс реализации протокольного решения Президиума Совета Министров от 30 января 1979 г. (протокол № 5), связанного с опубликованием в газете «Советская Россия» за 18 января 1979 г. статьи «Об обращении новаторов производства Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев» [12, л. 134]. В активизации идеологического влияния принимали участие соответствующие центральные органы - министерства, ведомства, партийные структуры.
В своем обращении новаторы Южного региона выступили с идеей развернуть социалистическое соревнование за выполнение заданий 1979 г. и пятилетки в целом по всем технико-экономическим показателям. В обращении указывалось, что для достижения поставленной цели «... недостаточно только рекордов передовиков, необходимо, чтобы рекорд становился нормой для всех» [17]. Особый интерес для анализа вызывает реприза обращения о том, что «рабочие, трудящиеся. как было всегда. считали своим личным долгом обеспечить наиболее полный вклад в решение общих задач» [17].
Подробные сведения о государственных и региональных механизмах реализации этой общественной инициативы содержатся в фонде А-259 - Совета Министров РСФСР (ГАРФ). Особое значение для исследования имеют подлинники отчетов краевых и областных Советов народных депутатов о выполнении решения по каждой области или краю, а также подробные статистические данные по большинству южных регионов.
В частности, в фонде содержатся сведения, согласно которым во исполнение протокольного решения Президиума Совета Министров от 30 января 1979 г., Мин-пром РСФСР направил 9 февраля того же года письмо №17-537 к главным производственным управлениям и другим подведомственным промышленным и производственным организациям. Этим письмом за подписью заведующего группой по топливной промышленности В. Смурякова Минтоппром РСФСР обязал руководителей предприятий и организаций совместно с общественными организациями «широко обсудить» указанное «Обращение» в трудовых коллективах, обеспечить ак-
тивное участие «каждого трудящегося за всемерное повышение» эффективности производства и качества работы, недопущение фактов неорганизованности, расточительства, невыполнения планов и т.п. [12, л. 98].
Активное участие в рассматриваемом процессе принял Государственный комитет РСФСР по материально -техническому снабжению (Госснаб РСФСР), который отмечал, что трудовые коллективы организаций и предприятий системы Госснаба РСФСР, претворяя в жизнь решения XXII съезда КПСС, ноябрьского (1978 г.) Пленума ЦК КПСС, выводы и установки, содержащиеся в выступлении Л.И. Брежнева на Пленуме, «включились» в социалистическое соревнование «за успешное выполнение заданий десятой пятилетки» [12, л. 136]. Госснаб РСФСР циркулярным письмом от 13 февраля 1979 г. №27/22-Ц также довел до сведения подведомственных организаций и предприятий обращение новаторов производства Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Одновременно Госснаб отчитался Совету Министров РСФСР о том, что соответствующий посыл в регионы уже отправлен и идет его активная реализация. В письме за подписью К.А. Болдинова отмечалось, что в коллективах проводится организаторская и политико-воспитательная работа по вовлечению работников в активную борьбу за лучшие показатели в работе, экономию материальных ресурсов и рабочего времени, повышение производительности труда и успешное выполнение социалистических обязательств. В социалистическом соревновании участвуют активно более 20 тыс. чел., или 87,7 % работников организаций и предприятий системы. В движении за коммунистическое отношение к труду участвует свыше 40 % рабочих, ИТР и служащих [12, л. 137].
Активное участие в реализации общественной инициативы приняли Государственный комитет РСФСР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и Республиканский комитет профсоюза работников сельского хозяйства РСФСР, которые в свою очередь отправили соответствующее письмо от 22 февраля 1979 г. №1/17 на места. В нем содержались указания руководителям объединений, предприятий, совместно с общественными организациями «широко обсудить» обращение новаторов..., «обеспечить активное участие» каждого трудящегося [12, л. 20].
В целях обеспечения выполнения плановых заданий всеми предприятиями и организациями коллегия Госкомсельхозтехники РСФСР в мае 1979 г. также рассмотрела вопрос об опыте работы Ростовской облсель-хозтехники и издала соответствующий приказ по Гос-комсельхозтехнике РСФСР от 14 июня 1979 г. № 442 «О широком распространении опыта работы Ростовской облсельхозтехники по обеспечению выполнения плановых показателей всеми объединениями, предприятиями и организациями» [12, л. 25]. Таким образом, внешне рассматриваемый процесс выглядел как общественная инициатива, подхваченная и развитая гражданами на местах. В реальности политический центр обеспечил тотальный контроль над ее выполнением, сделав все возможное для его канализации в рамках развиваемой концепции государственной идеологии.
Действия политического центра вызвали необходимый отклик в регионах. Первый отчет с мест, отложившийся в материалах исследуемого архивного дела, был отправлен 30 января 1979 г. от исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов. В сообщении указывалось, что Советы народных депутатов Краснодарского края провели определенную работу по развертыванию социалистического соревнования за выполнение заданий 1979 г. и пятилетки в целом по всем технико-экономическим показателям. Советы края совместно с общественными организациями «широко обсудили» обращения новаторов в трудовых коллективах предприятий, организаций, колхозов и совхозов. При этом особое внимание было обращено на развитие движения «Работать без отстающих» и на принятие индивидуальных социалистических обязательств. Согласно данным, приведенным исполкомом, в 1976 г. в социалистическом соревновании участвовало 320 коллективов и передовиков, обрабатывающих 78 тыс. га земли, а в 1979 г. их стало более 5 тыс., площадь увеличилась до 521 тыс. га [12, л. 25]. Отчет отправил также исполком Советов народных депутатов Ставрополья. В нем отмечалось, что в крае «еще шире» развернулось социалистическое соревнование, в нем принимало участие более 900 тыс. чел. Из них 13 тыс. производственников уже завершили задание четырех лет, а 1500 - пятилетки в целом [12, л. 61].
Несколько отличной от остальных региональных отчетов была информация Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР, в которой на фоне «обрядовых» заявлений о повсеместной поддержке в республике общественной инициативы отмечались и негативные явления - «не все резервы и возможности» использованы для выполнения планов и социалистических обязательств. Более того, Совет Министров Кабардино-Балкарской республики признавался, что план шести месяцев текущего года не выполнили 2 предприятия по реализации, что составляло 1,7 % их общего количества, и ряд предприятий - по производительности труда [12, л. 83 - 85]. Таким образом, на местах в рассматриваемый период одновременно развивались тенденции «обрядового» протокольного отклика на идеологическое воздействие центра и реализация этого отклика в зависимости от конкретных политико-экономических условий, сложившихся в том или ином регионе.
В целом, в 1960-е - первой половине 1980-х гг. получают развитие два противоречивых направления развития центр-региональных отношений: с одной стороны, усиление идеологического влияния политического центра, с другой - постепенное расхождение между центром и регионами, выраженное в обособлении регионов, «обрядовости» механизмов взаимодействия с центром. Формы и методы идеологического влияния, получившие развитие в рассматриваемый период явились результатом возникшего противоречия между заявленной идеологией демократического развития и сохранением авторитарных методов управления, а также необходимостью стабилизации центр-региональных отношений в целом. Общественные инициативы на уровне регионов развивались как отклик
Поступила в редакцию
на воздействие центральных партийных органов в рамках «обрядового» взаимодействия по осуществлению решений, принятых политическим центром в рамках государственной идеологии, а также создания и деятельности общественных организаций. Механизмы идеологического влияния в контексте центр-региональных отношений отражали тенденции постепенного отдаления решений политического центра от конкретных экономических, политических и иных условий развития регионов.
