Спросить
Войти
УДК 93+27
РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЕПИСКОПА ВИКТОРА (ОСТРОВИДОВА): ВРЕМЯ И МАСШТАБЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ
© 2011 г. А.Г. Поляков
Кировский филиал Московского государственного индустриального университета, Октябрьский проспект, 26, г. Киров, 610000, krf@mgiu.kirov.ru
Kirov Branch of Moscow State Industrial University, Oktyabrsky Ave, 26, Kirov, 610000, krf@mgiu.kirov.ru
Освещаются на основе архивных материалов качественные и количественные характеристики Викторианского течения в Русской Православной Церкви, возникшего на почве неприятия официального церковно-политического курса, направленного на безоговорочную легитимацию светской власти и её политики. В конце 1927 - 1928 гг. оно формировалось как массовое течение, представлявшее собой преимущественно легальные приходские общины, придерживающиеся одной с официальной Церковью традиционной религиозной культуры.
Highlights based on archival material quality and quantitative istics Victorian trends in the Russian Orthodox Church that emerged on the basis of rejection of the official church policy, aimed at unqualified legitimacy to secular government and its policies. At the end of 1927 - 1928 it was formed as a mass flow is predominantly legal parish communities that adhere to the one with the official Church, the traditional religious culture.
Епископ Ижевский и Вотский Виктор (Острови-дов) - первый из иерархов, открыто выступивший против июльской церковной Декларации 1927 г. и в целом церковно-политического курса заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия, направленного на безоговорочную легитимацию светской власти и её политики. Он увидел в этом ущерб внутренней духовной свободе Церкви, вынужденной вновь следовать за прагматическими интересами светской власти, вместо того чтобы придерживаться принципов аполитичности при условии признания и подчинения правительству [1].
Вслед за еп. Виктором не приняли Декларацию и возвратили её обратно священники Воскресенского собора г. Вятки Григорий Захарович Попыванов и Михаил Валентинович Глушков [2]. Произошло это в период между 23 сентября и 2 октября 1927 г. Практически в это же время аналогичную позицию заняли благочинный 1-го округа Вятского уезда Вятской губернии протоиерей Покровской церкви с. Филейка Леонид Юферев [3], игуменья Февронья (Юферева) со своими монахинями, игуменья нелегального женского монастыря в с. Филейка Эмилия (Баранова) и несколько священников г. Вятки [2].
Если в сентябре-октябре 1927 г. среди викториан в основной массе было духовенство, то в результате активной агитации последнего уже с ноября наблюдается рост массовой поддержки взглядов еп. Виктора среди верующих г. Вятки и окрестностей [4, л. 7 - 11].
Одним из главных центров викторианского движения в Вятской губернии стал Котельничский уезд [5, л. 6 об.; 6]. Протоиерей Иоанн Попов, благочинный 1-го округа Котельничского уезда, был одним из первых священников Вятской губернии наряду с Г. Попы-вановым и Л. Юферевым, не принявших Декларацию. 22 октября (5 ноября) в письме самому митрополиту Сергию он отказался распространять пять присланных экземпляров копий Декларации «ввиду требований представителей прихожан» [7]. То же самое он сделал и в отношении послания вятского архиепископа Павла от 1 - 14 декабря 1927 г.
Другим крупнейшим викторианским центром с конца 1927 г. стал Яранский уезд Вятской губернии. Осенью 1927 г. в этом уезде священником Иоанном Фокиным на нелегальном благочиннческом собрании обсуждался вопрос о переходе на викторианскую платформу [8, л. 2]. В начале 1928 г. очередное собрание, не разрешив вопроса о поддержке митрополита Сергия, командировало И. Фокина в г. Глазов и Вятку «с целью узнать, где «истина» [9, л. 29].
В конце 1927 - начале января 1928 г. викторианское движение начало успешно распространяться в Халтуринском уезде. Благочинный 1-го Халтуринско-
го округа священник Иоанн Рудин склонил значительную часть духовенства своего благочиния принять платформу епископа Виктора [10]. Организующим и руководящим центром викторианства в г. Слободском являлась Никольская церковь во главе с настоятелем протоиереем Николаем Крекниным [11].
На 1 октября 1928 г. в Вятском уезде соотношение викторианских и сергианских приходов было равное. В г. Вятке церквей, поминающих еп. Виктора, было четыре: Александро-Невский собор, Серафимовская церковь, Хлыновская церковь, Воскресенский собор. Церквей у сторонников митрополита Сергия - шесть, обновленческих - три. В Котельничском уезде около половины приходов было викторианскими, около десяти - сергианскими, из них часть верующих разделена пополам между викторианами и сергианами, один приход обновленческий и один приход разделён между обновленцами и сергианами. В Яранском уезде было 59 сергианских, 20 викторианских, 7 обновленческих церквей. В г. Яранске из трёх две сергианские и одна обновленческая церкви. Викторианских храмов не было. В с. Советске из 4 церквей - три викторианские, одна - обновленческая. Церквей викторианской и сергиевской ориентации в Халтуринском уезде было одинаковое количество при незначительной доле обновленческих храмов. В остальных уездах Вятской губернии викторианское движение носило менее масштабный характер. В г. Слободском было два викторианских храма из пяти. По Слободскому уезду имело место преобладание сергианских церквей, викторианских и обновленческих храмов было по три. В г. Уржуме из четырех церквей две были в подчинении митрополиту Сергию, одна - викторианская и одна - обновленческая. В бывшем Уржумском уезде около 10 церквей - сергианские, 4 - викторианские, одна - обновленческая.
Всего, по подсчётам краеведа С.А. Шихова, на 1 октября 1928 г. в Вятской губернии было церквей: серги-анских - около 300, обновленческих - около 40, викторианских - около 150, или 38,5 % от общего количества православных храмов. Вместе с тем автор делает оговорку на возможность неполноты приведённых данных [12, с. 34 - 36, 48 - 51]. Следует отметить, что определение сергианских приходов в количестве 300 встречается в документах вятского епархиального совета ещё в апреле 1928 г., при этом имеют место сведения о запоздании с мест отчётов о принадлежности приходов [13].
В вятской прессе за октябрь 1928 г. приведены сведения, что епископа Виктора в Вятской губернии поддерживало 150 из 554 (340 - сергианских, 64 -обновленческих), или 27,07 % всех приходов [14].
Епископ Вятский и Слободской Стефан в своём докладе заместителю Патриаршего местоблюстителя и
временному Священному Синоду осенью (до 24 октября 1929 г.) говорил о том, что викторианство смогло отторгнуть от Вятской епархии 1/3 приходов целиком, а в патриарших приходах не менее 1/4 верующих порвали со своими храмами и причтами, перейдя в соседние викторианские [15]. Условно принимая, что объём 1/4 части верующих 300 сергианских храмов составляет 75 приходов, а при 340 храмах - 85 приходов, получается, что общее количество викториан составляло, по одной версии, 225 (40,6 %), по другой -235 (42,4 %). Численность же сергиан соответствовала 255 (44,8 %), или 255 (46 %) приходам. Материалы архивно-следственных дел указывают на то, что вик-ториане составляли половину от общего числа верующих Вятской епархии [16]. В источниках встречается и нижний порог, отнюдь не противоречащий вышеприведенным данным, в определении количества верующих, порвавших с сергианской церковью и уклонившихся в викторианство. Таковых, по подсчётам активного борца с викторианством временного управляющего Вятской епархией епископа Котель-ничского Никифора, на начало 1929 г. составляло не менее 200 000 человек [17, л. 82].
Таким образом, можно говорить, что в Вятской губернии в апреле 1928 - начале 1929 г. при соотношении викторианских и сергианских приходов 1 к 3 имело место примерное количественное равенство сторонников епископа Виктора и митрополита Сергия.
Представления о социально-демографической картине наиболее активных вятских викториан даёт анализ архивно-следственных дел репрессированных священно-, церковнослужителей и верующих. На настоящий момент нами выявлено 365 чел. репрессированных с 1928-го по 1932 г., и к настоящему времени реабилитированных [18].
По сферам занятости:
Пол: мужской - 217 чел.; женский - 148 чел.
Возраст: 20 - 30 лет - 21 чел.; 30 - 40 лет - 63 чел.; 40 - 50 лет - 91 чел.; 50 - 60 лет - 109 чел.; свыше 60 лет -37 чел.; не указан - 44.
Национальность: русских - 324; украинец - 1; мари - 1; еврей - 1; не установлена - 38.
Образование: грамотные - 55; начальное - 101; среднее - 25; высшее - 36; не установлено - 148 чел. Итого, имеющих образование - не менее 217 чел.
Особым образом признание еп. Виктора своим духовным руководителем происходило в Вотской автономной области. Специфичность этого процесса главным образом была обусловлена вновь начавшейся осенью 1927 г. неразберихой в церковно-административном управлении. В целях выяснения, кто же всё-таки управляет приходами в Ижевской епархии и кого следует поминать за богослужением, с соответствующей просьбой к митрополиту Сергию обратился церковно-приходской совет Михайловского собора г. Ижевска. В ответ заместителем патриаршего местоблюстителя 13 декабря 1927 г. был отправлен документ следующего содержания: «Определением своим от 08.12.27 г. за № 174, постановили: сообщить церковно-приходскому совету Михайловского собора гор. Ижевска, что на Ижевскую Епископскую кафедру назначен преосвященный Епископ Трофим (Якубчук), бывший Кубанский, а до приезда управление Вотской Епархией временно поручено Преосвященному Воткин-скому Онисиму» [20, л. 237].
Если предположить, что все приходы Глазовской епископии Вотской автономной области в административном порядке приняли решение Глазовского духовного управления о признании своим духовным руководителем еп. Виктора, то глазовских викторианских приходов могло быть приблизительно до пятидесяти трёх [22]. Однако точной информацией о количестве викторианских приходов в Глазовской епископии мы не располагаем. В начале марта 1929 г. из Патриархии был получен указ от 22 февраля 1928 г., которым епископу Уржумскому Авраамию поручалось «временно окормлять присоединившиеся приходы Глазовского уезда». Под управлением еп. Авраамия оказалось около 30 храмов Глазовского уезда [12, с. 65 - 66]. По сведениям еп. Никифора, всё духовенство г. Глазова принесло покаяние и подчинилось митр. Сергию.
Как видно из вышесказанного, викторианство в Гла-зовском уезде к концу 1928 г. не только перестало доминировать, но и практически шло к самоликвидации. Отход от еп. Виктора произошёл в организационном плане так же массово и быстро, как и в декабре 1927 г. от митр. Сергия. Уже в октябре 1928 г. благочинный О.В. Лобов-ников по поручению своего округа обратился к епископу Виктору с письмом. В нём настаивали, чтобы владыка принес покаяние перед высшей церковной властью за
себя и духовенство и прекратил произведенный им раскол. В противном случае, как указывал автор письма, духовенство Глазовской епископии планировало искать выхода из раскола самостоятельно, помимо еп. Виктора [17, л. 27]. Следует особо отметить, что стремление откорректировать свою позицию по отношению к еп. Виктору и митр. Сергию со стороны глазовского духовенства имело место уже в самом начале 1928 г., т.е. практически через две недели после собственного признания своим духовным руководителем еп. Виктора. Связано это было с муссированием информации о том, что митр. Сергия поддержало подавляющее большинство высшей иерархии, а тающие силы «оппозиционеров» ничтожны. В «слезнице» к ижевскому протоиерею В. Замятину глазов-ское духовенство писало о том, что оно попало в неловкое положение только благодаря еп. Виктору и не прочь пересмотреть своё постановление [21, л. 245].
Локально, «точечно» викторианство также было распространенно в Марийской автономной области, Уральской области, Нижегородской губернии. Преимущественно на территориях граничащих с Вятской губернией или Вотской автономной областью [23, 24].
Таким образом, широко распространяемые и поддерживаемые антисергианские взгляды еп. Виктора привели в ноябре - декабре 1927 г. к церковному разделению, получившему название «викторианство». Оно в конце 1927 - начале 1928 г. формировалось как течение в Русской Православной Церкви, представлявшее собой преимущественно легальные приходские общины, а также «церковное подполье». В конце 1927 - осенью 1928 г. викторианство главным образом было распространено в Вятской епархии и Гла-зовской епископии Вотской автономной области.
Литература и примечания
Поступила в редакцию
