Спросить
Войти

Н. А. Нарочинская. Россия и русские в мировой истории

Автор: указан в статье

ОТКЛИК НА КНИГУ

Н.А. НАРОЧНИЦКАЯ. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. 536 с.

В конце сентября этого года на заседании кафедры

«Социально-политические науки» (СПН) Финансовой академии состоялась презентация книги д.и.н., старшего научного

сотрудника Института мировой

экономики и международных

отношений РАН Натальи

Алексеевны Нарочницкой "Россия и русские в мировой истории".

Автор посвятила ее светлой памяти своего отца — академика АН СССР, специалиста по истории

международных отношений,

внешней политики России,

историографии Алексея

Леонтьевича Нарочницкого (19071989). Бывшие его студенты, среди которых и некоторые

преподаватели кафедры СПН, могут с уверенностью сказать, что дочь создала работу, достойную имени своего отца.

После рассказа Н.А. Нарочницкой о том, как создавалась эта книга, в ее обсуждении приняли участие преподаватели кафедры, а также студенты Академии — члены "Клуба политического диалога", созданного и работающего при кафедре СПН.

В ходе обсуждения было отмечено, что в работе не только дан

глубокий анализ прошлого России, но и показаны возможные пути развития страны в будущем, подчеркнуто историческое

призвание России и русского народа как основателя и стержня российской государственности.

Размышляя о месте Российского государства в мировом и европейском геополитическом пространстве, автор фактически разделяет тезис акад. Л.И. Абалкина о том, что "главное для будущего подъема России — это преодоление комплекса неполноценности, возрождение

национального самосознания... Нужно критически взглянуть на себя, на свое прошлое, на свою культуру. многое из того, что мешало нам в прошлом, мешает и сегодня"*.

Специалист в области истории международных отношений

Н.И. Нарочницкая создала

серьезный острополемичный труд, в котором с философских позиций предлагает свое видение проблемных отношений России и Запада.

Абалкин Л.И. Россия: поиск

самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002. С. 14.

Признавая значимость подробно документированных исторических работ советского периода, автор вместе с тем подчеркивает, что "история международных

отношений редко рассматривалась на фоне эволюции религиознофилософской картины мира в человеческом сознании" (с. 5). Она полагает, что "сопоставление категорий и ценностей

современного общественного сознания с христианским наследием имеет огромное научное значение и не может не интересовать ученого-общест-воведа — историка, философа, политолога, юриста, поскольку обществоведение по определению исследует воплощение в историческом процессе тех или иных идей" (с. 6).

В книге применены одновременно философский, исторический и историографический подходы. На фоне эволюции взаимоотношений России и Европы, на основе новых архивных материалов

прослеживается преемственная картина международных

отношений за последние полтора века. По мнению автора, именно "исследование религиозно-

философских корней внешнеполитических доктрин и идеологий вместе с конкретными событиями и поворотами истории" позволяет понять, как

формируются "стереотипы в общественном сознании, которые в свою очередь воздействуют на политику" (с. 6). Такой подход,

считает автор, позволяет

убедиться, что в течение всего XX века в международных отношениях проявлялись одни и те же "геополитические константы, а пресловутая борьба тоталитаризма и демократии оказала на внешнюю политику государств значительно меньшее воздействие, чем было принято думать" (с. 6).

Один из разделов монографии посвящен анализу западной исторической мысли, которая "сильно довлеет над современным российским обществоведением" (с. 7). В своих выводах автор основывается как на трудах "знаковых" имен — А. Тойнби, Д. Гайера, Э. Нольте, Г. Кис-

синджера, Ф. Фюре, Т. де Монбриаля, С. Хантингтона, так и "сугубо ангажированных и часто легковесных" — З. Бжезинского,

У. Лакера, А. Янова и "гарвардского русиста" Р. Пайпса, поскольку они "в плакатной форме выражают нигилизм в отношении России, сопрягая оценку прошлой и древней истории с ее сегодняшним выбором" (с. 7).

Н. Нарочницкая полагает, что ее выводы "об извечном отторжении Западом русского духовного и исторического опыта, жесткие суждения о конкретной политике Запада в отношении России и славян могут быть восприняты как вызов... Однако в целом это не вызов... Напротив, это призыв осознать и преодолеть наконец эту дилемму в момент, когда Россия и Европа вместе оказались перед общим драматическим вызовом на пороге третьего тысячелетия"

(с. 7). Далее автор объясняет, в чем ей видится драматизм сложившейся ситуации: он в том, что "универсальный проект "единого постхристианского мира" не менее чужд Европе, чем православной России. Его геополитические претензии не приносят никаких выгод континентальной Европе, лишая ее самостоятельности. На этом пути Европа будет вытеснена на обочину архитекторами нового мира, которые стали

отождествлять себя с центром, по отношению к которому весь мир, в том числе Европа, провинция, не имеющая права на историческую инициативу" (с. 7).

Под "архитекторами нового мира" Н.А. Нарочницкая подразумевает Соединенные Штаты, которые во второй половине XX столетия стали "лидером Западного мира и движущей силой либерального универсализма как модели мирового общества" в отличие от "сообщества многообразных

культур" (с. 63).

В главе "От Руси к Великой России" автор напоминает о том, что к началу XX века Россия сформировалась в гигантскую многонациональную державу, в которой мирно сосуществовали Азия и Европа. Через "веротерпимое православное ядро" Россия "примирила

противоборство между азиатским и европейским духом" (с. 146). Запад же, спасенный русским кордоном от многих опустошительных завоеваний, тем не менее нелегко

мирился с движением России в Азию, "продиктованным

исторической необходимостью" (с. 146).

Исследуя многовековой опыт народов, автор монографии отмечает и то, что "в своих

исканиях свободы и

переустройства русские и западноевропейцы не раз впадали в исторические заблуждения." (с. 7). Но при всем при этом именно романо-германская классическая культура и русская православная культура составляют

квинтэссенцию двух сторон

христианского опыта; "европейцы и русские дали примеры наивысших форм латинской и православной духовности" (с. 8). "Подлинное

единство, которое может принести подъем и самостоятельность Европе, — в признании вселенской равноценности наших опытов.

Будущее — в конструктивном соединении исторического

наследия и творчества всех этнических, конфессиональных и культурных составляющих Европы: германской, романской и славянской, Европы латинской и Европы православной." (с. 8).

Не со всеми выводами и положениями книги

Н.А. Нарочницкой можно

согласиться. Но бесспорно одно: со времен Ивана III, создавшего основы могущественного

государства, Россия служила важной удерживающей силой мирового равновесия, и сейчас, на пороге третьего тысячелетия, лишь "самостоятельная Европа и

самостоятельная Россия вместе международных отношений"

могут вернуть роль (с. 519).

системообразующего фактора

Доцент кафедры «Социально-политические науки» Т.П. Чернобаева

Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты