Спросить
Войти
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 4 (142). История. Вып. 29. С. 47-55.
ИСТОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ВОСТОЧНОМ ЗАБАЙКАЛЬЕ В 1946-1991 ГОДАХ
В статье рассматриваются особенности развития природопользования в Читинской области, меры по повышению эффективности использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в Восточном Забайкалье с его хрупкими экологическими системами.
Проблемы организации рационального природопользования относятся к числу тех глобальных проблем, от которых зависит жизнь и развитие всего человечества. Несмотря на некоторую дискуссионность, понятие «природопользование» в последние тридцать лет стало широко использоваться специалистами различных научных дисциплин при анализе проблем, связанных с развитием производительных сил, народно-хозяйственного комплекса страны и регионов, развития конкретных отраслей промышленности и сельского хозяйства. Оно обозначает совокупность всех форм эксплуатации при-родно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению, и включает в себя меры по вовлечению природных ресурсов в хозяйственный оборот, восстановлению возобновимых ресурсов и сохранению природных условий жизни. Специалисты различают рациональное и нерациональное природопользование1.
Различные аспекты организации природопользования в Восточной Сибири затронуты в исследованиях Г. А. Цыкунова, Ю. А. Зуляра, Н. В. Савчук на материалах Ангаро-Енисейского региона2. Однако, обобщающих исторических исследований по развитию природопользования в Восточной Сибири в рассматриваемый автором период пока нет. В исторической литературе практически не изученными являются вопросы организации природопользования в Восточном Забайкалье на территории Читинской области. В исследованиях по индустриальному освоению и развитию Сибири, проведенных в 80-е гг. под руководством Института истории, филологии и философии СО АН СССР, в которых участвовали его ведущие сотрудники В. В. Алексеев, С. С. Букин, А. А. Долголюк, В. А. Исупов и другие3, эти вопросы практически не рассматривались. В исторической литературе более позднего периода проблемы природопользования в Читинской области относятся к числу наименее изученных. Лучше они исследованы в работах специалистов по экономической географии. Учитывая актуальность и значимость проблемы и недостаточную её изученность, в настоящей статье ставится задача рассмотреть на основе вовлеченных в научный оборот материалов государственного архива Читинской области особенности и результаты развития природопользования в области в период с 1946-го по 1991 г.
Читинская область, а с недавнего времени Забайкальский край, - это регион с богатыми природными ресурсами и хрупкими экологическими системами, обусловленными суровым климатом, широким распространением вечной мерзлоты, высокой сейсмичностью, дефицитом воды и другими факторами. Не исключено, что сложность природно-климатических условий повлияла на особенности развития природопользования в регионе. На протяжении нескольких веков Восточное Забайкалье в общероссийском и общесоюзном разделении труда специализировалось на добыче редких металлов, которых не было в других регионах страны и которые приходилось покупать за рубежом. В ХУ11-Х1Х вв. здесь добывали серебро, на котором базировалась российская денежная система. А в 30-е гг. XX в. в регионе стали добывать олово, вольфрам, молибден, свинец и другие металлы. В 1934 г. была пущена Хапчерганская оловянная обогатительная фабрика. Позже были введены Умальтинское и Чикойское предприятия по добыче молибдена, Шерловогорский оловянный ГОК и комбинат «Востоксиболово». Читинская область занимала одно из первых мест в СССР по добыче золота4.
Природно-климатические условия, слабая заселенность, отсутствие развитой дорожной сети, ограниченное производство электроэнергии определили в довоенный период, как утверждает А. С. Московский, отношение к Читинской области как к региону с узконаправленной отраслевой специализацией на добыче руды и вывозе её концентратов, заготовке и вывозе круглого леса5. Если для Западной Сибири был разработан Урало-Сибирский проект, в отношении Красноярского края и Иркутской области велась разработка Ангаро-Енисейской проблемы, то Читинской области была отведена роль сырьевого придатка более развитых районов страны.
Знакомство с архивными материалами и научными публикациями позволяет утверждать, что и в послевоенный период в Читинской области была сохранена уже традиционная для неё сырьевая специализация. Только за годы первой послевоенной пятилетки вывоз угля из области увеличился более чем в два раза, древесины почти в двенадцать раз, а концентратов разных руд в двадцать три раза6. В южных степных районах области получило развитие товарное овцеводство с вывозом шерсти за пределы области. Из крупных перерабатывающих производств здесь существовал достроенный уже после войны Петровск-Забайкальский металлургический завод, работавший на завозном чугуне и металлоломе.
Дальнейшее освоение природных ресурсов области сдерживалось крайне низким уровнем их исследованности. После войны большинство её горнодобывающих предприятий столкнулось с проблемой исчерпания разведанных ранее запасов полезных ископаемых. В целях изучения сырьевого потенциала области в 1949 г. было создано областное геологическое управление7, а в 1953 г. по ходатайству обкома КПСС и облисполкома в Чите начала работу Комиссия АН СССР по изучению производительных сил Восточно-Забайкальского экономического комплекса8. В области в то время стали работать многочисленные экспедиции Госплана РСФСР, отраслевых министерств и различных научных учреждений. Работа геологоуправления позволила всего за пять лет после его создания увеличить запасы руды по молибдену на 112 %, по олову - на 263 %, железу на 575 %. В 1949 г. геологами было открыто уникальное по запасам и качеству сырья Удоканское
месторождение меди9. Хуже обстояло дело с изучением лесных ресурсов области. К 1956 г. здесь не было изучено более 20 % лесов области и на большей части лесопокрытой площади не были проведены лесоустроительные работы. Это затрудняло организацию лесоэксплуатации, вело к истреблению лесов, что побудило Читинский обком КПСС в начале 50-х гг. обратиться непосредственно в ЦК КПСС с просьбой либо ограничить, либо совсем прекратить заготовки леса в массивах, граничащих с сельскохозяйственными землями. Вырубка таких лесов, как показала практика, приводила к снижению водообеспеченнос-ти этих земель и развитию на них ветровой эрозии10. А в январе 1958 г. обком обратился в Совет Министров РСФСР с просьбой направить в область специальную экспедицию для составления Генеральной схемы освоения лесных массивов Восточного Забайкалья11.
Опираясь на данные проводившегося в области изучения природных ресурсов, её партийные и советские органы неоднократно ставили перед ЦК КПСС и Советом Министров СССР вопросы о более активном вовлечении их в хозяйственный оборот. Наряду с этим они предлагали перейти к более глубокой переработке рудного сырья и древесины непосредственно на территории области. Это позволило бы преодолеть однобокий добывающий характер развития области, привлечь в неё дополнительное финансирование, в том числе и для решения социальных проблем населения. Обком КПСС и облисполком предлагали построить в области завод по выплавке молибдена, свинцово-цинковый комбинат с законченным циклом переработки руды и производством 50 тыс. т свинца и 50 тыс. т цинка в год, крупный металлургический комбинат на базе Березовского месторождения железа в Приаргунье и коксующихся углей Южно-Якутского бассейна. Сравнительная технико-экономическая оценка возможностей строительства этого комбината, сделанная сотрудниками Совета по развитию производительных сил АН СССР показала, что это наиболее предпочтительный вариант его размещения на территории от озера Байкал до Тихоокеанского побережья Советского Союза12. Для утилизации отходов лесозаготовки и лесопиления предлагалось построить целлюлозно-бумажный комбинат в составе лесопильного завода, завода сульфатной целлюлозы, предприятий по выпуску картона,
бумаги, а также организовать крупное производство ДСП13.
Однако центральные органы соглашались на поддержание работы лишь тех отраслей, которые определяли общесоюзную специализацию области. Как позже оказалось, здесь, помимо олова, свинца, цинка, молибдена, вольфрама, было сосредоточено почти 100 % общесоюзной добычи урана14. В то время в обиходе еще не было понятий «экологическая проблема», «экологическая опасность», «экологические последствия», но именно к ним сводились противоречия между центральными и местными органами. Сотрудники центральных органов указывали на сложность подбора промышленных площадок в условиях вечной мерзлоты мощностью от 100 до 500 м, после протаивания которой начиналось проседание пород и развитие эрозионных процессов, а также на низкую продуваемость горных котловин и высокую запыленность воздуха. Вероятно, не последнюю роль при принятии отрицательных решений сыграл и высокий уровень затрат на проведение строительства и поддержание здесь работы промышленных предприятий. Во второй половине 50-х гг. все предприятия цветной металлургии в области являлись убыточными из-за некомплексного использования рудного сырья. Выпускаемая ими продукция превышала государственную отпускную цену по олову на 36 тыс. р. за тонну, по молибдену на 12 тыс. р., по вольфраму более чем в два раза15. В результате такого отношения к развитию области, она существенно уступала Красноярскому краю, Иркутской области и Бурятской АССР. Если валовое производство промышленной продукции в СССР в 1958 г. по отношению к 1940 г. составило - 428 %, в Красноярском крае - 670 %, в Иркутской области - 527 %, в Бурятской АССР - 275 %, то в Читинской области оно составило всего лишь 205 %16, то есть очевидным было несоответствие степени развития экономики области уровню её обеспеченности природно-сырьевыми ресурсами.
Конференция по развитию производительных сил Восточной Сибири, проведенная в Иркутске в августе 1958 г., поддержала предложения Читинского совнархоза по строительству свинцово-цинкового комбината с завершенным циклом производства и получением из руд сопутствующих металлов и серной кислоты, по строительству металлургического комбината. В случае строительства на юге области Харанорской ГРЭС и Амазарской ГЭС на Амуре в Восточном Забайкалье рекомендовалось организовать электродоменное производство. Также было рекомендовано построить здесь цементный, канифольно-скипидарный и гидролизные за-воды17. На юго-востоке области в небольших городах, расположенных на линии Сибирской железной дороги, предлагалось создать машиностроительную и станкостроительную промышленность, которая в меньшей степени, чем горнодобывающие предприятия и обогатительные фабрики, зависела от водообеспе-ченности территории. И здесь же в степной части Приаргунья предлагалось развивать овцеводство. Однако для этого нужно было пробурить и обустроить не менее тысячи артезианских скважин, создать искусственные пруды и водоемы, то есть приспособить природную среду под необходимые условия для ведения хозяйственной деятельности18.
Выполнение рекомендаций конференции во многом зависело от позиции Госплана СССР, отраслевых министерств и ведомств. Тем более что министерство цветной металлургии СССР, к этому времени, уже настаивало на закрытии Шерловогорского оловянного ГОКа как убыточного. Облплан, в свою очередь, доказывал возможность не только сохранения, но даже развития комбината в случае комплексного использования добываемой руды. Извлечение из руды ещё и индия, что относилось к повышению эффективности природопользования, по расчетам облпла-на могло бы восстановить рентабельность ГОКа. А извлечение еще одного элемента на убыточном Нерчинском рудоуправлении могло бы дать годовую прибыль не менее чем 46 млн р.19 И такие возможности имелись практически на всех обогатительных предприятиях области. Другое дело, что СССР длительное время мог обеспечивать развитие цветной металлургии на менее затратной, с точки зрения Минцветмета СССР, экстенсивной основе без расширения комплексного использования минерального сырья, так как это требовало затрат на проведение научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, приобретение нового технологического оборудования, проведения глубокой реконструкции предприятий. Но, там где министерство шло на необходимые затраты, как это было сделано на Шерловогорском ГОКе, рентабельность
предприятия была восстановлена, а мощности комбината по добыче и переработке руды за 1966-1970 гг. были увеличены в три раза. За счет изменения технологических схем обогащения в 1969 г. стал рентабельным и Нерчинский полиметаллический комбинат20.
В 70-80-е гг. Министерство цветной металлургии СССР согласилось на дальнейшее развитие цветной металлургии на территории области за счет освоения новых месторождений полиметаллических руд. Здесь была начата разработка Спокойненского месторождения вольфрама, велось строительство Ново-Широкинского рудника полиметаллических руд и строительство Жирикенского молибденового комбината21. В этот период горнодобывающие предприятия области стали более активно переходить на открытый способ добычи полезных ископаемых, позволяющий снижать потери полезных компонентов в недрах. Если в 1970 г. таким способом в области добывалось 54 % руд цветных металлов и 90 % угля, то в 1982 г. добыча руд открытым способом приблизилась к 70 %22. На предприятиях осуществляющих подземную добычу руд также были приняты меры по увеличению извлечения металлов. Так на Кадаинской шахте Нерчинского полиметаллического комбината в подземную выработку каждую смену спускался участковый геолог для уточнения направлений отбойки руды. На Алагуйском руднике при отработке рудных тел со сложными горногеологическими условиями практиковалось проведение совещаний опытных горняков23. Извлечение в этот период на Нерчинском полиметаллическом комбинате четырех компонентов помимо свинца и цинка позволило получить дополнительный экономический эффект в 2,5-3 млн р. в год.
С развитием промышленного и жилищного строительства, в области были построены кирпичные заводы в городах Чите, Борзе, Чернышевске, поселках Моготуе и Кадалае, созданы Жипхегенский, Атамановский, Антипихинский карьеры по добыче камня, песка, гравия. Начиная с середины 70-х гг., Орловский ГОК наладил производство строительного щебня из вскрышных пород, что позволило ему дополнительно зарабатывать дополнительно 70-75 млн р. в год24. Тем не менее, несмотря на увеличение производства песка и гравия и создание новых предприятий стройиндустрии в области так и не удалось преодолеть дефицит стеновых материалов.
Если к концу 50-х гг. он в пересчете на кирпич составлял более 50 млн штук, то в 1981 г. он составлял уже 170 млн штук25. И главным резервом преодоления этого дефицита было более активное использование вскрышных пород и отходов предприятий цветной металлургии.
Наряду с другими отраслями сырьевого профиля в послевоенный период в области получила развитие лесная промышленность, которая более 60 % заготовленной древесины отправляла в круглом виде в другие регионы страны. В первое послевоенное десятилетие объем лесозаготовок здесь был относительно стабильным. К 1950 г. он составлял 3,6 млн м3, а к 1955 г. - 3,8 млн м3(26). Но в середине 50-х гг. стало очевидным исчерпание лесного фонда в старых районах проведения лесозаготовок, прилегающих к линии Сибирской железной дороги. Поэтому, в целях снижения заготовительной нагрузки на истощенные районы, было принято решение о перемещении лесозаготовительных предприятий в многолесные Петровск-Забайкальский, Красночикойский, Улетовский и Хилокский районы, часть из которых относилась к водосборной площади оз. Байкал. В Хилокском районе в начале 60-х гг. заготавливалось около миллиона кубометров древесины27. К началу 80-х гг. лесозаготовительная промышленность области вышла на заготовку пяти миллионов кубометров древе-сины28. Объединение «Читалес», работавшее на территории Восточного Забайкалья в середине 60-х гг., стало одним их инициаторов среди заготовительных предприятий Восточной Сибири по переводу лесозаготовок по методу «узких лент», при котором сохранялась значительная часть подроста, что позволяло производить лесовозобновление с минимальными затратами без смены породного состава. В целях его распространения в области проводились семинары, школы передового опыта для лесозаготовителей, было введено материальное стимулирование за сохранение подроста. В результате к началу девятой пятилетки почти все леспромхозы объединения работали по методу «узких лент»29. Однако, лесной комплекс Читинской области, в рассматриваемый период, несмотря на некоторое развитие деревообработки, утилизацию отходов лесопиления, был в основном ориентирован на вывоз круглого леса. Невыполненным оказалось решение правительства РСФСР о строительстве в области в 60-х гг. Ингодинского лесопромышленного комплекса по производству целлюлозы, бумаги и кормовых дрожжей30, что привело к снижению эффективности использования древесины, отходов лесозаготовки и деревообработки.
В результате развития промышленного производства на территории области произошло формирование семи промышленных узлов, расположенных в бассейнах трех великих рек: Енисея, (через реку Селенгу и озеро Байкал), Амура и Лены. Петровск-Забайкальский промышленный узел, специализирующийся на черной металлургии, лесозаготовках и первичной деревообработке, был расположен в бассейне озера Байкал, к которому относится 14 % всей территории Читинской области. В целях снижения негативного влияния предприятий промузла на состояние уникального озера, на Петровск-Забайкальском металлургическом заводе в 1970 г. была налажена очистка вод в прокатном цехе, а 1975 г. здесь были пущены очистные сооружения, обеспечивавшие очистку всех промышленных стоков предприятия31. Работавшие здесь Петровск-Забайкальский ЛПХ, Катангарский ЛПК, Хохотуйский лес-трансхоз всерьез занимались улучшением лесоэксплуатации и углублением переработки древесины. Для предприятий объединения «Читалес», расположенных в бассейне оз. Байкал, филиал Вологодского проектного института «Гипролестранс» разработал Перспективный план рубок леса на 1974-1980 гг.32 В Хохотуйском лестрансхозе за счет рационального использования древесины в конце 70-х гг. ежегодно сберегалось 11 тыс. м3 деловой древесины, что было равно экономии 112 га леса на корню33. После принятия в апреле 1987 г. четвертого по счету Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по охране и рациональному использованию природных ресурсов Байкала и его бассейна органы власти Читинской области стали согласовывать свои действия по его реализации с партийными и советскими органами Бурятской АССР и Иркутской области. Это можно рассматривать как начало совместной работы на межрегиональном уровне по корректировке хозяйственной политики ради достижения общих экологических результатов.
Экологическая ситуация в Амурском бассейне была гораздо сложнее, чем в Байкальском. Сформированные здесь Читинский, Пришилкинский, БаргузиноШерловогорский, Приаргунский и Могочинский промузлы расположенные в бассейне Амура, которые специализировались на горнодобывающей и частично на лесозаготовительной, деревообрабатывающей и машиностроительной промышленности34. Здесь было расположено большинство крупных населенных пунктов и проживала основная масса населения области.
По подсчетам специалистов к концу 80-х гг. здесь в более чем в семидесяти скоплениях отвалов и хвостохранилищ 19 горнорудных предприятий области находилось около 900 млн м3 вскрышных пород и продуктов обогащения, что в пересчете на душу населения давало почти 650 м3 техногенных продуктов на каждого жителя области35. Эти хвостохра-нилища были свидетельством крайне низкого извлечения из руд полезных компонентов. Только в хвостохранилище Нерчинского полиметаллического комбината, в котором находилось более 4 млн м3 отходов переработки руды, оставалось 1,5 т. золота, 125 т. серебра, 450 т. кадмия, 31 тыс. т. свинца и 75 тыс. т. цинка36. Расчеты показывают, что около 30 % всего накопившегося в области объема вскрышных, вмещающих пород и отходов обогащения могли бы быть использованы в производстве строительных материалов.
К отрицательным, с экологической точки зрения, последствиям развития горнодобывающей промышленности в Восточном Забайкалье относились: проседание грунта в местах разработки, обвалы, обрушения почвы, эрозионные процессы, которые наблюдались на всех горнодобывающих предприятиях области. А это, в свою очередь, было чревато усилением воздействия на людей соединений мышьяка и фтора, содержание которых в полиметаллических рудах было довольно высоким. Тем более что в области были распространены естественные протяженные и контрастные ареалы рассеивания урана в водоемах и значительной была минерализация молибдена, других редких металлов, отрицательно влияющих на здоровье лю-дей37. Предприятия цветной металлургии недостаточно внимания уделяли строительству очистных сооружений, так как министерство экономило средства на проведение природоохранных мероприятий в этом регионе. В результате нарастало загрязнение водоемов промышленными стоками. Проверка, проведенная исполкомом Читинского областного
совета в октябре 1970 г., показала, что все 17 проверенных горнообогатительных фабрик области не обеспечивали качественной очистки сточных вод38.
В конце 60-х гг. на руднике Кличка и на Тасеевском золотодобывающем комплексе, впервые в области были внедрены элементы оборотного водоснабжения, позволяющего сокращать объемы промышленных стоков. В середине 70-х гг. они уже имелись на большинстве горнодобывающих предприятий области. Использование оборотной воды на Шерловогорском ГОКе позволило из 45 тыс. м3 воды, необходимой предприятию в сутки, закачивать из артезианских скважин только 1,5-2 тыс. м3 свежей воды39. Однако к концу рассматриваемого в статье периода значительная часть стоков отраслевых предприятий все еще не очищалось до нужной степени и загрязняла реки бассейна Амура. Таким образом, деятельность горнодобывающих и других предприятий, расположенных в бассейне Амура требовала дальнейшего развития и повышения эффективности.
Наряду с мерами по защите окружающей среды в процессе производственной деятельности на промышленных предприятиях Амурского бассейна, мы считаем целесообразным рассмотреть основные направления и результаты работы по охране окружающей человека природной среды в крупных населенных пунктах области. Санитарно-гигиеническую ситуацию в области после окончания Великой Отечественной войны выявил проведенный в феврале 1946 г. пленум Читинского обкома КПСС. В г. Чите в то время проживало более половины населения области и было сконцентрировано большинство предприятий местной промышленности. В городах и рабочих поселках улицы не имели твердого покрытия, и только в Чите было замощено 15 % их протяженности. Нигде, кроме областного центра, не имелось централизованного водоснабжения и канализации. В Чите же они имелись лишь в 17 домах и работали плохо40. Деревья, высаженные ранее в населенных пунктах, были уничтожены домашним скотом, мусор практически не убирался41. Высокая задым-ленность населенных пунктов объяснялась тем, что и жилой сектор и промышленные предприятия отапливались либо дровами, либо местным бурым углем, до 30 % которого при сжигании выбрасывалось в воздушный бассейн вместе с дымом42. Пленум принял
решение, обязывающее областное управление коммунального хозяйства приступить к очистке улиц, благоустройству и озеленению населенных пунктов, прокладке водопровода. Однако большинство здравых предложений долгое время не претворялось в практику, так как до 1953 г. в Чите не было Генерального плана развития города и соответственно необходимого финансирования под конкретные направления работы. Более точно, чем это сделал вышеназванный пленум, невозможно характеризовать экологическую ситуацию в населенных пунктах Читинской области, так как вплоть до принятия в 1960 г. «Закона об охране природы в РСФСР» никто не занимался учетом вредных выбросов в воздушный и водный бассейны. После налаживания учета полученные данные были отнесены к категории служебного пользования и не подлежали разглашению.
А когда государство впервые поставило вопрос о необходимости строительства очистных сооружений на промышленных предприятиях и населенных пунктах, то оказалось что к этому не были готовы ни отраслевые министерства, ни строительные организации. В мае 1966 г. горком КПСС и горисполком Читы, отвечавшие за положение дел в городе, были вынуждены вмешаться в процесс строительства очистных сооружений на пусковом комплексе камвольно-суконного комбината. Они обязали дирекцию комбината преодолеть отставание в строительстве, обеспечить строителей проектно-сметной документацией и разработать график проведения строительных работ43. Благодаря постоянному давлению местных органов власти на дирекцию предприятий различных министерств и ведомств к концу восьмой пятилетки, очистные сооружения уже имелись на 19 промышленных предприятиях. К 1976 г. очистные сооружения работали на 36 предприятиях и в нескольких городах области. Однако, многие из них и в области и г. Чита быстро оказались перегруженными из-за увеличения количества промышленных стоков. Например, на городские очистные в областном центре при проектной мощности 80 тыс. м3 в сутки поступало 100-120 тыс. м3 стоков, что сопровождалось недостаточно высоким уровнем их очистки44.
В 70-80-е гг. очистные сооружения были построены в г. Нерчинске, Чернышевске, ст. Хилок и Карымская, на многих промышленных и коммунальных предприятиях. Однако к концу рассматриваемого периода в области забор воды из природных водных источников за счет роста водопотребления уже составлял 254 млн м3, а сброс промышленных стоков в поверхностные водоемы приближался к 128 млн м3, из которых 27 % относились к нормативно-очищенным. Это был самый высокий показатель уровня очистки в ВосточноСибирском экономическом районе45.
Почти одновременно с работой по защите водных источников от загрязнения в области стала решаться проблема защиты от загрязнения и атмосферного воздуха. Она в значительной степени зависела от развития энергоопе-спеченности области, которая давала возможность перевода предприятий и жилого фонда на электрификацию и централизованное тепловодоснабжение и позволяла отказаться от использования межквартальных и дворовых котельных. В Чите такая возможность появилась в середине 60-х гг. с пуском в эксплуатацию Читинской ТЭЦ. Строительство первой очереди теплофикации позволило к концу восьмой пятилетки подключить к теплу 200 домов и закрыть более 70 котельных46. К 1975 г. в г. Чите уже было ликвидировано около половины всех котельных, имевшихся в городе к началу теплофикации, а в начале 80-х гг. в городе их оставалось не более со-тни47. Это сопровождалось снижением вредных выбросов в воздушный бассейн города и области. С середины 60-х гг. до 1991 г. обеспеченность жилого фонда централизованным водоснабжением была увеличена с 29 % до 72 % горячим водоснабжением с 6 до 53 %. Обеспеченность газовыми плитами за 19711989 гг. выросла с 15 до 47 %, а электрическими плитами - с 5 до 36 %48. Естественно, что по уровню благоустройства жилищного фонда, заметно выделялся областной центр, где центральным отоплением было обеспечено более 80 % всей жилой площади, горячим водоснабжением более 70 %49. Однако по обеспеченности центральным отоплением и горячим водоснабжением к концу рассматриваемого периода, область находилась на последнем месте среди краев и областей РСФСР.
Одним из эффективных способов снижения загрязнения воздушного бассейна города и области, начиная с 60-х гг., стало снабжение источников вредных выбросов газопылеулавливающими установками (далее - ГПУ). По официальной статистике половина таких
источников в 60-е гг. находилось непосредственно в г. Чите и это соотношение, похоже, не менялось и в последующий период. К 1980 г. число источников выбросов в области увеличилось до 1600, но половина из них, по-прежнему, приходилось на областной центр50. К сожалению, от 30 до 50 % ГПУ постоянно находились в неисправном состоянии и подлежали либо ремонту, либо реконструкции. Но, в целом, в 80-е гг. в области очищалось не более 80 % всех выбросов отходящих от стационарных промышленных источников загрязнения атмосферного воздуха51. До половины всего объема загрязнений воздушного бассейна в Чите и других крупных населенных пунктах области в конце 80-х гг. приходилось на автотранспорт. Несмотря на строительство объездных автодорог, внедрение контроля за выхлопами в 70-80-е гг. не удалось снизить загрязнение воздушного бассейна области автотранспортом из-за постоянного роста численности автомобилей. За последние 25 лет рассматриваемого в статье периода количество автомобилей только в личном пользовании возросло почти в 32 раза52.
Седьмой, еще находящийся в начальной стадии формирования, Удоканский промышленный узел был расположен в бассейне реки Лены. Его формирование было связано с началом строительства Байкало-Амурской магистрали, проходящей через Каларский район Читинской области. Ученые еще в самом начале строительства предупреждали о необходимости крайне осторожного подхода и к строительству железной дороги и к освоению прилегающих к ней природных богатств. Реки в зоне БАМа имели крайне низкую способность к самоочистке. Горные котловины слабо вентилировались и в зимний период в них могло происходить значительное накопление загрязняющих веществ. Нарушение почвенного слоя здесь зачастую сопровождалось развитием эрозионных процессов, образованием селей, оползней и провалов. Само строительство магистрали показало неготовность министерств и ведомств руководствоваться в своей деятельности экологическими требованиями. В 1980 г. всё ещё не было утвержденного проекта магистрали, и строители БАМа без всяких согласований с советскими органами Каларского района занимались разработкой карьеров для строительных нужд на его территории53. Заготовка леса здесь стала проводиться в Чарской котловине, причем
силами более чем двух десятков самозаготовителей, не готовых соблюдать требования эксплуатации на этой экологически уязвимой территории54. В результате зона БАМа, которая должна была, по расчетам специалистов, превратиться во второй промышленный пояс Восточной Сибири, может со временем превратиться в новую зону экологического бедствия. Но так как формирование Удоканского промышленного узла было отложено на отдаленную перспективу, бассейн реки Лены к концу рассматриваемого периода еще не подвергался значительному антропогенному воздействию.
Анализ развития природопользования в Восточном Забайкалье в 1946-1991 гг. позволяет сделать вывод о том, что на протяжении всего рассматриваемого периода здесь не удалось преодолеть однобокую сырьевую направленность промышленности, в которой были заинтересованы министерства цветной металлургии СССР, лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. Это позволило в годы перестройки квалифицировать политику центра по отношению к Читинской области как колониальную, а её экономический статус определить как сырьевой придаток европейской части страны.
В цветной металлургии как базовой отрасли экономики, определяющей специфику природопользования в регионе, принимались меры по повышению ее эффективности - такие, как переход к добыче полезных ископаемых открытым способом, более глубокому и комплексному использованию природного сырья, вскрышных, рудосодержащих пород и отходов обогащения, внедрению оборотного водоснабжения. В лесной и деревообрабатывающей промышленности обеспечивалось перебазирование лесозаготовок в многолесные районы, заготовка древесины методом «узких лент», ограничение рубок леса в лесных массивах, граничащих с сельскохозяйственными землями, комплексная переработка древесины, отходов лесозаготовки и лесопиления.
В качестве мер по защите воздушного и водного бассейнов на предприятиях и населенных пунктах велось строительство очистных сооружений и газопылеулавливающих установок. Природоохранное значение имело развитие коммунального хозяйства за счет перевода предприятий и жилого фонда на централизованные тепловодоснабжение и канализацию, замену кухонных отопительных печей газовыми и электрическими плитами.
Несмотря на принятые меры, достигнутый по вышеназванным направлениям, уровень природопользования можно квалифицировать как «нерациональное природопользование». Уроки из него не были извлечены при строительстве Байкало-Амурской магистрали и начале освоения прилегающей к нему территории. Таким образом, административно-командная система управления природопользованием не сумела обеспечить его эффективность. Для её оптимизации необходимо учитывать положительный и отрицательный опыт, накопленный в советский период, чтобы избежать ошибок в развитии природопользования в Восточном Забайкалье от экологического благополучия в котором зависит благополучие населения, живущего в бассейнах Байкала, Енисея, Амура, Лены.
Примечания
- Иркутск, 1991. -176 с.
- 225 с.; Индустриальное освоение Сибири : опыт послевоенных пятилеток. 1946-1960 гг. / В. В. Алексеев, С. С. Букин, А. А. Долголюк и др. - Новосибирск, 1989. - 312 с.
- Чита, 1956. - С. 26, 52, 53.
- 1703. Оп. 1. Д. 81. Л. 16.
- 3. Оп. 29. Д. 74. Л. 8.
32 Там же. Ф. Р - 6. Оп. 1. Д. 5133. Л.
