РУССКОЕ КЛУБНОЕ ДВИЖЕНИЕ

из НАШЕЙ ПОЧТЫ

РуССКОЕ КЛубнОЕ ДВИЖЕНИЕ

На сегодняшний день в России существует множество неправительственных политических структур. Немало их действует и в рамках русского национального движения. Реального влияния на политику, в силу известных причин, они на данный момент не оказывают и, по нашему мнению, в ближайшей перспективе, вряд ли смогут это делать.

Старые организации рушатся — новые создаются. И единственным плюсом от этого являются знакомства между людьми схожих взглядов. Связи, в конечном итоге, решают если не всё, то очень и очень многое, и в основном лишь благодаря им, а не каким-либо конкретным организациям, мы можем говорить о существовании в Российской Федерации русского национального движения. Так есть ли тогда вообще смысл в рамках нынешней политической ситуации создавать очередную партию, движение, коалицию? Не стоит ли вместо этого сосредоточиться на куда более актуальной задаче — построении сообщества, конечной целью которого бы и являлось оно само? Формат подобных объединений известен давно — клубы. И с недавнего времени (возможно, впервые) клубы возникли и в рамках национального движения.

Началом общероссийского клубного движения можно считать первую встречу читателей крупнейшего интернет-ресурса русских националистов «Спутник и Погром» в Санкт-Петербурге, прошедшую в ноябре 2014 года. Московские читатели этого ресурса к тому моменту общались «оффлайн» уже на протяжении длительного периода, однако их активность была низкой, а численность довольно скромной.

По итогам встречи в Санкт-Петербурге был основан клуб, предполагавший совместное проведение досуга и просветительскую деятельность. Несомненными плюсами такой формы является полное дистанцирование от политической активности, отсутствие четкой структуры руководства и, что особенно важно, какой-либо программы. Отдельное внимание необходимо уделить последнему фактору. Клуб не ставил перед собой никаких задач, помимо выстраивания горизонтальных связей, поэтому его членами могли стать люди самых разных убеждений — от либеральных до правокон-сервативных. За рамками клуба политическая активность его членов никак не регулируется — многие из них являются участниками общественных движений или состоят в политических партиях. Решение отказаться от формального членства также поспособствовало притоку в сообщество.

Основной формой собраний клуба стали всеобщие заседания, которые проходили в такой последовательности: лекция, а затем совместный поход в ресторан. В основном лекции на самые разные темы читаются самими членами клуба — специалистами в своих областях — будь то научные знания об экономике, краеведении, философии и искусствоведении или же опыт практической деятельности в сферах строительства и атомной энергетики. Кроме того, в марте этого года клуб организовал лекцию научного редактора «Вопросов национализма» Сергея Сергеева по истории формирования русского национального самосознания.

Помимо лекций, которые проходили раз в две недели, члены клуба регулярно собирались для совместного время234

препровождения. В рамках клуба сложилось несколько групп по интересам. Одна занялась проведением дебатов по британской парламентской модели, другая организовала киноклуб, снимая залы для совместного просмотра фильмов. Третья группа усилиями членов клуба, увлекающихся краеведением, провела ряд экскурсий по городу и его предместьям. Четвертая — регулярно проводила время за настольными играми. Кроме того, члены клуба сдавали кровь для онкологически больных детей, собирали пожертвования на закупку гуманитарной помощи жителям Донбасса, помогали друг другу в предпринимательской деятельности в рамках бизнес-группы. Венцом клубной активности стала организация «Общерусской встречи читателей "Спутника и Погрома"», прошедшей на майских праздниках в Санкт-Петербурге, куда приехали представители 16 городов со всей России.

Здесь стоит подробнее рассказать о сети клубов. Санкт-Петербургский клуб, хоть и не является самым старым (как уже упоминалось выше, Московский клуб существует на год дольше), однако по праву может считаться пионером клубного движения. Именно с него началось массовое открытие клубов по стране и даже за её пределами. Всего было открыто около 50 клубов. Между ними происходит постоянное взаимодействие посредством как социальных сетей, так, впрочем, и регулярных поездок «в гости».

Естественно, на разных этапах своего существования клуб сталкивался с проблемами. Первой проблемой, которая встала перед читателями, оказалась «девиртуализация». До личной встречи многие из будущих членов клуба были знакомы друг с другом лишь посредством социальных сетей. К счастью, эта проблема довольно быстро разрешилась: за пару месяцев сформировалось ядро клуба — около 30 самых активных членов — тех, кто организовывал общие собрания, принимал активное участие в работе групп и тех, кто просто участвовал в большинстве клубных мероприятий.

Другая, уже куда более серьезная проблема, с которой столкнулся клуб через несколько месяцев после начала своего существования, — интеграция новых членов. Те читатели, которые присоединились к коммьюнити в первые месяцы его существования, уже успели девиртуализироваться и сформировать группы по интересам. Новоиспеченным же членам клуба было довольно трудно интегрироваться в них, поскольку клубные заседания с лекциями, которые проходили раз в две недели, совершенно не способствовали общению членов клуба между собой, а работа по освещению досуговых групп не освещалась должным образом. В период с февраля по май клуб упустил многих перспективных членов, поскольку те, приходя на общие собрания, чувствовали, по их словам, что попали в «закрытую тусовку», и не видели возможности влиться в неё. Это видно по численности людей, приходящих на собрания клуба. Если на первое собрание в ноябре пришло около 20 человек, то уже к январю это число выросло до 150. Далее численность приходящих плавно снижалась. На лекцию Сергея Сергеева, прошедшую в конце марта, пришло порядка 70 человек. С тех пор численность посетителей общих встреч не увеличивалась. Поток приходящих, несмотря на анонсы на «Спутнике», практически прекратился. Люди стали приходить в клуб в основном посредством личных приглашений. Из отделов клуба продолжили активно работать лишь отдел гуманитарной помощи Новороссии, дебатный и экскурсионный.

Кроме того, существовали некоторые сложности в отношениях с редакцией самого портала «Спутник и Погром». До определенного момента взаимоотношения клуба и редакции основывались только на безвозмездной информационной поддержке со стороны последней. Взамен редакция лишь требовала отчета о своей деятельности специально назначенному клубному редактору и неучастия клубов в политике, чтобы тем самым не быть дискредитированной. Это соглашение между клубом и редакцией было закреплено в принятии клубного устава. Согласно пункту 15 «Клубы, замеченные в нарушении данного устава, будут лишены информационной поддержки "Спутника и Погрома", а всем читателям будет рекомендовано выйти из них. Редакция "Спутника и Погрома" не отвечает за деятельность клубов и никак их не координирует, вся деятельность клубов является следствием исключительно читательской инициативы. Клубный редактор взаимодействует с клубами исключительно в качестве стороннего наблюдателя». Через несколько месяцев после этого взгляды редакции на сотрудничество изменились. Со скандалом она разорвала связи с Московским клубом читателей, по причине личного конфликта правления клуба с главным редактором «Спутника и Погрома» Егором Просвирниным, и создала на его месте Федеральный клуб читателей «Спутника и Погрома», который планировалось сделать образцовым для всего клубного движения. Тем не менее, забегая вперед, следует отметить, что эта попытка редакции «Спутника» разрушить существующее сообщество провалилась, и Московский клуб остался существовать, в то время как проект с клубом Федеральным, который вскоре окрестили «феодальным», так и остался нереализованным.

На фоне этих событий многие члены как Петербургского, так и других клубов стали строить версии, что из сообществ, с их неформальной атмосферой, устраивающей большинство их членов, редакция собирается строить очередную политическую организацию с бюрократической системой, бюджетом, членством. Эти опасения оправдались лишь отчасти. За клубами были оставлены на выбор два дальнейших варианта развития событий. Первый — сохранить все по-прежнему, но уже без активной информационной поддержки «Спутника». Второй — перейти на другой уровень взаимодействия с редакцией и изменить принципы организации клуба — стать «организациями с формальным членством, членскими взносами, постоянным бюджетом и договором с редакцией, индивидуально составляемым в каждом случае, занятыми организацией мероприятий более высокого уровня». Отношения со «Спутником» становятся следующими: «Редакция оказывает этим Клубам организационную, дизайнерскую и информационную помощь при подготовке мероприятий, а Клубы делятся с редакцией доходами от этих мероприятий и членских взносов ». В качестве примеров таких мероприятий указаны рок-концерты и благотворительные балы, куда будут приглашаться предприниматели. Конечной целью этого проекта является создание социальной среды, где «бизнесмен А. из Новосибирского Клуба» будет иметь возможность познакомиться с «бизнесменом Б. из Екатеринбургского Клуба на торжественном ужине, устроенном бизнесменом В. из Клуба Федерального, где тот сможет переговорить о получении каких-либо услуг по внутренним ценам "как для своих" ». Большинство членов клубного движения сочло идею строить такую организацию противоречащей самой идее клуба. По факту, программу принял лишь Федеральный клуб, а также часть Петербургского. Фактически в вопросе дальнейшего плана развития клуб раскололся на две враждебно настроенные в отношении друг друга группы. Здесь необходимо рассказать предысторию этого конфликта.

С самого начала руководящим органом являлся совет клуба, в который вошли инициаторы проведения первого собрания, а также те, кто возглавил вышеперечисленные группы в рам236

ках клуба. Председателем клуба — лицом, представляющим клуб, решающим организационные вопросы, по негласному решению стал Дмитрий Жаворонков — преподаватель одного из петербургских вузов; секретарем клуба — его помощником, ведущим учёт членов, — Андрей Любегин, молодой предприниматель. Когда в январе встал вопрос о необходимости введения клубного устава, предложенного «Спутником» и призванного регулировать такие вопросы, как членство в клубе, взаимоотношения с редакцией и выборность руководства, который, по логике, должен бы был принят всеми членами, совет организации предпочел пойти совершенно иным путём. Во всех клубах устав принимался всеми читателями, пришедшими на то собрание, где ставился вопрос о его принятии. Тем самым происходило формальное учреждение клубов. В Петербурге совет клуба принял устав собственноручно, ввиду того, что к январю месяцу собрания посещало свыше 150 человек и было бы сложно принимать его таким большим количеством. Формально единственными членами клуба стали члены совета. К сожалению, в тот момент большинство членов клуба проигнорировало этот факт, посчитав его пустой формальностью. У членов коммьюнити не было повода не доверять тем людям, которые взяли на себя бремя организации клубных мероприятий. Многие члены коммьюнити и вовсе пропустили момент принятия клубного устава. Далее произошел ряд событий, заставивший пожалеть членов клуба об этом опрометчивом решении. В апреле правление клуба предложило внести правки в устав. Согласно этому уставу вводились членские взносы, утверждалось пять категорий членов коммьюнити: простые, почётные, действительные — те, кто платит взносы, пожизненные и гости; власть сосредоточивалась в руках правления клуба — председателя и секретаря; им делегировались такие полномочия, как

право вето на решения совета клуба и совета действительных членов, запрещалось занимать пост председателя клуба лицам, состоящим в каких-либо политических организациях. Был введён фильтрационный отдел для приёма новых членов. Вводились должности товарищей секретаря и председателя. Тем самым клуб становился полноценной организацией с выстроенной системой управления, контролируемыми правлением финансовыми потоками (до этого деньги на нужды клуба просто собирались во время собраний) и механизмами, предпринятыми для того, чтобы не допустить захвата клуба членами политических партий и общественных организаций, которые, по мнению правления, намеревались это сделать. Правки в устав были приняты большинством голосов совета.

На предложение членов клуба пересмотреть данные правки к уставу был дан отказ. Правление предложило сперва урегулировать вопросы действительного членства в клубе, а затем (осенью) приступить к обсуждению. Аргументировано это было необходимостью сосредоточить усилия на проведении общерусской встречи. Тем не менее некоторые члены клуба не согласились с этим предложением, поскольку посчитали, что правки необходимо принимать сразу же, а вопрос действительного членства нужно решать следующим образом — дать его всем тем, кто посетил больше трёх собраний. Дальше события стали развиваться очень стремительно. Про членов клуба, начавших выступать против концентрации власти в руках нескольких человек, стали распространяться слухи о работе на «органы», их стали обвинять в попытках захватить клуб, в желании саботировать его работу. Затем и вовсе произошло изгнание недовольных и исключение их из всех клубных коммуникаций в социальных сетях. Правление обвинило оппозицию, включающую в себя «изгнанников» и большую часть читательского коммьюнити, в попытке раскола и создании параллельного клуба. Оппозиция обвинила правление в захвате клуба и предложила перевыборы руководства и принятие нового клубного устава. Проведенное оппозицией общее собрание, на котором ставился вопрос о принятии нового устава, на этот раз всеми членами клуба, а не только советом, было проигнорировано правлением. Более того, в группе «Вконтак-те» членам клуба рекомендовалось не приходить на это собрание. В результате на собрание 23 мая явилось около 35 человек, и большинством голосов был принят новый устав, который максимально децентрализовал власть в клубе и упразднил громоздкую систему управления. Когда на следующий день оппозиция пришла на очередное клубное собрание, организуемое правлением, и предложило всем принять данный устав и продолжить существовать в рамках единого клуба, секретарь Андрей Любегин выступил с речью, где заявил, что клуб является «собственностью правления и совета и ни с какой параллельной структурой никто договариваться не собирается». В ответ на такое заявление три четверти присутствующих просто покинули заседание. С этого момента окончательно оформился раскол клуба на две части. Первая, состоящая из правления и десятка человек, оставшихся с ним, взяла курс на построение организации. Основная часть клуба продолжила своё существование в рамках объединения, основной целью которого является неформальное общение и выстраивание более тесных контактов между членами, отказавшись от сотрудничества с редакцией «Спутника», ввиду её нецелесообразности.

Именно таким образом и сложился нынешний Петербургский клуб. За лето 2015 года клубом было проведено множество мероприятий: общая поездка в Петергоф, несколько совместных туристических походов, экскурсий и просто посиделок. Тем самым окончательно сформировалось ядро клуба, которое, тем не менее, не стало «закрытой тусовкой», а по-прежнему сохранило свою первоначальную способность принимать новых членов. Также со времен первой общерусской встречи наладились более тесные коммуникации с клубами из других городов — появился ряд новых совместных проектов: клубная касса взаимопомощи, всероссийская благотворительная акция по сдаче крови, готовящаяся к проведению осенью большинством клубов, и наконец, вторая общерусская встреча, которая прошла в Перми в сентябре.

Стоит отметить, что вместе с Петербургским клубом большинство клубов также отказалось от сотрудничества с редакцией «Спутника». Многие даже отказались от использования имени данного ресурса в своём названии. Так завершился генезис такого неформального объединения, как русское клубное движение, представители которого есть в большинстве российских регионов.

Такой вид организации, как клуб, — именно то, что в данный момент необходимо национальному движению. Вместо создания новых организаций, которые с большой вероятностью прекратят своё существование уже через несколько лет, нам сейчас необходимо сосредоточиться на выработке того, чего нам так не хватает, — умения общаться и договариваться. Только создание прочных социальных связей в русском национальном движении позволит ему стать тем, к чему оно так стремится — стать новой, третьей силой в российской политике.

Илья Лобанов, студент 3-го курса

Факультета свободных искусств и

наук СПбГУ