Чехословакия на Парижской мирной конференции

Секция «История» 25

Нужно отметить, что именно представители Польши и Чехословакии являлись одним из немногих официальных каналов связи КНДР и Южной Кореи по окончании военных действий и первоначально имели право наблюдать за ходом создания демилитаризованной зоны с обеих сторон. Посредническая роль наблюдателей выражалась в составлении докладов по материалам полевых инспекционных групп, которые передавались как Северной, так и Южной Корее.

Советское правительство, конечно, было весьма заинтересовано в работе комиссии, как можно видеть из документов фондов референтуры по Корее и советского посольства в КНДР Архива внешней политики Российской Федерации. Обеспечение работы польских и чехословацких представителей (доставка грузов, перевозка людей и другие материальные вопросы), проблемы связи с северокорейским руководством и даже проблемы, возникшие в связи уходом польского представителя, решались при активном участии СССР и советского посольства в КНДР.

Проблемы, с которыми столкнулись представители комиссии по наблюдению за осуществлением перемирия, выявляют и иллюстрируют сложность процесса мирного урегулирования на Корейском полуострове, истинное отношение правительств Северной и Южной Кореи к самой возможности наступления мира, а их документальные свидетельства — отчеты и фотографии — раскрывают весь трагизм происходивших после завершения войны событий, когда осознание неизбежности и длительности раскола пришло к обеим сторонам конфликта.

Нечаева Н.И.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва Чехословакия на Парижской мирной конференции

В своем докладе мы попытаемся дать ответ на противоречивый вопрос: кто помог Чехословакии появиться на свет в 1918 г.? Дипломатический ли это успех эмиграционного правительства, заслуга ли отечественных политических деятелей, как чешских, так и словацких, или же, как считают некоторые исследователи, всё дело в удачном стечении обстоятельств?

Отсюда логически вытекает другой закономерный вопрос: была ли Чехословакия плодом Версальской системы? Чехословакия была признана на Парижской мирной конференции государством-победителем, которое не просто понесло ущерб от агрессора - Четверного союза, но и которое также сражалось на поле битвы. Свою лепту в копилку престижа молодого государства внесли чехословацкие легионы, чья заслуга перед

Антантой была в первую очередь в том, что они стали своеобразным орудием против распространения большевистской «угрозы» с востока на запад. Действительно, великие державы не могли не поощрить чехословацкие войска, поднявшие мятеж против советской власти в мае 1918 г. и успешно продвинувшиеся от Поволжья до Дальнего Востока, учитывая напряженную ситуацию между новой Россией и ее прежними союзниками. Однако вплоть до весны 1918 г. - до первых признаний независимости Чехословакии - страны Антанты всё ещё сомневались в том, стоит ли вообще обсуждать «чехословацкий проект», поскольку до последнего надеялись на федерализацию Австро-Венгрии.

Также мы ответим на другой важный вопрос: вышла ли Чехословакия с Парижской мирной конференции победительницей или же это была пиррова победа? Мы полагаем, что в данном случае следует рассмотреть этот вопрос в перспективе. В сентябре 1919 г. Бенеш заявил перед Национальным собранием (Прага), что чехословацкая делегация уезжала из Парижа победительницей, несмотря на то, что некоторые ее желания не были удовлетворены. Мы рассмотрим, какие цели, поставленные Чехословакией, не увенчались успехом и почему, поговорим о репарациях и долге Чехословакии как государства-правопреемника Австро-Венгрии, а также проследим, куда привели Чехословакию ее «успехи» на конференции.

Важное место в работе уделено словацкой позиции, в том числе по вопросу о «Меморандуме Андрея Глинки для Парижской мирной конференции» (20 сентября 1919 г.).

Новосельцев Б.С.

Институт славяноведения РАН, Москва

Советско-югославские отношения в конце 1968-1969 гг.

В середине XX в. советско-югославские отношения развивались по сложившемуся устойчивому стереотипу. В его основе лежала разница в целях, которые ставили перед собой руководители двух партий и государств. В Москве следовали задаче «сплочения рядов» и укрепления единства в международном рабочем движении, понимая под этим возвращение Югославии в советский лагерь и ее подчинение общей линии во внешней и внутренней политике. В Белграде добивались невмешательства во внутренние дела и уважения суверенитета Югославии, отстаивая свой собственный путь к социализму, основанный на рабочем самоуправлении и политике неприсоединения. При этом сходство позиций на международной арене, общая коммунистическая идеология и вза-