Спросить
Войти
Очевидной отрицательной чертой курса Анны Иоанновны, направленного на восстановление сильной самодержавной власти явилось, как известно, его претворение собранной в рамках государственного аппарата бюрократией, представленной государственными деятелями иностранного происхождения. Это явно подрывало исконные основы национального государственного единства в борьбе за установление государственного порядка и общественной безопасности.
Список литературы:
ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАГДЕБУРГСКОГО ПРАВА В Г. КИЕВЕ
© Забашта А.С.*
Частное учреждение образования «БИП - Институт правоведения», Республика Беларусь, г. Гродно
В статье автор освещает вопросы, связанные с введением магдебург-ского права в г. Киеве.
* Студент. Научный руководитель: Скютте Д.Н., старший преподаватель кафедры Теории и истории права.
Магдебургское право было одним из самых наиболее применяемых систем городского права на восточнославянских землях. Оно стало правовой базой развития городов Восточной Европы в средние века.
Вопрос о дате введения в Киеве магдебургского права находится в поле зрения исследователей уже несколько столетий. Историки и правоведы, отстаивая свою точку зрения, приводят разнообразные доводы и аргументы. Предпринимались даже попытки высчитать эту дату просто математически. Думается, что на данном этапе невозможно определить точную дату получения Киевом магдебургского права из-за недостатка дошедших до нас ис-торико-правовых памятников. Поэтому датой наделения Киева магдебург-ским правом можно считать период с 1494 года по 1499 год, по другим данным - по 1498 год [10, с. 88].
Киев - колыбель вечевых традиций и, по сути, прообраз самоуправления на украинских землях. Древнейшее документальное упоминание, свидетельствующее о существовании в Киеве должности войта, зафиксировано в великокняжеском привилее Александра от 26 мая 1494 года. В нём определены права и обязанности войта в городе, который был обязан наблюдать за поддержанием мира, заботиться о пожарной безопасности, следить, чтобы жители Киево-Подола не жгли свечей в своих деревянных жилищах. Войт имел право штрафовать нарушителей.
Наделение магдебургским правом Киева было одним из способов возродить город после разрушительного набега крымского хана (1482 год). Для улучшения экономического развития и укрепления оборонных ресурсов магдебургское право дало киевским мещанам больше самостоятельности в управлении городом, облегчило и уменьшило натуральные налоги. Выдача городской общине привилея на самоуправление по магдебургскому праву привела к конфликту с киевским воеводой - главным представителем верховной власти в Киеве [5, с. 138]. Привилеем от 3 декабря 1503 года Киев был освобождён от последних элементов судебного подчинения воеводе, а привилей Сигизмунда I от 29 марта 1514 года подтверждал первый приви-лей, значительно его расширил, дал полное магдебургское право всем мещанам православной и католической веры.
Изменялся социальный статус киевского мещанства, оно имело свои органы самоуправления и собственный суд. Магдебургское право устанавливало порядок и процедуру выборов городских органов власти, определяло их полномочия и функции, основные нормы гражданского и уголовного права, а также освобождало жителей города от значительной части обязанностей.
Городскими делами Киева ведал магистрат, во главе которого стоял войт, избираемый мещанами. По традиции в него избиралось 12 человек. К середине XVII века их число возросло до 18. Ежегодно избирался действующий орган магистрата - «Новая рада», в состав которой входили «годовые урядники»: бурмистр «годовой», 2-3 радца и столько же лавников. При отсутствии в городе «годового» бурмистра, его замещал старший радец. Другие урядники - 3 радца, 2 лавника - назывались «урядниками второгодичными» и составляли «Старую раду». Большинство из них оставалось на своих должностях пожизненно. Они наделялись некоторыми властными полномочиями, могли принимать участие в заседаниях рады, заверяли своими подписями документы и прошения мещан. В отличие от польских городов, где бурмистры после окончания срока пребывания в должности, получали звание «радцы Старой рады» и не принимали участие в управлении городом. В Киеве за такими урядниками закреплялся пожизненно титул «бурмистры Старой рады» с правом совещательного голоса. Эти почётные служащие нередко становились лентвойтами (т.е. замещали войтов в случае их отсутствия на рабочем месте), а их влияние на деятельность «Новой рады» было довольно значительным. Таким образом, органы городского самоуправления в Киеве сформировались не только под действием магдебургского права и на примере Вильно, но и под влиянием местных обычаев, порядков и особых обстоятельств приграничной жизни [1, с. 129].
В период пребывания украинских земель в составе Великого княжества Литовского на Киев распространилась практика наделения великим князем привилеем на войтовство в большинстве случаев в награду за воинскую службу. Привилей от 28 мая 1570 г. дал право мещанам свободно выбирать из четырёх кандидатур на должность войта с последующим утверждением одной из них на этой должности королём. Так, должность войта стала выборной и временной. С тех пор на эту должность избирали знающих и опытных в городском управлении горожан, которые прошли дорогу от лавника или радца до «годового» бурмистра и были, кроме всего, достаточно зажиточными людьми [6, с. 349].
Длительное время войтами выбирали представителей таких зажиточных семей, которые сделали карьеру в органах городского самоуправления и занимали высшие должности в магистрате. Среди них были войты: Иван (в 1528 г.), Василь (в 1566-1567 гг.) и Фёдор Черевчеи (в 1576-1580 гг.), Семён (в 1581-1587 гг.) и Артём Конашковичи (в 1625-1628 гг.), Яцко Балыка (в 1593-1612 гг.) и его сын Сазон (в 1628-1629 гг.), Фёдор Ходыка (в 1612-1625 гг.)
и его сыновья Иосиф (в 1633-1641 гг.) и Андрей (в 1644-1650 гг.). В большинстве случаев войты считали себя «шляхетными» и женились прейму-щественно на шляхтянках [2, с. 197].
Однако войтовская должность в Киеве не была предметом купли-продажи, передачи в аренду, в залог или по наследству, как это происходило в большинстве городов Речи Посполитой. В Киеве с конца XVI в. эта должность являлась пожизненной, хотя в случаях массового недовольства городского населения войтом, его недееспособности или из-за внешних факторов имели место единичные случаи снятия его с должности.
Характерной чертой этнического состава городской власти в Киеве выступала её почти полная однородность. Это же касается и вероисповедания её членов. В городскую власть входили, главным образом, мещане украинского происхождения. Процент представителей других этносов и наций среди представителей основного состава урядников был незначительным. В отличие от западнобелорусских и западноукраинских городов, где около половины городского управления составляли католики, киевский магистрат преимущественно состоял из лиц православной веры.
Магистрат имел две коллегии: представительский орган городской власти (законодательной и административной) - раду, и судебный орган - лаву. Деятельность киевского магистрата, как и большинства других городов государства, была направлена на защиту интересов населения и охватывала широкий круг вопросов. Магистрат выступал политико-правовым оплотом мещанства, которое находилось под его юрисдикцией и пользовалось ма-гдебургским правом. Основными функциями и направлениями деятельности магистрата выступали:
В состав рады изначально входили один бурмистр и пять радцев (рай-тманов, позже - ратегеров), которых выбирали ежегодно. В состав рады входили также шафари, которые следили за хозяйством; инстигатор, контролировавший прибыль городской казны и сборы налогов; писарь и другие чиновники. Как главная власть города рада ведала вопросами городского хозяйства и управления. Нормотворческая деятельность рады реализовывалась в её вилькерах, которые принимались совместно со всеми национальными общинами, проживающими в Киеве. Вилькер, который хранился в городе один год и один день, согласно требованиям магдебургского права, имел обязательную силу закона.
В финансовой сфере рада распоряжалась всем городским имуществом и выдавала распоряжения. Она решала вопросы, связанные с установлением налогов и определением их размера, уплатой долгов, сборов, городских оплат за выработку воска, за городские весы (ваги), за торговлю солью и др. Собранные деньги шли на оплату служащих, на строительство дорог, мостов, бань, школ, административных зданий, на развитие торговли. Деятельность рады была направлена также на поддержание чистоты в городе.
Она контролировала деятельность цехов, выдавая им цеховые статуты, и следила, чтобы мещанам поставлялись хорошие по качеству, размерам, форме и весу, а также по установленной цене, товары. За тяжкие проступки рада наказывала исключением из цехов, запретом самостоятельно заниматься ремеслом и даже изгнанием из города. Рада утверждала результаты ежегодных выборов руководителей цехов, принимала у них присягу и т.д. Её прерогативой была выдача городского гражданства.
К специфическим чертам киевского местного самоуправления уместно отнести наличие в городе двух цеховых организаций под двумя присудами -замковым и магистратским. Эта удвоенная форма организации ремесленничества, очевидно, была заимствована от Вильно, где она сложилась раньше. Королевский привилей 1516 г. узаконил существование в городе двух цеховых систем, подчиняющихся воеводе и магистрату, вследствие чего уже тогда закладывалась основа для будущих конфликтов между ними. В 1591 г. цеховыми статутами киевские замковые ремесленники были уравнены в правах с магистратскими. Законодательно было подтверждено завершение формирования двух отдельных цеховых систем под разными юрисдикциями.
Королевский строй в одинаковой мере «протежировал» как замковым ремесленникам, так и магистратским, создавая экономические стимулы, поддерживая тем самым «баланс» сил и власти между обоими строями в городе -воеводской администрацией и магистратом. Это создавало немало проблем мещанам магдебургской юрисдикции и было одной из основных причин конфликтов между ними. Такая ситуация сохранялась до начала 30-х гг. XVII в. и свидетельствовала о том, что киевский магистрат на протяжении довольно длительного времени не был полноправным «хозяином» в городе, что объясняется также спецификой приграничного расположения Киева, где в течение почти всего XVI в. доминирующие позиции в управлении принадлежали воеводе. Однако на обеспечение оборонных потребностей замка мещане магистратской юрисдикции обязаны были не только выделять значительные суммы, но и считаться с существованием замковых ремесленников.
Рада была наделена и некоторыми судебными полномочиями. Она рассматривала гражданские и административные дела о нарушении общественного порядка и безопасности жителей города. Все другие гражданские дела рассматривала лава. Она же занималась уголовным судопроизводством. Кроме того, лавники проводили предварительное следствие. По магде-бургскому праву они должны внимательно выслушивать стороны судебного процесса, хорошо разбираться в сути дела, которое рассматривается, придерживаться требований городского права. Лава «казнила и миловала», владея правом на жизнь и смерть, держала виселицу и палача с орудием смерти и наказания. Лавников выбирали жители города [7, с. 106]. Все чиновники получали денежные оклады.
Магистрат возглавлял войт, избираемый общиной, он утверждался великим князем литовским, королём Речи Посполитой, а позже, российским императором. Войт был главой города, обладал административной и судебной властью, получал в пользование так называемые ранговые земли: городской хутор с винокуренным заводом и рыболовное озеро. В его пользу шла треть всех судебных штрафов, вносимых населением, и часть торговых сборов.
На правовой статус киевского войта необходимо обратить особое внимание: именно его должность возникла ещё до наделения города магдебург-ским правом, о чём мы упоминали выше. В отличие от польских городов, где войты появлялись сразу после локации или вместе с наделением магде-бургским правом и возглавляли только судебную коллегию - лаву, киевские войты, кроме судебных функций, постепенно взяли в свои руки всю административную власть, возглавили магистрат, и таким образом установили контроль над всеми сторонами жизни городского населения. Длительное время войтами выбирали представителей таких зажиточных семей, которые сделали карьеру в органах городского самоуправления и занимали высшую должность в магистрате [2, с. 197].
Все чиновники, кроме писаря, назывались реестровыми и составляли Товарищество Золотой Хоругви - городскую кавалерию во время торжественных церемоний. Начальники цехов - цехмистры - в необходимых случаях выступали как вооружённая пешая милиция. Была также милиция церемониальная. Кроме этого, город имел своё войско.
Говоря о развитии местного самоуправления города Киева, нельзя не отметить роль и значение герба в жизни города. Важнейшей общественно-политической функцией герба в этот период являлась роль символа самоуправления города. На практике она сводилась главным образом, к использованию герба на городской печати. Городской герб также использовался на флагах, крышах, ставился на мерных ёмкостях, им помечали топлёный воск и различные изделия, известно его использование на водных знаках и т.д. [3, с. 150].
К особенностям местного самоуправления в Киеве необходимо отнести отсутствие постоянно действующего органа, состоящего из представителей от «поспольства», который мог контролировать деятельность городских чиновников. Речь идёт о «коллегии 40 мужей» во Львове и «третьем ордынке» в польских городах.
Несмотря на официальное наделение города магдебургским правом, власть Киевского магистрата распространялась не на всё население города. Параллельно с созданной в конце XV - начале XVI веков магистратской юрисдикцией в городе сохранялась замковая юрисдикция под властью воеводы и его наместников, а также существовали монастырские и шляхетские юридики. Очень часто между городским правительством и воеводской администрацией происходили конфликты из-за сбора налогов с питейных заведений и нарушения монопольного права киевских мещан на пивоварение и торговлю спиртным.
Со временем в управлении городом происходят изменения. Война под командованием Богдана Хмельницкого, отразилась на положении Киева. В 1652 году город получил гетманскую охранную грамоту, согласно которой казакам запрещалось заезжать в город и пользоваться перевозом через Днепр. После Переяславской Рады 1654 года Киев оказался под властью московского царя Алексея Михайловича и получил сразу пять грамот, подтверждающих прежние права, в том числе, безмытную торговлю, цеховое устройство города, а также частичное освобождение от налогов. В 1655 году гетман Богдан Хмельницкий выдаёт киевским мещанам охранную грамоту, которой подтверждает запрет «войсковым старшинам, казакам и посланцам» при переходе через Киев требовать у жителей подводы и притеснять их. Те же, кто ослушается, могут быть строго наказаны «паном полковником» Киева [8, с. 95-96].
Автор отмечает, что в период с середины XVII века одним из источников «местного магдебургского права» становятся охранные грамоты и универсалы украинских гетманов. Данный процесс был обусловлен историческими и политическими факторами, среди которых следует отметить «разгул казацкой вольницы», укрепление и развитие торговли на территории
Украинских. В это время, несмотря на грамоты, в административном устройстве Киева произошли изменения. Из прежних административных органов сохранился только магистрат, рядом с ним начали функционировать воеводское и сотенное управление.
Пётр I и его последователи несколько раз официально подтверждали права Киева на самоуправление. На практике многое из этого не признавалось, потому что противоречило основным принципам Российской империи. К этому прибавлялось прямое вмешательство высшей власти и генерал-губернатора в действия магистрата и войта. В 1766 году во время выборов нового войта Екатерина II пожелала, чтобы на эту должность был избран прокурор губернской канцелярии Пивоваров. Но этого не произошло. Тогда по приказу императрицы генерал-губернатор собрал городскую общину, прилюдно порвал протокол голосования в магистрате, назначил повторные выборы, на которых Пивоварова избрали единогласно.
Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что магдебургское право в Киеве было представлено в полном объёме. Уникальностью функционирования данного права в городе явилось то, что, несмотря на полную его отмену на территории Российской Империи в 1795 году, в Киеве оно действовало до 1834 года. По некоторым данным, нормы магдебургского права на территории города сохраняли свою силу ещё около полувека в виде элементов городского обычая.
Список литературы:
МАГДЕБУРГСКОЕ ПРАВО Г. ЛЬВОВА КАК ОСОБАЯ СИСТЕМА ГОРОДСКОГО ПРАВА
© Забашта А.С.*
Частное учреждение образования «БИП - Институт правоведения», Республика Беларусь, г. Гродно
В статье автор анализирует процесс возникновения и развития ма-гдебургского права в г. Львове и формирования на его основе особого вида городского права - львовского городского права.
В Украине магдебургское право распространилось в X[V-XV веках. Процесс наделения городов магдебургским правом был неравномерен и неоднороден по своей сути. Это было обусловлено экономическими, политическими и географическими факторами. В связи с этим на территории государства не было двух городов с «одинаковым» магдебургским правом.
Киев на востоке и Львов на западе сыграли ключевую роль в истории украинских земель в эпоху средневековья. Львов - фортеция и город на водоразделе бассейнов рек Днестра и Буга, Чёрного и Балтийского морей, пре* Студент. Научный руководитель: Скютте Д.Н., старший преподаватель кафедры Теории и истории права.
