Славянский правитель Само в «Деяниях Дагоберта i» (Gesta Dagoberti)

УДК 94(437)"623/658" UDC 94(437)"623/658" DOI 10.25797/NHP.2019.15.2.003

СЛАВЯНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ САМО В «ДЕЯНИЯХ ДАГОБЕРТА I» (GESTA DAGOBERTI)

Аннотация: щенного жизни и правлению франкского

В статье впервые публикуется коммен- короля Дагоберта I (629—639). тированный перевод на русский язык посвященных славянскому правителю VII в.

Само фрагментов из «Деяний Дагобер- Ключевые слова:

та I» (Gesta Dagoberti) — памятника Славяне, Само, Дагоберт I, франки,

франкской историографии IX в., посвя- источники.

SLAVONIC RULER SAMO IN "GESTA DAGOBERTI"

Abstract:

The article gives the very first commented translation into Russian of fragments from Gesta Dagoberti which narrate about Samo, a Slavonic ruler of VII c. Gesta Dagoberti is

devoted to the life and reign of Frank king Dagobert I (629-639).

Slavs, Samo, Dagobert I, Franks, sources.

«Деяния Дагоберта I» (Gesta Dagober-ti) — памятник франкской историографии IX в. (на русский язык никогда не переводился). Он представляет собой выполненное в апологетическом ключе жизнеописание франкского короля Дагоберта I (629—639). «Деяния» написаны ок. 835 г. неизвестным монахом (возможно, аббатом Гильдуином или Гинкмаром Рейм-ским) из аббатства Сен-Дени на основе «Хроники Фредегара» (середина VII в.) и «Книги истории франков» (720—730-е гг.), с привлечением и других источников, в первую очередь, документов, хранившихся в аббатстве. Автор «Деяний» переработал сообщения своих источников таким образом, чтобы скрыть негативные факты из жизни Дагоберта и подчеркнуть его достоинства как человека и правителя, и тем закрепить почитание короля в аббатстве Сен-Дени, основателем которого он был, которому предоставил ряд привилегий и в котором был похоронен.

В соответствии со своими задачами возвеличивания короля Дагоберта создатель «Деяний» изложил и историю славянского правителя Само. Передав рассказ «Хроники Фредегара» о конфликте между Дагобертом и Само, он внес в него две существенные тенденциозные поправки, меняющие смысл сообщения на противоположный.

В «Деяния Дагоберта» не вошел присутствующий в «Хронике Фредегара» рассказ о происхождении Само, и здесь тот сразу предстает в качестве короля славян (regem Sclavorum).

«Деяния Дагоберта» были источником для составленного ок. 871 г. в Зальцбурге трактата «Обращение баварцев и карантанцев» (Conversio Bagoariorum et Carantanorum): события франко-славян27. Eo igitur anno Sclavi cognomento Winidi, quorum regnum Samo tenebat, ne-gotiatores Francorum cum plurima multi-tudine interficiunt et rebus expoliant. Haec autem res fuit initium scandali inter Dago-bertum regem Francorum ct Samonem regem Sclavorum. Dirigens itaque Dagobertus Sicharium legatarium ad Samoncm, rogabat, ut negotiatores, quos sui interfecerant ct res eorum inlicitc usurpaverant, cum iustitia faской войны в правление Само изложены в «Обращении» по «Деяниям Дагоберта». Поскольку в «Деяниях» ничего не сказано о происхождении Само, автор «Обращения» написал о нем: Samo nomine quidam Sclavus manens in Quarantanis fuit clux gentis illius («Некий славянин по имени Само, находясь у карантанцев, был князем того племени») (Conversio 1936: 129). Видеть в данных словах отражение некоей независимой от «Хроники Фредегара» традиции, видимо, нельзя, и они представляют собой просто комментарий к «Деяниям Дагоберта», по которым в «Обращении» изложена история Само. Таким образом, единственным оригинальным источником сведений о Само следует признать «Хронику Фре-дегара». Все остальные средневековые тексты о Само прямо или опосредованно восходят к ее сообщению и представляют собой развитие литературной традиции («Хроника Фредегара» ^ «Деяния Дагоберта» ^ «Обращение баварцев и каран-танцев»).

Приводим выполненный нами перевод фрагментов из «Деяний Дагоберта», повествующих о Само и его славянской «державе».

хария, тогда он оделся по обычаю славян, и предстал со своими людьми перед Само, и передал тому все, что было ему поручено, требуя, чтобы справедливость была восстановлена как в отношении рассматриваемого дела, так и в отношении некоторых других [споров], которые возникли между двумя странами, поскольку Само и его народ должны были служить королю Дагоберту [7]. Оскорбленный Само ему ответил: «Земля, в которой мы живем, принадлежит королю Дагоберту, и мы — его люди, если только он пожелает остаться в дружбе с нами». Сихарий ему сказал: «Невозможно, что христиане и рабы Божьи водили дружбу с псами». Само, в свою очередь, сказал ему: «Если вы — рабы Божьи, то мы — псы Божьи, и так как вы всегда действуете против Его воли, у нас есть право рвать вас зубами» [8]. И тотчас же Сихарий был выгнан от Само. Дагоберт, узнавший о произошедшем, приказал, чтобы войска со всего королевства выступили против Само и винидов. Три военных отряда выдвинулись против винидов, также и лангобарды [9], при поддержке [10] Дагоберта, развязали войну против славян. Славяне, со своей стороны, укрепляя различные места, приготовились к тому, чтобы сопротивляться; армия алеманнов [11], ведомая герцогом Хродобертом, одержала победу в тех местах, куда она пришла. Лангобарды с Дагобертом также были победителями, и большое число славян алеманны и лангобарды увели в качестве пленников. Король, опустошивший эту землю, возвратился в свое государство [12].

рингию [15], король тотчас поднял в Авст-разии [16] армию и, выйдя из города Мец, пересек Арденны и прибыл в Майнц; он собирался перейти через Рейн, имея с собой отряд элитных воинов, нейстрийцев [17] и бургундцев, с большим количеством герцогов и графов, когда саксы отправили ему посланников, чтобы просить его оставить им дань, которую они платили в казну. [За это] они обещали противостоять своими войсками винидам и охранять со своей стороны границу франков. Король Дагоберт, по совету нейстрийцев, дал им то, что они просили. Саксы, пришедшие для этого дела, присягнули на оружии от имени всего своего народа, по обычаю своей страны; но их обещание имело малое значение [18]. Однако с тех пор саксы по воле Дагоберта перестали платить дань, к которой они были принуждены. Это была ежегодная выплата в пятьсот коров, которая была навязана им Хлотарем старшим [19], и таким образом была унаследована от него королём Дагобертом.

ему сыну достаточную казну, после чего утвердил его на троне с соответствующим достоинством и подтвердил письменными указами все права, которые он ему дал. Известно, что впоследствии жители Австра-зии отважно защищали от винидов границу королевства франков [22].

[1] В 630 г.

[2] Интересно, что в рассказе о Само во франкских источниках («Хроника Фреде-гара», «Деяния Дагоберта», «Обращение баварцев и карантанцев») его подданные называются славянами (Sclavi). В эпоху начала средневековья это имя еще не выступало обозначением совокупности всех славофоннных народов, а относилось к конкретному славяноязычному народу (или группе народов), проживавшему в Среднем Подунавье, в Паннонии, Норике и соседних регионах (Алимов 2015: 249— 251; Назин 2017: 44—74, 108—203; 2018: 160—176), где согласно отраженному в Повести временных лет «Сказанию о переложении книг на славянский язык» находилась «СловЪньска земля» (ПВЛ 2007: 10, 15). Понятие «Славянская земля» как синоним Великой Моравии фигурирует и в некоторых латиноязычных источниках: regio Sclavorum («Легенда Кристиана»); regnum Sclavorum (Летопись попа Дукля-нина) и т.д.

«Хроника Фредегара», «Деяния Даго-берта» и «Обращение баварцев и каран-танцев» называют следующие ориентиры для определения границ возглавляемого Само славянского протогосударственно-го объединения: Аварский каганат, над которым Само одержал победу (Fred. IV. 48); государство франков, с которым Само

Комментарии

успешно воевал (Fred. IV. 68; Gesta. 27); Австразию, бывшую базой для мобилизации франкских войск, направленных против Само, а также бывшую жертвой набегов славян (Fred. IV. 68; IV. 75; Gesta. 30, 31); земли лангобардов, в союзе с франками выступивших против Само (Fred. IV. 68; Gesta. 27); владения алеманнов, по приказу Дагоберта напавших на земли Само (Fred. IV. 68; Gesta. 27); Тюрингию, на которую совершали успешные набеги дружины Само (Fred. IV. 68; IV. 74; IV. 75; Gesta. 31); земли саксов, обещавших охранять границы франкского государства от набегов славян (Fred. IV. 74; Gesta. 30); земли лужицких сербов, князь которых Дерван признал себя вассалом Само (Fred. IV. 68); Карантанию, которая находилась под властью Само (Conversio. 4). Сопоставление всех перечисленных географических объектов указывает на то, что по-лития Само находилась на территориях позднейших Великой Моравии и Каранта-нии (территория последней у Павла Диакона фигурирует как provincia Sclavorum: IV. 7, 10; Павел Диакон 2004).

Следовательно, «держава» Само находилась где-то в пределах среднедунайской Славянской земли, а возглавляемую им «державу», видимо, надо рассматривать в качестве социально-политического предшественника Великой Моравии, также,

возможно, Карантании, а затем Древне-чешского государства.

[3] В «Деяниях Дагоберта» отсутствует рассказ о происхождении Само, имеющийся в «Хронике Фредегара» («В год 40-й царствования Хлотаря (в 623/624 г. — М.Ж.) человек по имени Само, по рождению франк, из округа Сансского, увлек с собой многих купцов [и] отправился торговать к славянам, прозываемым винида-ми. Славяне уже начали восставать против аваров, прозываемых гуннами, и царя их хагана... Когда виниды пошли походом против гуннов, купец Само. отправился с ними в поход; и там столь большая доблесть проявилась в нем против гуннов, что было удивительно, и огромное множество их было уничтожено мечом винидов»: Fred. IV. 48; Хроника Фредегара 1995: 366—367), поскольку данные события происходят не в правление Дагоберта I, а в период нахождения у власти его отца Хлотаря II (584—629).

Из слов «Хроники Фредегара» Samo natione Francos (Fred. IV. 48) невозможно сделать однозначных выводов о происхождении Само, поскольку в соответствии со словоупотреблением «Хроники» из них следует лишь то, что Само происходил из государства франков, население которого было полиэтничным (Ронин 1995: 375— 376). В исторической науке существуют четыре основные версии происхождения Само:

(1) Основанная на прямолинейном понимании слов «Хроники Фредегара» гипотеза, согласно которой Само был этническим франком (см. например: Niederle 1926: 19; Kunstmann 1979; 1981; Назин 2017: 161—162), названным в честь святого Самония (Назин 2017: 162). В рамках

этой гипотезы сложно объяснить резко враждебное отношение Само к франкам.

(2) Гипотеза о галло-римском происхождении Само, опирающаяся на кельтскую этимологию его имени (*Sam / *Samo) и на то, что торговля в государстве франков («Хроника Фредегара» называет Само купцом: Fred. IV. 48) находилась преимущественно в руках галло-римлян (см. например: Mikkola 1928: 77—78; Labuda 1949: 96—124, 290; Ронин 1995: 374—376).

(3) Гипотеза о славянском происхождении Само, опирающаяся на «Обращение баварцев и карантанцев» (Conversio. 4); на его враждебное отношение к франкам и его следование славянским обычаям: ношение Само и его придворными славянской одежды (Fred. IV. 68; Gesta 27), следование Само славянскому языческому обычаю многоженства (Fred. IV. 48), именование Само язычником со стороны франкского посла Сихария (Fred. IV. 68; Gesta 27). Имя славянского правителя, передаваемое франкскими хрониками, сторонниками данной гипотезы рассматривается как сокращение от славянского имени Самослав, зафиксированного в средневековых источниках (Морошкин 1867: 171). По этой гипотезе, происходил Само из земель балтийских славян, некоторые из которых признавали власть франков (что дало основание автору «Хроники Фреде-гара» рассматривать его как выходца из государства франков), откуда и прибыл в Среднее Подунавье, (см. например: Ша-фарик 1847: 225—231; Успенский 1872: 8—18; Грацианский 1943: 44—45).

Данные аргументы нельзя, на наш взгляд, считать безупречными: будучи славянским князем, Само, независимо от

своего происхождения, должен был следовать славянским традициям и обычаям; в государстве франков VI—VII вв. христианство еще не пустило среди населения глубоких корней, поэтому обращение Само, оказавшегося среди славян, к языческим практикам не выглядит чем-то из ряда вон выходящим.

(4) Гипотеза, безотносительно к этническому происхождению Само трактующая его имя, переданное латиноязычными источниками, как титул, ошибочно принятый их авторами за имя: *samъ — «самовластный», «самодержец» (Kunstmann 1979: 6—7). В «Хронике Фредегара» зафиксированы случаи путаницы имен и титулов. Так про аваров она говорит: regem eorum gagano — «король их (по имени) хаган» (Fred. IV. 48), а одного из правителей славян называет Walluc (Fred. IV. 48), что, по мнению ряда ученых, представляет собой превращенное в имя славянское обозначение правителя «владыка» / *vladyka или «великий» / *vetakb (Ронин 1995: 375, 394).

На наш взгляд, в качестве приоритетной должна рассматриваться версия о галло-римском происхождении Само, при этом данный вопрос не следует считать принципиальным. Избрание князя из числа выдающихся по своим личным качествам мужей — традиционное для славян и других народов периода «военной демократии» явление. Память о подобной практике сохранилась в русских былинах: «по былинам, спасенный Ильей город предлагает ему быть воеводой (или князем) и "суды судить да ряды рядить" (или суды "судить все правильно")» (Ры-дзевская 1978: 166). При этом решающее значение имеет не этническая принадлежность или происхождение, а личные качества человека как политика, дипломата и военачальника.

Ближайшей типологической аналогией избрания среднедунайскими славянами своим князем Само является «призвание» словенами и их союзниками (кривичами, мерей и чудью) в IX в. в качестве своего правителя варяга Рюрика (об обстоятельствах вокняжения Рюрика у славян см.: Жих 2018: 36—43). Само был храбрым воином и выдающимся политиком, заслужившим уважение и признание со стороны славян. Кем бы ни был Само по происхождению, по своему политическому положению он был славянским князем, выполнявшим традиционные для славянских правителей общественно-полезные функции: защита своей земли, суд, текущее административное управление, охрана безопасности торговых путей, строительство городов и крепостей, сбор дани с подвластных племен, руководство религиозными церемониями и общественными пирами и т.д.

Весьма вероятно, что Само прибыл к славянам во главе целого купеческого каравана, возможно, военизированного (учитывая нестабильность политической ситуации, купеческие путешествия средневековья нередко носили военизированный характер: купцам в любой момент могло потребоваться с оружием в руках защищать себя и свои товары: Грацианский 1943: 45). Ни малейших оснований считать Само работорговцем, как это делал, например, А. Пирен (Пирен 2011: 109) источники не дают. Формы зависимости у славян VI—VII вв. носили патриархальный характер, а формы эксплуатации были мягкими (Фроянов 1996: 28—74; Свердлов 2003: 63—67), что несовместимо со скольким-нибудь широким развитием работорговли. Поскольку в аваро-сла-вянском конфликте Само активно встал на сторону славян, невозможно и предположение о покупке его экспедицией славянских рабов у аваров.

Скорее всего, поскольку торговый караван Само направился в ареал разгорающегося славяно-аварского вооруженного конфликта, основным товаром, который он вез, было оружие для продажи его славянам (в западнославянском ареале археологи периодически находят франкское оружие, которые славяне могли получать именно в результате торговли). Учитывая, что Само с легкостью присоединился к боевым действиям на стороне славян, показал в них себя храбрым человеком, и, видимо, знатоком военного искусства, а впоследствии не раз побеждал как аваров, так и франков (Fred. IV. 48, 68, 74, 75; Gesta. 30, 31), можно полагать, что он был человеком, хорошо знакомым с военным делом и знающим франкскую военную тактику и стратегию.

[4] Дагоберт I (ок. 608—639) — король франков (629—639) из династии Меро-вингов. Сын короля Хлотаря II (584—629) и королевы Бертетруды. Имя «Дагоберт» в переводе с франкского означает «блистающий, как день». Король Австразии при жизни своего отца (622—632), король Ней-стрии и всего государства франков (629— 639), король Аквитании (632—639), Дагоберт I был последним королем из династии Меровингов, правившим самостоятельно; после его смерти власть стали прибирать к рукам майордомы. Правление Дагобер-та I стало вершиной династии Меровин-гов и временем наибольшего расцвета возглавляемого ей государства.

[5] «Хроника Фредегара» и «Деяния Дагоберта» называют Само «королем славян» (regem Sclavorum), также как они называют Дагоберта I «королем франков» (regem Francorum), что указывает на высокий статус Само и важность возглавляемой им славянской «державы» в системе международных отношений. Для сравнения: славянского правителя Валлу-ка (Walluk) Фредегар титулует лишь «князем винидов» (ducem Winedorum: Fred. IV. 72), а главу лужицких сербов Дерва-на (Dervan) «князем народа сербов» (dux gente Surbiorum: Fred. IV. 68), то есть определяет их статус на порядок ниже.

О социально-политической организации «державы» Само можно говорить лишь в общих чертах. Учитывая, что он был избранным князем, возглавляемое им славянское общество находилось еще на стадии военной демократии. Долгий срок правления Само и успешные военные действия, которые под его руководством славяне вели против своих могущественных соседей и врагов (франков и аваров), не только обороняясь, но и перейдя к активной собственной военной экспансии (натиск славян на восточные области державы франков был настолько серьезен, что для организации обороны Дагоберту пришлось восстановить королевство Австразия, передав его престол своему сыну, и назначить герцога в Тюрингию, до этого лишенную всякой автономии), указывают на то, что он серьезно укрепил в славянском обществе княжескую власть и организационную структуру славянского общества, запустив тот политический процесс, который приведет к становлению таких ранних славянских государств как Карантания, Великая Моравия и Древнечешское государство. Учитывая, что отдельные славянские «племена», признававшие верховную власть Само, продолжали управляться своими князьями (Fred. IV. 68), политическую организацию «державы» Само можно сравнить с устройством Киевской Руси Х в., представлявшей собой испытывающую тенденцию к расширению «федерацию» славянских этнополитических объединений во главе с киевской поляно-варяжской общиной (о социально-политической организации восточных славян VIII—X вв. см.: Жих 2017: 182—195).

Вопрос о том, где располагалось ядро «державы» Само, вокруг которого группировалась возглавляемая им славянская «федерация», простиравшаяся от земель лужицких сербов до границ лангобардов, остается дискуссионным (обзор историографии см.: Авенариус 1987: 66—70; Ро-нин 1995: 377—379; Седов 1995: 133; 2002: 244—245).

На наш взгляд, для его локализации приоритетное значение имеют следующие факты: основным объектом нападений со стороны славян Само источники называют Тюрингию (Fred. IV. 68, 74, 75; Gesta. 31); защищать франкские границы от славянских нападений вызвались саксы (Fred. IV. 74; Gesta. 30); власть Само признал князь лужицких сербов (Fred. IV. 68), следовательно, их территории, скорее всего, имели непосредственное сообщение с областью, где правил Само. Меньшее значение имеют сообщения о том, что в поход на Само выступили по приказу Дагоберта лангобарды (Fred. IV. 68; Gesta. 27) и але-манны (Fred. IV. 68; Gesta. 27), поскольку их действия могли быть направлены не против центра политии Само, а против ее

южных окраин: не случайно, что их успехи никак не повлияли на общий, неблагоприятный для франков, исход войны с Само (Fred. IV. 68).

Описанные в «Хронике Фредегара» взаимоотношения аваров со славянами, восставшими против аварского ига (Fred. IV. 48), указывают, на наш взгляд, скорее на удаленность последних от центров Аварского каганата и районов непосредственного расселения аваров, аварских кочевий и расположения аварских хрин-гов: согласно источнику имела место откочевка аваров из районов их летних кочевий на зимовку к славянам, которые, очевидно, жили вне ареала аварских летних кочевий в Паннонской котловине (ср.: Грацианский 1943: 41—43). За несколько гротескным тоном известия «Хроники» скрывается описание реальной архаичной формы даннических отношений, когда побежденные должны предоставлять победителям натуральное обеспечение (корм). Позицию авторов, полагающих, что славяне, князем которых стал Само проживали вблизи от аварских центров (см. например: Lowmianski 1963—1985. III: 198; IV: 303—304; Авенариус 1987: 66; Ронин 1995: 378—379; Назин 2017: 156—165) мы считаем неверной и рассматриваем описанное в «Хронике Фредегара» аварское иго над славянами и его свержение как события, происходившие на определённом удалении от центров Аварского каганата.

Следовательно, центр «державы» Само должен был находиться к востоку от Тюрингии и Саксонии, к северо-востоку от Алемании, к северу от фриульских лангобардов и к западу от Среднедунайской низменности, где, судя по археологическим и антропологическим данным, располагалось ядро Аварского каганата (Седов 1995: 127; 2002: 240—241).

Лучше всего под эти координаты подпадают территории современных Северо-Восточной Баварии, Западной и Центральной Чехии, Северной Австрии, и прилегающие к ним районы, но более точное определение ядра «государства» Само в пределах указанного ареала является предметом дискуссий.

П.И. Шафарик помещал центр «государства» Само в Чехии, соответственно, в славянах, у которых он княжил, видел чехов: «Средоточие этого государства находилось в Чехии, а пределы простирались на юг к самым Штырским Альпам, на восток к Татрам, на север почти к Спреве и Гавеле, а на запад довольно глубоко в немецкие земли, потому что, без сомнения, жезлу его покорялись и славяне, жившие у Соснового хребта, на Могане и Раднице» (Шафарик 1847: 229). На территории Чехии «державу» Само локализовал и Л. Ни-дерле (Niederle 1906: 341).

Аналогично мнение Н.П. Грацианского: «Славяне, против которых непосредственно могли выступить австразийцы, несомненно, были богемскими (чешскими) славянами... Ядром государства Само, куда были направлены главные силы Да-гоберта, была Богемия (Чехия), как это и принято думать, и Вогатисбург, несомненно, находился где-то в Богемии» (Грацианский 1943: 46).

Иную локализацию предложил А. Авенариус, который, полагая, что «государство» Само имело преимущественно антиаварскую направленность, пришел к выводу, что «центральную территорию "Государства Само" надо искать в Южной Моравии и примыкающих к ней частях Нижней Австрии» (Авенариус 1987: 70; 1991: 31—32. См. также: Labuda 1949: 137—147, 186—189, 288; Ронин 1995: 378—379).

Еще дальше в утверждении связи между центром Аварского каганата и «государством» Само пошел С.В. Назин, отождествивший его жителей с носителями кестхельской археологической культуры в бассейне оз. Балатон, а Вогастисбурк с городищем в Кестхее (Назин 2017: 161). По мнению историка, восстание славян, возглавленное Само, было восстанием именно славян центра Аварского каганата, наиболее жёстко страдавших от аварского ига, при этом поражение, которое славяне нанесли аварам было столь сокрушительным, что Аварский каганат де-факто прекратил свое существование до 660-х гг., когда в Среднее Подунавье пришли с востока очередные группы кочевников, вдохнувшие в него новую жизнь. В 630— 660-е гг. на территории Аварского каганата господствовала славянская «держава» Само (Назин 2017: 156—159). Аргумент ученого об исчезновении аваров из источников вплоть до 663 г. (Назин 2017: 157—158) не является, на наш взгляд, безупречным: не обязательно, что «держава» Само заменила собой Аварский каганат, она могла просто отрезать его от франков, что и привело к исчезновению сведений об аварах из хроник.

Согласно гипотезе Х. Кунстманна и Х. Якоба, поддержанной В.В. Седовым, центр «государства» Само располагался на крайнем западе славянского мира, на территории современной северо-восточной Баварии: «севернее Дуная в верхнем течении Майна. В исторических источниках начала IX в. этот регион именуется "regio Sclavorum" или "terra Slavorum", а его центральное место занимает Knetzgau (от славянского konedz "князь"). Поблизости находятся Winideheim (то есть "венед-ский холм"), Knetzburg (слав. "княжеская гора") и другие славянские топонимы. В Кнетцгау на небольшом всхолмлении был найден глиняный горшок, напоминающий пражско-корчакские и датируемый VII в., а в 200 м западнее при раскопках собрано множество славянской керамики, относящейся ко времени от VII до XIII— XIV вв. При археологических обследованиях других мест того же региона со славянскими названиями обнаружена раннесредневековая славянская керамика. Одно из таких мест исследователи предположительно отождествляют с историческим Вогастисбурком» (Седов 1995: 133; 2002: 244—245. См.: Kunstmann 1981: 67—101; Jakob 1981: 154—169).

Уязвимым местом данной гипотезы является то, что в этом случае центр «государства» Само должен был находиться слишком близко от франков, в своеобразном выступе, будучи с нескольких сторон окружен владениями франков и других германцев, их союзников (саксов, алеман-нов, лангобардов), что делало его крайне уязвимым стратегически. Скорее славяне верховьев Майна могли войти в состав по-литии Само в результате ее успешных наступательных войн с франками, чем быть основоположниками этого объединения. Возможно даже, что само продвижение славян в верховья Майна было результатом побед Само над франками (Грацианский 1943: 47).

М. Кучера, напротив, считает, что ядро «державы» Само находилось на востоке:

на территории современной юго-западной Словакии, а Вогастисбурк словацкий ученый локализует в районе Братиславы или Девина, где укрепление существовало еще в римские времена (Кисега 1986: 11—46; 2002). Критики данной гипотезы указывают обычно на удаленность Братиславы от франкских границ и как будто возникающие в этой связи сложности при проведении активной наступательной политики славян в Тюрингии (Ронин 1995: 378—379), но можно взглянуть на ситуацию иначе: возможно, именно удаленное от франкских территорий расположение центра «государства» Само придавало ему устойчивость и позволяло вести успешное наступление на франков, при этом оставаясь малоуязвимым для возможных ответных ударов, которые задевали преимущественно лишь его периферию.

На наш взгляд, точнее всего соответствует названным выше координатам, указанным в источниках, локализация центра «государства» Само на западе современной Чехии, которое, таким образом, оказывается социально-политическим предшественником Древнечешского государства (ср.: Шафарик 1847: 225— 231). Вогастисбурк (Wogastisbuгc, скорее всего германская передача славянского *Uogastъ gгadъ, названия, производного от славянского имени *Ugostъ / *Uogostъ) в таком случае должен быть отождествлен с каким-то городищем Западной Чехии или чешско-немецкого пограничья, например, с археологически известным ран-несредневековым славянским городищем на горе Рубин у Подборжан (о раскопках этого городища см.: ВиЬетк 1992: 216— 230; 1992а: 145—155; 1997: 56—100) или с Угоштью у Кадани на р. Огрже (Sedlaсek

[6] По нормам франкской «Салической правды» (Lex Salica) за действия, совершенные славянами, у которых княжил Само, полагалось следующее возмещение: «XIV. 1. Если кто ограбит свободного человека, напавши на него неожиданно, и будет уличен, присуждается к уплате 2500 денариев, что составляет 63 солида» (Салическая правда 1950: 23); «XV. 1. Если кто лишит жизни свободного человека, присуждается к уплате 8000 денариев, что составляет 200 солидов» (Салическая правда 1950: 24); «XVII. 9. Если кто попытается ограбить другого на дороге, а тот спасется бегством, (виновный) в случае улики, присуждается к уплате 2500 денариев, что составляет 63 солида» (Салическая правда 1950: 26); «XLI. 1. Если кто лишит жизни свободного франка или варвара, живущего по Салическому закону, и будет уличен, присуждается к уплате 8000 денариев, что составляет 200 солидов. 2. Если же труп его бросит в колодец или в воду, или покроет его ветвями или чем другим, присуждается к уплате 24000 денариев, что составляет 600 солидов. 3. Если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской службе, или же свободную женщину, присуждается к уплате 24000 денариев, что составляет 600 солидов. 4. Если же бросит его в воду или в колодец, или чем-нибудь прикроет,

присуждается к уплате 72000 денариев, что составляет 1800 солидов. Если же он не покроет его соломой, присуждается к уплате 600 солидов» (Салическая правда 1950: 41—42).

Поскольку убитые купцы были франками, а Само происходил из государства франков и, следовательно, был знаком с франкскими законами, можно полагать, что именно компенсации, подобной описанной в «Салической правде», через посла Сихария потребовал от Само король Дагоберт I. Нежелание Само ее выплачивать стало причиной или поводом к эскалации конфликта между франками и славянами.

[7] Ср. со словами «Хроники Фреде-гара»: «Сихарий, как неразумный посол, произнес слова осуждения, которые [ему] не было поручено говорить, и угрозы против Само, ибо Само и народ его королевства должны-де служить Дагоберту» (Fred. IV. 68; Хроника Фредегара 1995: 369).

[8] Приравнивание язычников к псам в христианской традиции связано с евангельскими рассказами и словами Иисуса: «И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе

по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час» (Матф. 15. 22—28); «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф. 7. 6).

Появляется связанный с негативными коннотациями образ пса, в качестве «чужого» по отношению к христианам, у апостола Павла («Берегитесь псов, берегитесь злых деятелей»: Фил. 3. 2) и в «Откровении Иоанна Богослова» («Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду»: Отк. 22. 14—15).

Сопоставление язычников с псами становится одним из общих мест средневековой литературы. В «Хронике Фредегара» имеется уподобление собакам язычников-персов: «Цезара, жена персидского императора Анаульфа, оставив мужа... бежала к патриарху константинопольскому, блаженному Иоанну. Она сказала, что явилась одна, и уговорила епископа крестить ее. Она была крещена самим епископом, а воспреемницей стала супруга императора Маврикия. Император персов много раз отправлял послов на поиски супруги... Лишь только посланники увидели ее, простерлись по земле и сказали, что она их владычица, которую они разыскивали. Августа обратилась к ней: "Дай им ответ". Цезара ей отвечала: "Я не говорю с ними, так как они живут, подобно собакам. Если они, как я, обратятся в христианство, я им дам ответ". Послы по собственному почину приняли крещение» (Fred. IV. 9; Хроники Фредегара 2015: 190).

Ситуацию, очень близкую к той, которая описана в «Хронике Фредегара» и «Деяниях Дагоберта», с уподоблением правителя славян-язычников псу и его ответом с угрозой отомстить, находим в «Славянской хронике» Гельмольда из Босау (1120—1177): «"Князьями у вину-лов были Мстивой и Мечидраг, под руководством которых вспыхнул мятеж". Как говорят и как известно по рассказам древних народов, Мстивой просил себе в жены племянницу герцога Бернарда, и тот [ему ee] обещал. Теперь этот князь винулов, желая стать достойным обещания, [отправился] с герцогом в Италию, имея [при себе] тысячу всадников, которые были там почти все убиты. Когда, вернувшись из похода, он попросил обещанную ему девицу, маркграф Теодорик отменил это решение, громко крича, что не следует отдавать родственницу герцога собаке. Услышав это, Мстивой с негодованием удалился. Когда же герцог, переменив свое мнение, отправил за ним послов, чтобы заключить желаемый брак, он, как говорят, дал такой ответ: "Благородную племянницу великого государя следует с самым достойным мужем соединить, а не отдавать ее собаке. Великая милость оказана нам за нашу службу, так что нас уже собаками, а не людьми считают. Но если собака станет сильной, то сильными будут и укусы, которые она нанесет". Сказав так, он вернулся в Славию. Прежде всего он направился в город Ретру, что в земле лютичей. Созвав всех славян, живущих на востоке, он рассказал им о нанесенном ему оскорблении и о том, что на языке саксов славяне собаками называются... Когда герцог Бернард поднял при таких обстоятельствах оружие против императора, славяне, используя удобное время, собрали войско и "сначала опустошили мечом и огнем всю Нордальбингию, затем, пройдя остальную Славию, сожгли и разрушили все до одной церкви, священников же и других служителей церкви разными ис