Спросить
Войти
ИСТОРИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 2. С. 275-281.
УДК 930
А.В. Матвеев, О.М. Аношко
ЕРМАКОВА ПЕРЕКОПЬ НА СТАРИННЫХ КАРТАХ И В МАТЕРИАЛАХ ПОЛЕВОГО
ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ*
Статья посвящена определению местоположения перекопи, где, по данным сибирских летописей, погиб сам атаман Ермак со своими сподвижниками. На основе анализа старинных карт и полевого историко-археологического обследования установлено место ее локализации.
Описывая гибель Ермака, историки, как правило, сообщают, что атаман погиб во время нападения отряда Кучума на спящий казачий лагерь, а именно утонул, не то пытаясь вплавь добраться до струга, не то сорвавшись с него в воду после прыжка с берега. Проверить эти полулегендарные сведения научными методами историки и археологи, безусловно, не могут, как не могут пока прийти к единому мнению о том, когда это произошло - августовской ночью 1584 или 1585 г. Нет однозначного ответа и на то, где состоялся этот бой: одни ученые связывают гибель Ермака с Иртышом, а другие - с его притоком Вагаем.
Место последнего сражения Ермака упоминается в разных источниках: летописных, картографических и даже землеустроительных [1]. Отдать предпочтение каким-либо одним из них невозможно. И все же в этой статье мы попытаемся сделать акцент на старинных картографических материалах, ибо они почти не использовались для решения вопроса о том, где атаман и его сподвижники приняли свой последний бой.
Общими почти для всех сибирских летописей являются сообщения о бухарском караване, остановленном где-то ханом Кучумом, походе Ермака в стругах из Искера сперва вверх по Иртышу, а затем и вверх по Ва-гаю для освобождения купцов, возвращении отряда к большой реке, ночевке казаков у перекопи и, разумеется, их ночном бое с татарами. Устойчивый перечень этих событий может породить иллюзию, что найти место гибели Ермака несложно: надо лишь понять, что такое Ермакова перекопь, и установить, где она находилась. Однако ни одна летопись не содержит заслуживающей доверия информации о том, что представляла собой эта перекопь. Прямо на этот вопрос ответил только С.У. Ремезов в «Истории сибирской». Из этого довольно позднего сочинения следует, что перекопь являлась искусственным сооружением типа канала, которое «учинил» Ермак вместе с 50 казаками в одной из речных излучин незадолго до разгрома отряда [2]. Легендарный характер этого сообщения для нас очевиден. Данные летописей относительно местоположения перекопи не отличаются ни точностью, ни согласованностью, хотя все они излагают, в сущности, один и тот же рассказ о последнем походе Ермака. При этом одна группа источников - различные редакции Есиповской и Строгановской летописей, один из Румянцевских, а также Погодинский и Бузунов-ский летописцы и другие тексты, - не уточняют, на какой именно реке находились перекопь и стоянка отряда. Между тем эти источники отнюдь не рядовые, в их число входят самые ранние из известных [3]. Очень похоже, что в конце XVI - первой половине XVII в. никому не надо было
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ, государственный контракт № 14.740.11.1392.
© А.В. Матвеев, О.М. Аношко, 2012
объяснять, где находится та самая пере-копь. Рассказы о ней в других источниках -распространенной редакции Есиповской летописи, разных редакциях и видах Сибирского летописного свода - являются более пространными по форме и содержат информацию о том, что лагерь казаков стоял на Вагае.
Различия между текстами, в которых ничего не сообщается о местоположении перекопи, и теми, которые привязывают ее к Вагаю, имеют свое объяснение. Установлено, что последние сложились только в последней четверти XVII в. Поэтому думать, что сперва составители сибирских летописей связывали перекопь с Вагаем, а потом эта информация забылась, в корне неверно. Однако именно эту ошибку совершил Д.Н. Фиалков, который, познакомившись с Есиповской летописью по списку Ундоль-ского, объявил ее старейшей и наиболее достоверной из всех известных [4]. Филологами и историками доказано, что этот текст был составлен позднее других сибирских летописей - в 1689-1694 гг. Это заключение фактически сводит на нет историческое обоснование вагайской гипотезы [5].
Особое место среди источников занимает «История сибирская» С.У. Ремезова [6]. В ней можно отыскать две противоречащие друг другу географические привязки пере-копи. Первая из них - это информация о том, что перекопь прошла по волоку в Агит-ской луке, не названной автором сочинения реки. Если исходить из названия излучины, то рекой этой должен быть признан Вагай, ибо Агитка является именно его притоком. Но в таком случае данное сообщение невозможно увязать с другим, согласно которому только после сооружения перекопи казаки вышли к устью Вагая. Снять это противоречие позволяют материалы недавно переизданной А.Г. Елфимовым «Хорографической чертежной книги Сибири» С.У. Ремезова [7];
[8]. Из ее чертежей следует, что р. Агитку он знал хорошо и спутать с какой-нибудь другой не мог. Название «Агитская лука» в атласе не встречается, зато есть «Вагайская лука», которое С.У. Ремезов использовал для обозначения той излучины Иртыша, которая прилегала к устью Вагая. И вероятнее всего, что в тексте «Истории сибирской» одно из них обычной опиской оказалось заменено другим. Если это действительно так, то рекой, в излучине которой находилась пере-копь, должен быть признан Иртыш.
Одними летописями круг источников, упоминающих о перекопи, не ограничен. В 1622 г. в Тобольске был составлен «Синодик Ермаковым казакам», во всех его списках присутствует перекопь, которая никак не локализована на местности [9]. В землеуст-
роительных документах перекопь упоминается в дозорной книге 1623 г. и переписной книге Софийских монастырских вотчин, которая велась с 1623 по 1683 г. [10]. Включенные в них записи, конечно, не позволяют безошибочно локализовать данный объект на карте, но не оставляют сомнений в том, что он находился не на Вагае, а на Иртыше, хотя и недалеко от вагайского устья.
Наивысшей точности в локализации пе-рекопи следует ожидать от картографических источников XVII - начала XVIII вв. -атласов С.У. Ремезова [7], [11], [12]. В каждом из них есть чертежи, на которых показана Ермакова перекопь. Старейший из этих планов находится на 81 листе «Хорографической чертежной книги...». Его особенностью является наличие на нем двух водотоков с одинаковым названием «Перекопь Ермакова» (рис. 1). Оба они показаны на левобережье Иртыша: первый - в основании иртышской луки, лежащей чуть ниже Вагайского устья и названной на чертеже «лукой Вагайской», а второй - на некотором удалении от обеих рек, между озерами Ста-рицким и Никонор. Но если первая пере-копь по манере и технике ее изображения ничем не отличается от других элементов гидрографической сети, представленных на чертеже, то вторая прорисована по уже готовому плану, причем не кистью, а пером, и вдобавок совсем не теми чернилами, что другие реки и озера. Рядом с этим водотоком сделаны надписи, выполненные рукой самого С.У. Ремезова.
В более мелком масштабе та же местность изображена на двух картах с одинаковым названием «Чертеж земли Тобольского города», одна из которых сохранилась в «Чертежной книге Сибири» (рис. 2, а), а другая - в «Служебной чертежной книге» (рис. 2, б). Карты эти не идентичны, но очень похожи. Существует обоснованное мнение о том, что самим С.У. Ремезовым выполнена только одна из них, вошедшая в «Служебную чертежную книгу», тогда как другая представляет собой копию его плана, снабженную надписями на голландском языке и предназначенную для издания за границей. На обеих картах есть надпись «Ермакова перекопь», находящаяся, как и в предыдущем случае, при излучине Иртыша недалеко от устья Ва-гая. При их анализе стало ясно, что противоречий между ремезовскими текстами и чертежами нет; что в «Истории сибирской» речную луку, возле которой находилась перекопь, С.У. Ремезов назвал Агитской, а не Ва-гайской по ошибке; и что именно у этой излучины реки - Иртыша, а не Вагая - Ермак принял свой последний бой.
Рис. 1. Две перекопи, показанные С.У. Ремезовым на 81 листе «Хорографической чертежной книги Сибири»
Рис. 2. Ермакова перекопь на «Чертеже земель Тобольского города»: а - из «Чертежной книги Сибири»; б - из «Служебной чертежной книги»
Этих материалов вполне достаточно, чтобы поискать Ермакову перекопь на местности, особенно если добавить описания Г.Ф. Миллера, который видел ее своими глазами, когда плыл по Иртышу в 1734 г. Самое позднее описание содержится в тексте «Истории Сибири». «Нет никакого сомнения, - говорится в нем, - что эта перекопь была вырыта Ермаком или по его приказанию. Она и сейчас еще называется Ермаковой перекопью, или по-татарски Тескерь. Она длиною с версту и заканчивается недалеко от устья реки Вагая. После своего поворота Иртыш делает дугу более чем в шесть верст. Все это я сам видел... В этой местности к югу от перекопи виден на низком ровном лугу большой бугор, который без сомненья, не является естественным, а насыпан руками людей. Он весьма крут и в вышину простирается на 10 саженей. Тамошние русские называют его Царевым городищем, ... так как, по их мнению, такую большую работу мог произвести только могущественный царь или хан, имевший, должно быть, на этом бугре свое жилище. Татары же рассказывают, что бугор этот насыпан девушками, которые носили сюда землю в своих подолах. Они называют его поэтому Кысым-Тура, т. е. Девичьим городом или городком»
[13]. Следовательно, холм Кысым-Тура является первым надежным ориентиром, позволяющим установить, с какой из иртышских излучин связывал Г.Ф. Миллер местоположение перекопи. И если не оспаривать сообщения ученого о ее нахождении к северу от холма, то получается, что она должна быть приурочена к большой излучине Иртыша, лежащей чуть ниже по его течению, чем устье Вагая.
То же самое следует из другого милле-ровского текста - более раннего и составленного в ходе плавания по Иртышу в 1734 г. Все отмеченные ученым объекты - деревни, речки, впадающие в Иртыш, острова - были перечислены им в точном соответствии с продвижением его лодочного каравана вниз по реке - из Тобольска в направлении Тары. Текст о Ермаковой перекопи Г.Ф. Миллер поместил после описания деревни Paigara-au1 (Байгара), КиЬ|&ак-аи1 (Кобякская), речки Ку-бяк (Кобяк) и деревни Ярковой, но перед упоминанием села Монастырский Старый Погост, холма Царево городище и реки Ва-гай. Описание это очень краткое: «Ермакова перекопь, по-татарски Тевкаг, протока Иртыша на западной стороне длиной в 1 версту. Излучина реки здесь составляет более 6 верст. Немного выше перекопи с запада в Иртыш впадает рч. АШй, или Малахова» [14]. Однако ясно, что этот объект Г.Ф. Миллер связывал с большой иртышской излучиной, находящейся примерно в 5 км к северо-западу от села Старый Погост.
Не менее важен для локализации пере-копи более поздний, но мало кому извест-
ный источник - атлас Тобольской губернии, составленный в 1806 г. губернским землемером Филимоновым. На одном из листов атласа вычерчен прилегающий к устью Ва-гая участок долины Иртыша от оз. Беги-шевского (Будановского) на востоке до той самой излучины реки, о которой говорилось выше, на западе (рис. 3). На плане показаны низовья Вагая, озеро Монастырское (Заднее) и речка Малаховка. К югу от луки сделана надпись: «Бугор с древним укреплением, называемой Кысым-Тура или Дев-кин город...». Наибольший интерес вызывают объекты, которые губернский землемер поместил в основании иртышской излучины. Из них легче всего опознается озеро Та-банное, к северо-востоку от него показан водоток под названием «речка Крутая», начинающийся в восточной части излучины, у самого ее основания, где помещена надпись «Ермакова заводь», затем идущий в северозападном направлении и в конце концов выходящий на западную оконечность луки. Есть на чертеже и еще один водоток, совсем короткий, который соединяет южную оконечность озера Табанного с рекой Крутой и назван автором атласа «Ермакова копь». Чертеж Филимонова также подтверждает правильность соотнесения Ермаковой пере-копи с большой излучиной Иртыша, находящейся чуть ниже устья Вагая.
Для того чтобы проверить сведения, полученные из перечисленных источников, экспедиция Института гуманитарных исследований ТюмГУ в 2005 и 2006 гг. выезжала в Вагайский район и изучила эту излучину Иртыша. Доступ к ее внутренней части открыт только с левобережья реки, со стороны с. Старый Погост, к северо-западу от которого находится холм Кысым-Тура. В соответствии с описанием Г.Ф. Миллера, неподалеку от холма и именно выше по течению реки в Иртыш впадает речка, сейчас ее называют не Ailiu и не Малаховой, а Лу-говской. За холмом и рекой Духовой лежит озеро Табанное, которое находится непосредственно в основании речной петли, а на некотором удалении от него - ряд мелких водоемов, в том числе озеро Собачье, Глубокая яма. На противоположном, правом берегу Иртыша по периметру луки стоят деревни Яркова, Кобякская и Байгара (рис. 4).
Сама излучина представляет собой фрагмент речного меандра, протяженность которого по линии фарватера Иртыша составляет примерно 15 км. Раньше петля была, конечно, более короткой. Судя по чертежу Филимонова, в начале XIX в. ее длина достигала 11 км, а Г.Ф. Миллер в своих описаниях дважды называл цифру шесть с лишним верст, т. е. приблизительно 6,57 км. Медленное, но непрерывное развитие меандра идет и в наши дни. Мыс, образованный речной петлей, представляет собой участок поймы Иртыша высотой над урезом
ічі.іулл.іл. явшлі вл^илі ин&т&.ні. }ц,)т>&
&оі йе^гсио . 6. Никель, ПЪ*ие 7Є£а ЛЬг/іґГли /1‘с С6° ^
°АСою СйсНоМ ,. Какъ~ &КсгггарїЛ.- ■.■■■\ф_
,сАК> ПТІ 1ш2р Со<мл ул+ґ ЇО Лг Алл/ Пос’лиил*
ота Зо ГчксвЪ--,Га-. Юрти шскїґ
ЛТІА СРМіІК&ОйїІ.Т&н-іа Зверей.. ТҐаеатгтяи. Ло оі—, На^НГагіс с£есликіЛ суҐіглгАї о?н-еннси—~- . Кл-іингіи^когс гггаи ш-л Тлс£ л;і-. гґроиіггті Она£.о тГсїнм^і.
-?ю Жи-си ило б и Т/ З/^и сСНС/ Ґм. ло-іуіеясі- О.ца^#-
биті , КОґГГаРО Й 6І: 7iS.it
иМ Коис^ъ, Алчного ■А#<х—
, Н Єу.іі/^ и іікл С/7//НС
ггору/са.<ґа*Я2£, Ґилес ЛісдкиЛ--Бла.и~ ттэлуги. ГГН^/&Ь ТҐОЛаЖеС ■її г и^аґказал» /Г0{и4н?сМааь» &.сґК* с*писау*0
Ь- С.Мсу
• ^і&АУ^_______
сак на Сл. **••-•
ь’аїїіі
&еенихі
$*>/>* .\1/щнхсм£ Ухрг/їкЩЩмі Н
’- г%- < -г „ . .-,чх,
миитгаЯ сіг^синскои /гіоісаі-ь- ^лаерсту ггиані 6їа,ии.о.ііі, вм^е:&ю^лг&-&с" ‘ °«*лЧ;>
~ _____ і -& „ •/Т<МЛ- .ЛЙ /* " . -. *
-- • -& •: •■ --&г- -• - - - ---І- •- ..........і-----------------І- / - ■ ^{-(іПСНОбіХ Онал.ъ^
. & у і’ "& ” f есрои*с _ ;{-.уеоб*.<с.
Рис. 3. Район гибели Ермака на чертеже из атласа Филимонова:
Рис. 4. Большая излучина Иртыша, схема ее развития и русло водотока, зафиксированного в наиболее старой части луки
реки 7-10 м. Рельеф обследованной территории расчленен слабо, хотя имеет отчетливые следы его многовековой изменчивости в виде серий длинных веретий, чередующихся с межгривными понижениями, часть из которых заполнена водой. Изучая по космоснимкам их форму и ориентацию, можно проследить, как развивался данный меандр. В центральной части полуострова, к северу от озера Глубокая яма линии сухих гряд и разделяющих их понижений вытянуты в направлении, близком к широтному. Это следы излучины на стадии ее зарождения (рис. 4, линия 1). Спустя какое-то время лука приобрела вид четко выраженной петли, вершина которой была ориентирована на север (рис. 4, линия 2). Потом дуга стала шире и начала разворачиваться в северо-восточном направлении (рис. 4, линия 3). Позднейшему этапу развития излучины соответствуют ее теперешние контуры (рис. 4, линия 4). Речная петля, вычерченная Филимоновым в начале XIX в., по своей конфигурации и 11километровой длине более всего соответствует излучине на третьем этапе ее развития, а дуга протяженностью шесть с лишним верст, о которой писал Г.Ф. Миллер, - луке предшествующего, второго этапа. Таким образом, если в конце XVI в. у данной излучины действительно существовала перекопь, то искать ее следует в основании не современной, а стародавней луки, т. е. в глубине полуострова, омываемого Иртышом.
При натурном осмотре, а также на картах и космоснимках у существующей излучины фиксируются русла нескольких пересохших или заболоченных водотоков, но соотносить их с Ермаковой перекопью нет оснований, поскольку они находятся довольно далеко от старых границ речной петли. Также хорошо видна на снимках и на местности «речка Крутая» из атласа Филимонова. Этот водоток находится ближе к той зоне, которая нас интересует, но не пересекает ее. Непосредственно в ней никакого водного объекта, хотя бы отдаленно напоминающего перекопь, никто и никогда не отмечал, но мы все же нашли его (рис. 4). Русло этого водотока оказалось сильно поврежденным Иртышом, однако на всех ранних этапах развития речного меандра оно находилось в самом основании излучины, пересекая ее в общем направлении с востока на запад, и поэтому вполне может быть отождествлено с летописной переко-пью. С юга к этой протоке всегда примыкал и сейчас примыкает рукав почти перпендикулярной ориентации, лежащий восточнее озера Табанного и соединяющийся с Ирты-шом. На современных картах он именуется просто ручьем, общая длина которого от одной оконечности речной излучины до другой составляет примерно 4 км.
Вместе с изменением конфигурации излучины развивается и русло этого водотока.
Самой старой и лучше всего выраженной в рельефе является его верхняя часть, которая с востока примыкает к озеру Глубокая яма. Ширина протоки составляет здесь 3540 м, а ее берега достигают трехметровой высоты. Данная часть русла давно размывается водами Иртыша и разрушена ими весьма основательно. Между оз. Глубокая яма и другим, безымянным водоемом лежит, условно говоря, средний участок водотока. Здесь его берега приобретают более пологий вид, а сам он сужается, видимо, мелеет. Западный, или нижний участок водотока не только моложе остальных, но и в отличие от них постепенно удлиняется, поскольку прилегающая к нему часть речной петли мало-помалу смещается в западном направлении. Русло протоки здесь самое мелкое и узкое, вроде ручья, стекающего в Иртыш. Два последних участка показаны на карте Филимонова как низовья «речки Крутой» (рис. 3). Что же касается летописной перекопи, то с ней можно соотносить лишь верхнюю и отчасти среднюю части описанного водотока, лежащие в пределах самой старой речной петли.
В ходе полевого обследования нами установлено, что в настоящее время протока не пригодна для сквозного прохода с одной стороны излучины на другую, причем даже на лодке. Это связано с недостаточной глубиной нижней части водотока, с заболоченностью его средней части, ну и с «пробкой» речных наносов, которой со стороны Иртыша «запечатана» верхняя часть водного объекта. Чтобы его расчистить и местами прокопать, уйдет немало времени и сил. Зато, если труд увенчается успехом и через новую перекопь в старую зайдет иртышская вода, по ней сюда, думается, сможет зайти не один струг наподобие тех, что были у Ермака.
Правомерность отождествления обследованной нами протоки с летописной пере-копью подтверждает обращение к миниатюрам «Истории сибирской» С.У. Ремезова. Так, на рисунках к 98, 104 и 105 статьям этого сочинения, повествующим о походе и гибели казачьего отряда, изображена местность - излучина Иртыша, перекопь, в ее центральной части небольшое озерко, вполне сопоставимое с озером Глубокая яма, и устье Вагая, - которую, в общем, можно связывать с изученным нами участком [1].
Приведенные соображения и факты, может быть, и не исчерпывают проблему локализации Ермаковой перекопи, но позволяют сделать вывод: она существовала и пока еще существует как естественная протока Иртыша, находящаяся в основании той его излучины, которая примыкала и примыкает к устью Вагая. Конечно, лучшим доказательством гипотезы о том, что последний бой Ермак принял где-то у описанной протоки, было бы обнаружение непода-
леку от нее остатков казачьего лагеря или следов состоявшегося сражения. Проведенные нами разведочные работы были ориентированы на детальное изучение обнаруженного водотока и прилегающей к ней площади, но их изначально осложнял целый ряд обстоятельств. Во-первых, то, что эти исследования из-за отсутствия достоверных сведений о местоположении казачьего лагеря и конфигурации иртышского русла в конце XVI в. предстояло провести на площади в несколько квадратных километров. Во-вторых, рассчитывать на многочисленность артефактов не приходилось, поскольку лагерь простоял на берегу Иртыша, по сообщениям летописцев, всего несколько часов, бой был скоротечным, а все, что представляло для победителей ценность, они, скорее всего, унесли с места сражения. В-третьих, мысль о том, что где-то в районе «перекопи» могло быть произведено захоронение убитых сподвижников атамана, не имеет никаких исторических свидетельств. В-четвертых, было абсолютно неясно, на какой глубине и в каких слоях следовало искать артефакты, поскольку исследования велись в пойме Иртыша, поверхность которой неоднократно затапливалась и перекрывалась речными отложениями.
Нами был осуществлен визуальный осмотр местности, который не выявил признаков наличия здесь археологических объектов, в трех пунктах произведены зачистки разрушающегося берега Иртыша, а на наиболее перспективных участках мыса, образованного излучиной реки, заложены 19 траншей. К сожалению, ни одна из них не дала археологических свидетельств тех событий, которые могли иметь место здесь четыреста с лишним лет назад. Не исключено, что они еще ждут своих первооткрывателей, но более вероятным нам кажется другое предположение. Возвращаясь из похода, казачьи струги должны были выйти из Вагая в Иртыш и почти сразу же остановиться у перекопи, точнее, за нею, чтобы обеспечить отряду хоть какое-то прикрытие со стороны суши. Со стороны Иртыша подобраться к лагерю без использования лодок было невозможно. Да и сама перекопь, причем как для конницы, так и для пеших воинов, представляла определенную преграду. Струги, думается, стояли у берега Иртыша, а он, как и сейчас, возвышался над водою примерно на 7-8 м. И если атаман действительно прыгнул с него в надежде на спасение, то совершить свой прыжок он должен был именно с этой высоты. Но дело в том, что тот участок русла протоки, который в 80-х гг. XVI столетия примыкал к Иртышу, давно размыт рекою, и место стоянки отряда, скорее всего, уже не найти. Ну а если все не так, и его удастся когда-нибудь обнаружить, то это открытие позволит суще-
ственно продвинуться в понимании того,
каким образом складывались события августовской ночи 1584 или 1585 г.
[1] Матвеев А. В. В поисках места гибели атамана Ермака // Культура русских в археологических исследованиях: междисциплинарные методы и технологии. Омск, 2011. С. 127-145.
[2] Дергачева-Скоп Е. И., Алексеев В. Н. Реме-зовская летопись: История сибирская. Летопись сибирская краткая Кунгурская. Т. 2. Научно-справочный аппарат факсимильного издания рукописи библиотеки Российской академии наук (Санкт-Петербург). Тобольск : [Б. и.], 2006. 272 с.
[3] Дергачева-Скоп Е. И. Генеалогия сибирского летописания: концепция, материалы. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2000. 94 с.
[4] Фиалков Д. Н. О месте гибели и захоронения Ермака // Экономика, управление и культура Сибири XVI-XIX вв. Новосибирск : Наука, 1965. С. 278-282.
[5] Матвеев А. В. К историко-географической оценке вагайской версии гибели Ермака // Экология древних и традиционных обществ : сб. докл. конф. Вып. 4. Тюмень : Изд-во ИПОС СО РАН, 2011. С. 87-90.
[6] Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Ремезов-ская летопись: история сибирская. Летопись сибирская краткая Кунгурская. Т. 1. Факсимильное издание рукописи библиотеки Российской академии наук (Санкт-Петербург). Тобольск : [Б.и.], 2006. 84 с.
[7] Хорографическая чертежная книга Сибири С. У. Ремезова : в 2 т. Т. 1. Факсимильное издание рукописи Houghton Library of the Harvard College Library Harvard University. Тобольск : [Б.и.], 2011. 350 с.
[8] Хорографическая чертежная книга Сибири С. У. Ремезова : в 2 т. Т. 2. Исследования. Текст. Научно-справочный аппарат факсимильного издания рукописи Houghton Library of the Harvard College Library Harvard University. Тобольск : [Б.и.], 2011. 692 с.
[9] Синодик Ермаковым казакам // Сибирские летописи. Ч. 1. Группа Есиповской летописи. М. : Наука, 1987. С. 380-381. (Полное собрание русских летописей. Т. 36).
[10] Вотчины Тобольского Софийского Дома в XVII в. / сост. Н. А. Балюк. Тюмень : Изд-во ТюмГУ, 2001. 88 с.
[11] Чертежная книга Сибири, составленная тобольским сыном боярским Семеном Ремезовым в 1701 году : в 2 т. Т. 1. Факсимильное издание. М. : [Б.и.], 2003. 102 с.
[12] Служебная чертежная книга. Т. 1. Факсимиль-
ное издание рукописи Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург). [Б.м.] :
[Б.и.], 2006. 334 с.
[13] Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 1. 3-е изд. М. : Восточная литература, 2005. 630 с.
[14] Миллер Г. Ф. Описание городов, крепостей, острогов, рек, речек, озер и других достопримечательностей на реке Иртыше и возле него вверх от города Тобольска // Сибирь XVIII века в путевых описаниях Г.Ф. Миллера. Новосибирск : Сибирский хронограф, 1996. С. 75-99.
