Спросить
Войти
УДК 94(470)
ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В РОССИИ В КОНЦЕ 1850-х - НАЧААЕ 1860-х гг.
Период общественного подъема конца 1850-х - начала 1860-х гп характеризуется огромным влиянием периодических изданий на жизнь страны. В то время самодержавию впервые пришлось столкнуться с общественным мнением как с организованной силой. Во второй половине 50-х гг. XIX в. понятие «общественное мнение» чаще других встречалась в газетной и журнальной публицистике, переписке, дневниках, беллетристике. Его использовали все: демократы, консерваторы, либералы.
Наиболее отчетливо выраженной формой общественного мнения в России того времени была периодическая печать. Каждый шаг, поворот общественной мысли был тогда прежде всего фактом журналистики. «Еще никогда не бывало в России такой массы листков, газет и журналов, -свидетельствовал Н.В. Шелгунов. - Одними объявлениями об изданиях можно было бы обклеить башню Ивана Великого. Издания были всевозможных фасонов, размеров, направлений, большие и малые, дешевые и дорогие, серьезные и юмористические, литературные и научные, политические и вовсе не политические»1. Отражение этой ситуации, но в сухих статистических данных, можно найти в «Графических таблицах русской периодической печати», составленных Н.М. Лисовским2. За пятилетие с 1851 г по 1855 г. в России было разрешено всего лишь 31 новое издание, а в следующие пять лет (1856 - 1860 гг.) появилось 147 новых газет и журналов, в том числе литературных и политических3. Во всеподданнейшем докладе министра народного просвещения А.В. Головнина от 2 февраля 1862 г. говорилось, что число повременных изданий в России дошло до 280. «Страсть к чтению, - писал А.В. Головин, - развивается во всех слоях общества и особенно в народе весьма быстро, и не пройдет десяти лет, когда нынешнее число читателей увеличится значительно»4.
Широкое распространение газет и журналов в 50 - 60-х гг XIX в. уподоблялось шефом жандармов В.А. Долгоруковым прорвавшемуся потоку, овладевшему «уже всеми плотинами, его сдерживавшими», и пагубно действующему «на всю массу читающей публики»5. Только в 1859 г, например, в Главное управление цензуры было подано 31 прошение об издании новых печатных органов. За 1855 - 1864 гг число новых газет достигло 606. Резюмировать настроение российского общества того периода можно словами наблюдательного современника Н.В. Шелгунова: «Неожиданно началась война, неожиданно пал Севастополь. Но когда эта громада пала, когда оказалось, что Россия не имеет ни денег, ни людей... когда две такие неожиданности, как смерть императора Николая и павший Севастополь, точно два громадных удара, повторились один за другим, Россия точно проснулась от летаргического сна. В том, что после Севастополя все очнулись, все стали думать и всеми овладело критическое настроение, и заключается разгадка мистического секрета шестидесятых годов. Все - вот секрет того времени и секрет успеха всех реформ»7. Один из первых исследователей русской печати М.К. Лемке назвал период с 1857 г по 1864 г. - «эпохой обличительного жара»8. Этот «жар», активность подтверждал А.А. Корнилов: «Пока шла созидательная работа в губернских комитетах и редакционных комиссиях, общественная мысль, проявлению которой в печати была, наконец, предоставлена некоторая свобода, развивалась с неимоверной быстротой и стремительностью. «Современник» и другие журналы в Петербурге, «Русский вестник» и «Русская беседа» в Москве спешили воспользоваться наступившей свободой, которая казалась вначале гораздо шире, нежели была в
Т.В. Ишекова,
старший преподаватель кафедры туризма и культурного наследия, СГУ
ВЕСТНИК. 2007. № 18(4)
действительности»9. Н. Котляревский писал об этом же периоде как о времени «для русской жизни совсем нового, совсем необычного подъема общественного настроения и общественной мысли», который «проявился в рядах передовой интеллигенции с необычной быстротой и силой с первых же лет царствования императора Александра II»10. Исследователь говорил о печати как о силе, неизвестной российскому обществу: «Наличность такой передовой силы сама по себе была в нашей общественной жизни самобытным и новым явлением»11.
Ярким подтверждением небывалого развития печати и ее влияния на общество служит реакция правительства. В декабре 1858 г Совет министров принял решение о создании Комитета по делам книгопечатания и поставил перед ним в качестве одной из задач «инспирацию», пояснив, что она заключается в том, чтобы «указывать деятельности литераторов или специалистов на такие предметы, по которым правительство желает или подготовить общественное мнение, или получить разъяснение»12. Предполагалось размещать в популярных изданиях статьи без подписи, в которых излагалась правительственная точка зрения или положительные отклики на действия правительствам дневнике А.В. Никитен-ко можно встретить следующий комментарий этих событий: «Если бы нарочно постарались отыскать самых неспособных к этой роли людей, то лучше не нашли бы. Они будут направлять литераторов, советовать им, рассуждать с ними о важнейших вопросах, нравственных, политических, литературных, они, которые никогда ни о чем не рассуждали, ничего не читали и не читают!»13. В Комитет, созданный 21 января 1859 г., вошли В.А. Ад-лерберг, Н.А. Муханов, А.Е. Тимашев14. А.А. Корнилов прокомментировал ситуацию несколько иронично: «Само правительство, желавшее пробуждения общества, сочувствовало этому движению и даже помогало ему, насколько могло и умело»15. Проблеме борьбы правительства против возрастающего влияния печати и в частности изданий А.И. Герцена посвящена статья И.В. Пороха. В ней автор проанализировал «радикальную меру идеологической борьбы» в обстановке усиления общественного движения - попытку правительства издавать анти-«Колокол». Она названа «самым хитроумным, хотя и неудавшимся, замыслом правительства Александра II»16. Порох отмечал, что «с этим намерением... оказалась неразрывно связана разработка цензурной политики и правил книгопечатания, применительных к новым условиям»17. Использование «радикальных мер», попытка правительства проконтролировать развитие печати, помогая «насколько могло и умело», еще раз доказывает ее небывалое влияние на формирование общественного мнения.
В.Г Чернуха, проанализировав череду законодательных актов и административных распоряжений второй половины XIX в., касающихся печати, сделала вывод о преимущественно запретительном или ограничительном их характере. Она выделила два главных мотива, по которым правительство было заинтересовано в развитии печати: 1) воздействие на общественное мнение с це-
лью пропаганды собственной политики и 2) получение через печать исходных материалов для этой политики, используя и реализуя в практической деятельности и законодательстве ту их часть, которая не противоречила бы коренным интересам самодержавия18. Таким образом, правительство относилось к печати как к форме выражения общественного мнения и одновременно как к средству его формирования.
Неслучайно в нескольких исследованиях встречается характеристика печати как «трибуны общественного мнения»19 - т.е. места высказывания и обсуждения политико-экономических, философских, социальных, естественно-научных и эстетических взглядов. Термины «общественное мнение» и «печать» в то время употреблялись как синонимы. При отсутствии организованной оппозиции, при минимальном развитии общественных структур даже подцензурная печать являлась основной формой выражения общественного мнения, была самобытным явлением общественной жизни и играла огромную роль в дореформенной России.
