Спросить
Войти
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
POE M. RUSSIAN HISTORY ON THE WEB: A GUIDE AND REVIEW // Kritika. -Bloomington, 2000. - № 3. - Р. 337-353.
Тема «История и Интернет» в последние годы привлекает внимание специалистов. Представленные работы демонстрируют разные ракурсы исследования этой темы: от реферативного описания сетевых ресурсов по истории, которые рассматриваются как научный и образовательный инструмент, до культурологического анализа проблем исторического знания и сознания, форм и способов его репрезентации в сетевом пространстве.
Главная цель статьи Маршалла По (1), одного из редакторов и основателей нового американского журнала «Критика», - предложить историкам-русистам путеводитель по Интернет-ресурсам, который поможет в проведении исследований, преподавании и в налаживании научных контактов.
«Русская история пришла во всемирную паутину», - констатирует Маршалл По. Поиск по ключевой фразе «Russian history» при помощи популярной поисковой системы Altavista дал 6541 название отдельных вебстраниц. Однако, делает оговорку автор, эта впечатляющая цифра не дает точного представления о количестве подлинно исторических сайтов, поскольку включает в себя такие тематики, как туризм, филателия и др. Для выявления сетевых ресурсов, которые могут принести практическую пользу историку-профессионалу, требуется «отделить зерна от плевел». Выбраковка затруднена тем, что поисковые системы не конкретизируют содержание веб-страниц, поэтому даже специалистов легко сбить с толку, не говоря уже о студентах, которые ищут «подходящую» информацию для своих курсовых работ (1, с. 337).
По своему устройству Интернет очень похож на стандартную библиотеку и состоит из двух независимых ресурсов - индексов (каталогов) и веб-страниц
(книг и статей), пишет автор. При помощи индексов пользователь находит нужные материалы, а затем получает их в виртуальных «стопках». Таким образом можно создать свою скромную виртуальную библиотеку в персональном компьютере, подсоединенном к Интернету (1, с. 338).
Первоначальный поиск в глобальной сети материалов по интересующей проблематике осуществляется при помощи специальных поисковых систем, таких, как Altavista, Excite, Yahoo, Infoseek и пр. Проводить его можно по ключевому слову (фразе), как в любой стандартной базе данных, или же посредством иерархической классификации. К сожалению, оба способа не дают удовлетворительных результатов. В первом случае поиск дает слишком большое количество сайтов, поскольку система не может удовлетворительно отсортировать их по релевантности. Выход здесь один - максимально сузить поле поиска. Во втором случае, напротив, результат минимальный, поскольку поисковые системы не в состоянии учесть все сайты и веб-страницы, в особенности по такой узкой области, как «Russian studies» (1, c. 340).
Для более продуктивного поиска следует обратиться к историческим индексам и каталогам ссылок. Веб-индексы по истории подразделяются на два типа: общие каталоги всех исторических сайтов (включая русские) и тематические каталоги по регионам или хронологическим периодам.
Однако даже лучшие из общих исторических индексов дают немного информации по истории России и служат лишь отправными точками, указывает автор. Так, в университетских общих каталогах Россия представлена очень бедно или не представлена вовсе. Более результативен поиск в специальных тематических каталогах по русистике и славистике, которых к настоящему времени создано уже довольно много.
Среди лучших авторских (индивидуальных) индексов автор называет «Russian Index» Бенджамина Шера, «Slavophilia» и «Russophilia!». Однако больший охват материала, естественно, наблюдается среди каталогов, созданных организациями и учреждениями. Особого упоминания, по мнению М.По, заслуживают пять из них: «Funet Russian Archive» Финского университета, Friends and Partners& Russian index site, «Russian and Eastern European Studies Web» (REESWEB) университета Питтсбурга, «Russian and East European Network Information Center (REENIC)» Техасского университета и «Internet Resources for Russian Studies» Центра славянских исследований Университета Хоккайдо (src-h.slav.hokudai.acjp/eng/server-e-fr1. html), который, по мнению автора, является образцовым. Его коллекция по русистике и в особенности по истории России считается непревзойденной. Фактически это прекрасно организованный виртуальный библиотечный каталог с многочисленными рубриками, в котором общие темы подразделяются на более частные (1, с. 342-343).
Однако количество материалов по истории России в сети растет так быстро, что полные каталоги значимых сайтов могут сформировать только специалисты. Полезными для исследователя являются «Отечественная история» Олега Ланцова (www.lants.tellur.ru/historv/ index.htm) и «Russian History on the Web» (www.russianhistorv.org) самого автора, а также «Ресурсы WWW по истории» (www.historv.ru/ hist.htm) (1, с. 344-345).
Настанет день, пишет М.По, когда историкам-русистам не придется идти в библиотеку или архив, поскольку все необходимые материалы можно будет получить в сети. Однако день этот наступит нескоро, а пока Интернет все же совершил «небольшую революцию» в исторических исследованиях, создав электронные поисковые системы. В западных библиотеках и университетах имеются электронные каталоги, доступные для пользователей сети и соединенные с другими библиографическими базами данных. Что касается русистики и истории России, в Интернете имеется непревзойденная библиография библиографий Войцеха Залевского «Russian Reference Works» (www- sul.stanford.edu/depts./hasrg/Slavic/3rcinf.html). Большинство крупных западных журналов, публикующих материалы по России, имеют свои сайты с указателями содержания. Отличный электронный каталог книг и статей «The American Bibliography of Slavic and Eastern European Studies» (www.librarv.uiuc.edu/absees) подготовлен Ассоциацией американских славистов. Информацию о диссертациях можно найти в сети (а в некоторых случаях и загрузить эти диссертации в свой компьютер) через «Dissertation Abstracts Online» (education.hsc.wvu.edu/iirstsea.htm) и «Proquest Digital Dissertations» (wwwlib.umi.com/dissertations/gateway/main).
К сожалению, российские архивы пока не создали электронные каталоги и в ближайшее время, учитывая финансовые условия, этого не следует ожидать. Однако в Интернете все же имеется общая информация об архивах. Наиболее многообещающий проект - «Archeobibliobase» (www.iisg.org), совместная работа Патриции Гримстед и Росархива (1, с. 346).
Как видим, на сегодняшний день Интернет мало что может предложить историкам России в отношении электронных версий первоисточников и литературы. Однако он значительно облегчает задачи книгообмена и заказа литературы в книжных магазинах. Через всемирную паутину можно даже заказать копии архивных документов (www.aha.ru/~russarch/eng/indexe.html) (1, с. 347).
Источников по русской истории в сети крайне мало. Автор насчитал не более 1000 названий (от средневековых до современных). Литература по русской истории представлена в сети, на первый взгляд, очень широко, однако ее качество оставляет желать лучшего. К сожалению, большинство веб-сайтов по истории делается непрофессионалами, в сети отсутствует какой-либо контроль, и потому уровень многих материалов крайне низок.
Автор считает положительным то, что Интернет поощряет любителей истории, однако количество допускаемых ими ошибок превышает все мыслимые пределы. Таковы многочисленные веб-странички, посвященные династии Романовых, в особенности убийству царской семьи. Мы находим здесь мифологию «конца Империи», не основанную на реальных фактах, хотя, как полагает автор, и без политического подтекста. Но есть и другие примеры: сайт с невинным названием «Украинский архив» на деле представляет собой коллекцию самых тенденциозных материалов шовинистического толка с большой долей русофобии и антисемитизма. На русском сайте «Неизвестные страницы русской истории» мы находим «полный набор русской исторической паранойи - иностранцы-русофобы, масоны и, конечно, вездесущий еврейский заговор для разрушения "Православной Руси"» (1, с. 349).
Чтобы исправить положение дел с содержанием русской истории в Интернете, следует, по мнению автора, предпринять следующие меры. Во-первых, крупные веб-индексы, которые служат точкой отсчета для поиска материалов по русской истории, должны проводить отбор сайтов по содержанию. Во-вторых, профессиональным историкам, журналам и издателям следует более активно участвовать в Интернете (1, с. 349-350).
Помимо быстрого доступа к информации о ресурсах архивов и библиотек, Интернет создал также своего рода виртуальные семинары и классы, пишет автор. Всемирная паутина положила конец изоляции историков-русистов. Почти по любой области исследования в сети можно найти «дискуссионные группы». Наиболее известные форумы по истории России - «soc.culture.russian» и «soc.culture.икгаше». Однако главный недостаток форумов в том, что дискуссия часто уходит далеко в сторону от предмета обсуждения и принимает неакадемичные формы. Иной характер носят списки, которые работают при помощи электронной почты. Члены группы отправляют сообщение в центральный пункт, откуда оно после редактирования рассылается другим членам. Членство в группе ограничено. Все это делает их гораздо более серьезными, чем форумы. Наиболее известный лист по истории России - «H-Russia», который имеет более 1000 подписчиков, в основном это профессионалы в области русистики (1, с. 351).
Еще одна область, в которой Интернет является большим подспорьем, -преподавание. Теперь преподаватели могут обмениваться мыслями и знакомиться с программами и курсами, которые стало модным помещать в сети. Найти их легче всего на веб-страничках отдельных университетов. Автор особо отмечает курс по истории императорской России Натаниэля Найта (pirate.shu.edu/~knightna/impe-rialrus/), где также размещены форум для студентов, список Интернет-ресурсов по русской истории (тексты, карты, хронология, иллюстрации) и словарь русских терминов.
Автор призывает историков-русистов полностью использовать научный и образовательный потенциал Интернета (1, с. 352).
В своей обзорной статье «Представление истории и представления об истории в русском Интернете» (2) Ирина Каспэ исходит из того, что в сети воспроизводятся те же образы прошлого, которые актуальны для внесетевого информационного пространства, поскольку большинство сайтов, имеющих отношение к истории, комплектуются главным образом за счет «бумажных» публикаций. Однако Интернет как специфическая среда, диктующая свои способы подачи, восприятия и хранения информации и, как пишет автор, «поощряющая возникновение новых субкультурных практик», оказывает серьезное влияние на репрезентацию исторического знания (2, с. 15).
Сетевая среда по своему качеству является в высшей степени неоднородной. Автор выделяет ряд «модальностей, в которых может репрезентироваться история». Это «живая» история текущих событий (повседневности); собственно историческое знание; сетевые проекты, представляющие внесетевые институты (сайты архивов и музеев, страницы исторических факультетов, электронные версии исторических журналов и энциклопедий); каталоги и коллекции ссылок; образовательные проекты и учебные ресурсы; история как область вымысла (исторические романы); история как идеологический инструмент; история как товар (2, с. 17).
Интернет-каталоги, с одной стороны, отражают представления об истории во всемирной паутине, с другой - формируют их. «История» -самый обширный раздел Интернет-каталогов, в эту рубрику попадают и анекдоты, и биографии голливудских звезд, и любые проекты, которые по тем или иным причинам сложно классифицировать. Анализируя способы систематизации сетевых образов истории в поисковых системах, каталогах, линк-листах отдельных сайтов, автор констатирует, что в Интернете присутствует «ускользающий, неопределимый, всепоглощающий образ истории», при этом в отечественных каталогах не наблюдается даже попыток как-то «ограничить аморфность этого образа». Показательны наиболее популярные темы: военная история и Вторая мировая война, дом Романовых и генеалогия русских царей, история древних цивилизаций. Как указывает автор, «этот перечень маскулинных и одновременно инфантильных предпочтений на первый взгляд вполне совпадает с социологическими описаниями восприятия истории в современном российском обществе» (2, с. 19).
Более детальные представления о способах конструирования образов истории в сети дает анализ сайтов, преподносящих себя как «исторические».
Авторы исторических Интернет-проектов определяют себя как «профессионалов», «любителей» или «маргиналов». Характерной чертой русского Интернета является, как указывает И.Каспэ, наличие сценариев «болезненного противостояния или, напротив, демократичного сближения «профессионалов», с одной стороны, и «любителей», «маргиналов» - с другой» (2, с. 22). Причины этого противостояния автор видит, во-первых, в относительно позднем появлении научно-образовательных проектов в Рунете, а во-вторых - в «двойном статусе» исторического знания, привлекательного не только для узкого круга специалистов, но и для самой широкой аудитории.
Автор подразделяет исторические сайты на несколько групп. В первую из них, условно названную «кровь, почва, бессрочное хранение информации», попадают сайты, которые воспроизводят «романтический» образ истории. Цель авторов таких проектов - сохранить национальную память и сформировать национальную идентичность. Это «патриотические» или «православные» сайты, призванные воскресить «дух великой нации», краеведческие ресурсы, которые одновременно служат путеводителями, сайты, посвященные Великой Отечественной войне и др. Для большинства из них характерен символически нагруженный дизайн - «колокола, купола и атрибуты воинской славы». Эти сайты проявляют внимание к историческим периодам с «семантикой истоков (Древняя Русь), победы (Великая Отечественная война) или «утраченной истории» (декабристы, последние Романовы)».
Значимой чертой этих проектов является риторика реабилитации «подлинной» истории: они «напоминают о забытом», «делают тайное явным», придавая прошлому формы памятника и музея. Проекты такого типа, как пишет автор, «наиболее часто и наиболее явно оказываются полем для решения идеологических, политических, коммерческих задач» (2, с. 23-24).
Вторая группа исторических сайтов - «коллекционерские», которые с максимальной подробностью стараются воссоздать историю Древнего Рима, Древнего Египта и других «древних цивилизаций», историю оружия, кораблей, пиратства и пр., к ним также относятся и сайты по геральдике, нумизматике и генеалогии. Проекты, относящиеся к данной группе, либо называют себя энциклопедиями, либо следуют принципам организации энциклопедического издания, коллекционируя и архивируя в сети «всё» историческое знание.
Коллекционируют историческое знание и так называемые «публикаторские» сайты, целью создания которых является «помочь историкам и любителям истории облегчить доступ к литературе». Образцовой формой организации материала становится в данном случае «библиотека», однако критерии отбора материала в них, как правило, принципиально не определены (2, с. 26).
Наконец, историческое знание часто оказывается сжатым до календаря -перечня «знаменательных» событий, дат и имен, как на сайтах «Петербургский хронограф», «Книга дней» и пр. Некоторые из них выстроены вокруг одного годового цикла.
С каждым из перечисленных образов исторического знания связаны определенные образы читателя - адресата сетевых проектов. И.Каспэ перечисляет несколько наиболее характерных образов «читателя». Преобладающий адресат - это «студент» как объект популяризаторских усилий авторов проектов, «причем студент почти девственный, лишенный способности ориентироваться в пространстве исторического знания», которому нужны уже готовые ответы (2, с. 27). Еще одного значимого адресата автор определяет как «всемирный разум» - инстанцию, «отчасти воспроизводящую миф об инопланетянах, ожидающих рассказа о земной жизни» (там же). Информация может быть адресована «неопределенному» читателю или же, напротив, «своему» члену узкой группы. Как считает автор, подобные представления об адресате не способствуют формированию новых сетевых сообществ вокруг того или иного проекта. Однако сетевые «исторические» сообщества могут организовываться создателями сайта и целенаправленно, в результате чего его пользователи приобретают возможность обмениваться собственными представлениями об историческом знании (например, «Военно-исторический форум» на «Русском журнале») (2, с. 28).
Сетевое пространство осваивают и уже сформировавшиеся сообщества -музеи, архивы, научные журналы и энциклопедии, исторические факультеты университетов, исследовательские группы профессионалов или же неформальные группы «энтузиастов» и «любителей». Иногда это просто доска объявлений и информационный листок - большей частью так представлены академические институты. Напротив, археологи-любители, поклонники Л.Н.Гумилева и адепты «Новой хронологии» тщательно продумывают и изобретательно реализуют концепции самопредставления в глобальной сети.
Наиболее полно представлены в сети университеты и их исторические факультеты. В принципах организации и дизайна своих сайтов они копируют зарубежные образцы. Однако в остальном наблюдаются существенные расхождения - бессистемность и случайный характер размещенной информации, отсутствие связей и необходимых ссылок, растворенность в общем неструктурированном сетевом пространстве. Российские университетские сайты, как правило, не предлагают отчетливого образа истории и специфики своих занятий ею, указывает автор (2, с. 29).
Музеи и архивы, напротив, рассматривают Интернет как среду продуктивного взаимодействия, позволяющую расширять сеть деловых и исследовательских контактов. Создаваемый на крупных порталах «Русский Архив», «Музеи России», «Автоматизация деятельности музеев и информационные технологии» и др. образ истории «динамичен, деятелен и в полной мере воплощает парадигму «истории как ремесла», - пишет автор (2, с. 29).
В то время как сетевая активность зарубежных исторических и отечественных гуманитарных журналов неисторического профиля достаточно велика, российские периодические издания по истории либо вообще отсутствуют в Интернете («Отечественная история»), либо представлены одним оглавлением («Вопросы истории», «Вестник древней истории»), а иногда закрыты паролем, получить который могут либо участники издания, либо потенциальные авторы («Ab Imperio»). В данном случае, пишет автор, обнаруживается стремление оградить «профессиональное сообщество» от вмешательства «чужих», коль скоро сеть воспринимается как среда обитания дилетантов (2, с. 30).
Для словарей и энциклопедий Интернет, напротив, является дополнительным каналом доступа к справочной информации. Таковы энциклопедические проекты «Рубикон», «Русский биографический словарь» и др.
В конечном счете, подводит итоги автор, специфику «сетевой истории» определяет не характер информации, а способы ее структурирования, трансляции и восприятия. То, что вне сети казалось бы бессмысленным конспектированием случайно попавшихся под руку материалов, в сетевом пространстве приобретает игровое или прагматическое значение. Во многих случаях Интернет воспринимается как среда, в которой можно «все начать сначала», как еще не заполненное хранилище исторического знания, как «живое», еще не структурированное прошлое.
Оставаясь вместилищем потенциально «любой» истории, любых образов и типов знания об истории, сетевое пространство демонстрирует те образы и модели, которые в силу культурных и социальных причин оказываются наиболее «удобными». В большинстве случаев Рунет предлагает предназначенную только для «своих» или, напротив, обращенную к неопределенно широкой аудитории плохо структурированную, несистематизированную историю. Форма подачи материала позволяет отсрочить вопрос о позиции исследователя, о том, с чьей точки зрения история пишется. «История в Интернете оказывается некоей объективной категорией, которая воспроизводит сама себя» (2, с. 32).
В то же время с точки зрения посетителя любого из сайтов представленный в нем образ истории окажется принципиально иным. В каждом конкретном случае пользователь сети имеет дело с набором нужной или ненужной информации, укладывающейся или не укладывающейся в его собственный образ истории, заключает автор (там же).
О.В.Большакова
