Методы и инструменты формирования оптимальной инвестиционной программы регионального АПК

учета, скорректированная по правилам налогового законодательства.

Усложнение методов ведения бизнеса, возможность компаний разрабатывать способы ведения учета самостоятельно вызвали необходимость творческого подхода к развитию бухгалтерского учета. Учетный метод, не содержащийся в нормативных документах по бухгалтерскому учету, определяется как креативный учет, в основе которого лежит профессиональное суждение бухгалтера. Определение, факторы, модели креативного учета подробно рассматриваются зарубежными авторами [3].

В заключении необходимо отметить, что являясь социальной дисциплиной бухгалтерский учет не содержит неизменных истин. Многообразие форм собственности, широкий круг пользователей, различная интерпретация законодательных норм и учетных правил способствуют развитию бухгалтерского учета и появлению новых форм.

Список использованных источников

Соломахин А.Н.

МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

Воронежский экономико-правовой институт

Введение

Анализ состава и качественных характеристик инвестиционных проектов, входящих в программу развития АПК области, а также оценка хода выполнения программы позволяет выделить несколько основных особенностей (условий) влияющих на качество разработки и, как следствие, реализацию программы развития регионального АПК:

- большой объём фактического материала (сотни инвестиционных проектов) подлежащий оценке и экономическому анализу;

- небольшой срок разработки программы развития АПК региона (1-3 месяца), треть которого уходит на согласование и утверждение документов;

- отсутствие средств и методов качественного анализа состава и структуры программы развития АПК региона.

Очевидно, что в таких условиях разработать эффективную программу развития АПК региона очень сложно. Между тем методики естественных наук, успешно применявшиеся при моделировании технологического уровня

социально-экономической системы, совершенно недостаточно для решения более сложных проблем развития АПК, которые по сути своей многокритериальны.

В связи с этим возникает задача определения методов и инструментов обеспечивающих формирование альтернативных вариантов программы развития АПК Воронежской области и выбора из них наиболее оптимального по заданным критериям.

Выбор оптимальной структуры инвестиционной программы развития АПК региона на основе метода анализа иерархий

При поиске "наилучшего" плана или альтернативы существенное значение имеют факторы, не поддающиеся формализации, например, умозаключения или выводы лица принимающего решение на основании которых он определяет важность того или иного инвестиционного проекта.

В этой связи, лицо, принимающее решение об оптимальном составе инвестиционной программы, предложенное ему специалистом по математическим методам в экономике, и понимающее, что не формализуемые факторы могут оказать более сильное воздействие на результат, чем, например, оптимальное распределение ресурсов, склонено отнестись скептически к такому решению, не учитывающему ясные для него возможности повышения эффективности принимаемых решений.

Кроме того, учитывая тот факт, что руководитель или менеджер обычно имеет в голове огромное число ограничений, которые он не хотел бы нарушить, то станет ясно, почему он склонен принять собственное, пусть не обоснованное с научной точки зрения, решение. Существует мнение, что наиболее эффективными, в этом случае, является методы поддержки решений, в рамках которых опыт и неформализованные знания ЛПР сочетаются с математическим исследованием.

Одним из методов решения задач подобного типа является метод анализа иерархий предложенный Т. Саати [1,2].

Метод анализа иерархий, является простым и удобным средством, которое поможет структурировать проблему, построить набор альтернатив, выделить характеризующие их факторы, задать значимость этих факторов, оценить альтернативы по каждому из факторов, найти неточности и противоречия в суждениях ЛПР или эксперта, провести ранжирование альтернатив, анализ решения и обосновать полученные результаты.

Известно, что метод анализа иерархий отражает то, что людям представляется естественным ходом человеческого мышления [1]. На основе этих свойств человеческого мышления были сформулированы три принципа (этапа), реализация которых и является содержанием метод анализа иерархий [2]:

На первом этапе, сталкиваясь с множеством контролируемых или неконтролируемых элементов, отражающих сложную ситуацию, ЛПР посредством метод анализа иерархий объединяет их в группы в соответствии с распределением некоторых свойств между элементами. Этот процесс повторяется таким образом, что группы, или скорее определяющие их общие свойства, рассматриваются в качестве элементов следующего уровня системы. Эти элементы, в свою очередь, могут быть сгруппированы в соответствии с другим набором свойств, создавая элементы еще одного, более высокого уровня, и так до тех пор, пока не будет достигнут единственный элемент - вершина, которую зачастую можно отождествить с целью процесса принятия решений. Этап является не формализуемым.

Описанный процесс, обычно называют процессом формирования иерархией, т.е. процесс формирования системы наслаиваемых уровней, каждый из которых состоит из многих элементов или критериев (факторов). Иерархия формирования программы развития регионального АПК, как системы состоящей из таких уровней, показана на рис. 1.

Рис. 1. Иерархия формирования программы развития АПК

По нашему мнению, самый верхний уровень в иерархии формирования программы развития АПК должна составлять цель (решение задачи), - это оптимальный состав инвестиционной программы развития регионального АПК (Рг).

Второй уровень иерархии составляют возможные группы инвестиционных проектов по отраслям (рис. 1):

- Рг 1 - растениеводство (включая лесоводство и землепользование),

- Рг 2 - животноводство (включая рыбоводство и птицеводство),

- Рг 3 - производство средств производства по отраслям АПК,

- Рг 4 - переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

Третий уровень иерархии включает в себя инвестиционные проекты,

предлагаемые для включения в программу развития отрасли. Так, например, по растениеводству можно выделить инвестиционные проекты:

- Рг 1-1 - производство зерновых. При необходимости можно разделить на злаковые (Рг 1-1-1) и бобовые Рг (1-1-2), в свою очередь, можно выделить культуры идущие на переработку (производство хлебобулочных изделий Рг 11-1-1) и на фуражные корма (прямое потребление Рг 1-1-1-2),

- Рг 1-2 - производство овощей,

- Рг 1-3 - производство корнеплодов,

- Рг 1-4 - фруктовые культуры,

- Рг 1-5 - производство ягод,

- Рг 1-6 - производство грибов,

- Рг 1-7 - лесотехническое производство,

- Рг 1-8 - селекция культур (производство новых сортов),

- Рг 1-9 - землепользование (рекультивация, ирригация и пр.).

Центральным вопросом на языке иерархии является следующий: насколько сильно влияют отдельные факторы (в нашем случае включение или исключение той или иной подгруппы инвестиционных проектов в программу развития) самого низкого уровня иерархии на вершину - общую цель?

Неравномерность влияния по всем факторам приводит к необходимости определения интенсивности влияния, или, приоритетов факторов.

Определение приоритетов факторов низшего уровня относительно цели может быть сведено к последовательности задач определения приоритетов для каждого уровня, а каждая такая задача - к последовательности попарных сравнений. Сравнения остаются основными составляющими теории анализа иерархий, даже если исходная задача осложнена условиями обратной связи между различными уровнями или факторами [3].

Таким образом, на втором этапе на основе сравнительных суждений требуется определить наилучшее решение путем последовательного, как правило, попарного сравнения альтернатив. Это может быть процедура на дереве решений, или попарные сравнения альтернатив на матрице парных сравнений (по сути, матрицу парных сравнений можно представить в виде графа, и наоборот) [3].

Во всех случаях отношение порядка на множестве альтернатив устанавливается или в результате последовательного попарного сравнения альтернатив, или установлением порядка на основе сравнения значений многокритериальных функций полезности.

В общем случае постановка задачи многокритериального выбора имеет следующий вид [3]. Задано множество альтернатив решения некоторой проблемы - А — {а( }.=1 и множество критериев Рг = }_1 для оценки полезности

альтернатив. Каждой альтернативе а{ ЛПР (или привлеченные к принятию решения эксперты) выставляют оценки Ху по всему множеству критериев Q -оценка 1-й альтернативы по7-му критерию.

Оценки выставляются или в баллах (например, всем привычная шкала оценок на экзаменах) напрямую или в долях единицы (веса) или в рамках нечеткой логики. Результаты вынесения оценок представляются как матрица решений табл. 1.

Таблица 1

а1 Матрица решений а2 - ап

Х21 Х22 Х2 п

Затем для каждого вектора оценок х1 — (хь.,х2,...хт{) вычисляется (в соответствии с адекватной ситуацией принятия решения и моделью многокритериального выбора) функция полезности и наилучшей объявляется та

альтернатива, для которой функция полезности имеет максимальное значение - в случае, например, максимизации прибыли, или минимальное значение, например, при минимизации убытков. При вычислении значений полезности могут приниматься во внимание веса критериев wj■.

На третьем этапе происходит формирование оптимальной структуры программы развития регионального АПК. Базой для формирования оптимальной структуры программы являются общие приоритеты, которые формируются на основе весовых коэффициентов (весов) критериев.

Очевидно, что реализация перечисленных выше этапов достаточно сложная задача и её решение связано с существенными временными и ресурсными затратами, которые не приемлемы для тех условий, в которых разрабатывается инвестиционная программа развития АПК. В этой связи, на данном этапе, целесообразно использовать автоматизированные системы поддержки и принятия решений.

Инструменты, обеспечивающие формирование оптимальной инвестиционной программы АПК региона на основе метода анализа иерархий

Существует мнение, что для реализации метода анализа иерархий наиболее эффективными, с точки зрения существующих временных и ресурсных ограничений, являются системы поддержки принятия решений (СППР), в рамках которых опыт и неформализованные знания ЛПР сочетаются с математическим исследованием.

СППР, основанная на методе анализа иерархий, является простым и удобным средством, которое поможет структурировать проблему, построить набор альтернатив, выделить характеризующие их факторы, задать значимость этих факторов, оценить альтернативы по каждому из факторов, найти неточности и противоречия в суждениях руководителя или эксперта, провести ранжирование альтернатив, анализ решения и обосновать полученные результаты.

Для решения задач связанных с качественным анализом инвестиционных проектов входящих в состав программы развития АПК можно рекомендовать, например, использование СППР «Выбор» (рис. 2), разработанную ООО «ДТК Софт» г. Белгород.

З^ППР "Выбор" Проект _|П|х|

Файл Проект £еть Помощь

і 0) В -в I» А ГА 1_ЪА г ■ Оч 1 4>1 г* §4 *

Уровень Цели

Уровень криіериев I Критерий! Крктеркй2~^> КригарийЗ

Уровень альіернаїив &__Апітеркаттаа1> С Аттерюпай..&& (..АгакрютяаЗ

Иерархия Иерархия!

Уровней: 3

Узлов:

Связей: 12

Рис. 2. Система поддержки принятия решения «Выбор»

Применение этого программного обеспечения позволит в сжатые сроки оценить качество предлагаемых вариантов формирования программы развития АПК и подготовить обоснованные предложения по формированию оптимального состава инвестиционной программы развития сельского хозяйства в Воронежской области.

Список использованных источников