Перевод статьи: Э. Розенбли «Нарушение соборных декретов или ересь Папы : суд Базельского собора над Евгением IV (1431–1447), по материалам Латинской рукописи 1511 Национальной библиотеки Франции»

DOI: 10.24411/2587-7607-2019-10010

Переводы

А.В. Никитина

ПЕРЕВОД СТАТЬИ: Э. РОЗЕНБЛИ «НАРУШЕНИЕ СОБОРНЫХ ДЕКРЕТОВ ИЛИ ЕРЕСЬ ПАПЫ: СУД БАЗЕЛЬСКОГО СОБОРА НАД ЕВГЕНИЕМ IV (1431-1447), ПО МАТЕРИАЛАМ ЛАТИНСКОЙ РУКОПИСИ 1511 НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ ФРАНЦИИ»1

В представленной статье Э. Розенбли рассматривает процесс формирования и вынесения обвинений папе Евгению IV Базельским собором как основание смещения папы с занимаемого поста. Одним из ключевых моментов в процессе формирования обвинительного комплекса статей исследовательницей представлен ближайший к описываемым событиям исторический источник — реестр судебного разбирательства (манускрипт №1511), датированный июлем 1437 года. Центральное место в статье отведено процессу собирания доказательств против папы и юрисдикционному соперничеству между соборным учреждением и папой, что стало поводом к учреждению суда над понтификом. Э. Розенбли, в рамках данной статьи, широко освещает процесс собирания доказательств, выдвижения обвинений отцами собора против папы, процесс работы полномочных, специально созданных для этого, комиссий и политической составляющей данного процесса. основополагающим пунктом, в процессе суда над папой, был признан факт неоднократного нарушения папой соборного законодательства, для чего специальными комиссиями были вызваны свидетели, давшие показания по 150 обвинительным статьям. Этот процесс, по мнению автора, заложил основу для новой парадигмы понтификальной ереси. в основу своего исследования Э. Розенбли положила еще не изданный, но широко цитируемый историками папства, латинский манускрипт 1511, хранящийся в Национальной Библиотеке Франции. В дальнейшем, Э. Розенбли планирует заняться изданием данного исторического источника. Автор, как нам кажется, посредством данного исследования не только вводит в научный оборот новый, небезынтересный, угол рассмотрения указанного исторического источника, но и выражает некоторые исследовательские сомнения относительно юридической силы и обоснованности преступлений, инкриминированных соборной ассамблеей папе Евгению IV. открытым остается вопрос о достаточности юридических оснований для смещения понтифика с занимаемого поста, и совершенно ясными представляются причины этого судебного процесса: подчинение авторитета понтификальной власти соборным постановлениям. Папа же, в свою очередь, стремился наоборот — восстановить авторитет своей власти, ослабленной расколом. Данное исследование представляет, по нашему мнению, большой интерес для широкого круга исследователей истории Церкви, исследователей истории папства, историков

Александра Вадимовна Никитина — исследователь, преподаватель-исследователь, соискатель ученой степени кандидата исторических наук Института Истории Санкт-Петербургского государственного университета (ladi20@mail.ru).

средневековья и соборного движения и других специалистов, проявляющих интерес к данной тематике, но не имеющих возможности ознакомиться с оригинальным текстом предложенной статьи. С целью облегчения поиска использованной автором статьи литературы и источников и во избежание возникновения неточностей в библиографической информации, в предложенном варианте перевода статьи с французского языка сохранены оригинальные ссылки Э. Розенбли.

По причине раскола, разделившего Западную Церковь с 1378 по 1417 гг., Главный собор осудил соперничество пап. Отцы собора, собравшиеся в Пизе, смещают также и Бенедикта XIII, и Григория XII 5 июня 1409 г.2 Но эти папы не признали соборное решение, и в составе ассамблеи оказалась треть западного христианского мира с избранием Александра V. Констанцский собор (1414-1418) произвел суд над тремя папами-схизматиками, он провозгласил смещение двух из них: Иоанна XXIII, затем Бенедикта XIII, Григория XII, добровольно отрекшегося от папского престола3. Эти соборные суды положили конец Великой Западной Схизме, укрепив это событие избранием папы Мартина V (1417-1431). До совершения этого выбора, отцы собора, собравшиеся в Констанце обнародовали закон FrequenSl, который предписывал периодическое проведение Великого собора. Узаконенное благодаря завершению Схизмы, соборное учреждение оказалось в ранге регулярного органа управления Западной Церковью5. Это положение дополнилось декретом Нес БапЛаа6, который подтверждал превосходство власти соборного органа над властью папы7. Связанный соборным законодательством, Мартин V созывает Великий собор в Павии, в 1424, а затем в Базеле в 1430 году. Закаленный опытом, приобретенным в период Великой Схизмы, Базельский собор (1431-1449) заявил о своем праве судить папу, легитимность которого ни кем не оспаривалась8.

Введение: судить Евгения IV

Дело Капраника и первый процесс против Евгения IV

Тяжба Капраника сразу подвергла легитимность Евгения IV (1431-1447) суду соборной ассамблеи. Епископ Фермо, Доминико Капраника, тайно назначенный кардиналом

в 1426 году, так и не смог получить кардинальские знаки достоинства до смерти Мартина V9. Обеспокоенные удалением сторонника ^лонна, кардиналы фактически отказались принять Доминико ^праника в конклав 1431 года. Вопреки этому решению, свергнутый кардинал обратился к Собору, заседания которого открылись в Базеле10. Уже до рассмотрения дела Kапраника, ассамблея дала ход новому иску в отношении папы. Булла о роспуске давала отцам собора повод предъявить обвинение Евгению IV. 12 ноября 1431 было объявлено о роспуске Базельского собора11. Первый бесспорный папа, избранный в Pиме в 1378, намеревался восстановить авторитет папской власти, ослабленной расколом. Pоспyск должен был освободить папство от соборного покровительства, установленного декретами, вступившими в силу в ^ногайце.

В Базеле отцы собора выступили против роспуска, провозглашенного папой. Во исполнение декретов Hec sancta и Frequens, они отказали папе в полномочии распустить ассамблею без согласия последней. Применение этих декретов оказывается в самом сердце конфликта власти, возникшего между папой и собором. Из-за отсутствия возможности заставить папство уважать это реформаторское законодательство, собор объявил о суде над Евгением IV. K третьей сессии, намеченной на 29 апреля 1432 года, собор вызывает папу и кардиналов, отсутствующих в Базеле, предстать перед собором. На основании вызова в суд, повторившегося трижды, Папа рисковал быть заочно осужденным; его смещение было с того момента предрекаемо12.

Судебные процессы Евгения IV стали объектом интенсивных дипломатических переговоров. Государи и их представители посредничали между собором и папой. Отцы собора неоднократно продлевали фиксированные декретами сроки о вызове на суд. В 1434 году Евгений IV, в конце концов, согласился с легитимностью Базельского собора и соборного комплекса законов13. Он также признал кардинала ^праника, права которого были подтверждены соборным решением14. 11 августа 1434 года в Базеле, кардинал Николя Альбергати вручил Доминико Kапраника шляпу, символ достоинства кардина-ла15. Евгений IV рассчитывал таким образом вернуть себе поддержку кардиналов, приобретенную у большинства благодаря возобновлению соборности 16. Дело ^праника было закрыто, Евгений IV принял соборные законы, и отцы собора оценивали силу действия юридического давления на папу. Ассамблея позиционировала себя как орган контроля над папством и исполнения соборного законодательства.

Второй судебный процесс против Евгения IV

В 1435-1436 годы отношения между властями папскими и соборными ухудшились из-за новых реформаторских декретов, которые отцы собора намеревались

навязать папе. Папа отверг декреты, восстанавливающие выборы в Церкви и отменяющие аннаты, которые вновь ставили под вопрос систему бенефиций и налоговую систему, лежавшие в ее [Церкви — прим. пер.] основе17. Ассамблея планировала вынести новые обвинения против Евгения IV, начиная с 1436 года18. Противостояние между папой и собором укрепляется еще и из-за объединения с Восточной Церковью. Папа и отцы собора не могли прийти к согласию в выборе города, который должен был бы принять объединительный собор, и Базельский собор возобновил обвинения против Евгения IV, начиная с июля 1437 года. Этот процесс отличался от предыдущих преследований, как своей юридической переработкой, которая была проведена, так и источниками, в нем сохранившимися.

Латинская рукопись № 1511 Национальной библиотеки Франции

От этого процесса сохранился реестр, который был составлен в Базеле во второй четверти XV века19. Латинская рукопись №1511 Национальной библиотеки Франции из коллекции соборных источников, собранных галликанским ученым Этьеном Ба-люзом (1630-1718), который отвечал за пополнение Королевской библиотеки20. Эта рукопись сохранила стенограммы и обвинения, выдвинутые против папы с 26 июля 1437 по 17 октября 1438. Еще не опубликованный, он остается источником, мало цитируемым историками, за исключением ноэля валуа21.

Страницы Происхождение скопированных документов Даты

Состав Латинской рукописи № 1511 Национальной библиотеки Франции

Этот реестр позволяет пристально рассмотреть роль, которую соборные декреты играли как обвинения, вынесенные против Евгения IV. Он был составлен по закону, согласно которому, Базельский собор принял главные решения, связанные с процессом следствия, делегированного комиссии. Обвинение в нарушении соборного законодательства стало также решающим в процессе обвинения Евгения IV. Больше чем любое другое преступление, предъявленная ересь в каноническом праве, позволяла судить папу22. Итак, обвинения, вынесенные против папы, предполагали приравнять игнорирование соборных декретов к преступлению ереси. Документальные и свидетельские доказательства подтвердили эти обвинения, подкрепляя, таким образом, новое определение понтификальной ереси, вектором которой именно они и были.

Осуждение папы по законам

Комиссары

В этом судебном процессе над Евгением IV, Базельский собор поручил процедуру расследования комиссии, специально назначенной для этой цели. С 26 июля 1437, были назначены шесть уполномоченных лиц23. У ассамблеи входит в обычай поручать ведение епископальных дел, что давало ей возможность выносить судебное решение24. Она [ассамблея — прим. пер.] в таком случае назначала «судей-докладчиков» (judices relatores), должных представлять «рапорт» (relatio), на основании которого выносился приговор25. В данном судебном процессе против папы, ассамблея хоть и основывалась на этой процедуре, но передавала свои полномочия по вынесению приговора с большой неохотой. Только Верховный собор, по каноническому праву, годился для суда над папой26. Вот почему отцы собора, занимавшиеся судебным процессом над папой Евгением IV, назывались «комиссарами», а не судьями27. Таким образом, собор рассчитывал на делегацию меньшую по составу, чем та, что вела дело Капраника. В 1432 году «судьи или комиссары» (judices seu commissarii) собора вызвали папу и шесть кардиналов явиться в суд28. Во втором процессе Евгений IV был вызван не комиссарами, а советом отцов собора, собравшихся на заседание29.

В общем количестве, Базельский собор назначил девять комиссаров для подготовки и ведения процесса папы между 26 июля 1437 года и 14 октября 1438 года. Эти комиссары были избраны сообразно их положению в церковной иерархии и юридической компетенции. Семеро из них имели сан прелатов30, другие занимали престижные церковные должности папских протонотариев. Наименее высокопоставленные комиссары, были облечены должностью протодиакона31. Кроме всего прочего, грамоты, которыми собор назначал этих комиссаров, свидетельствуют, что двое из них были докторами права32. Деятельность комиссаров была связана с четырьмя соборными комиссиями, занимавшимися дипломатическими переговорами, «мирной депутацией»33. Некоторые из них были в составе этой комиссии34. Они заседали в монастыре августинцев, где обсуждали мирную депутацию; и для этой самой депутации и ведения судебного реестра выбрали нотария, Мишеля Готье 35. Отцы собора, видимо, не считали суд над Евгением IV «делом веры» (causa fidei)36. Характер взаимоотношений между следственной комиссией и мирной депутацией был таков, что ассамблея воспринимала этот суд, как вопрос дипломатический.

Реестр судебной процедуры и его копия

Открытие реестра совпадало с назначением комиссаров37. Это происходило по заявлению тех, кого нотарий Мишель Готье заносил в реестр судебной проце-дуры38. Латинский манускрипт 1511 Национальной библиотеки Франции не соответствует оригинальному реестру судебного процесса, как предполагал Йоханнес Халлер39. Пометки на полях и исправления действительно относились к «протографу» (originalis)40. Имеется в виду аутентичная копия, с печатью Мишеля Готье41.

Этой копии было уделено большое внимание, о чем свидетельствует качество пергамента, ясность верстки, ровность письма и ограниченное использование сокращений. Переписчик даже оставил необходимое для орнаментализации заглавных букв место. Такие кодикологические характеристики кажутся исключительными для судебного реестра, и такая аккуратность свидетельствует о высоком статусе обвиняемого. Следственное дело, проведенное против Евгения IV, было известно довольно узкому кругу отцов собора, собравшихся в Базеле. Летописец собора, Иоанн Сеговийский располагал, таким образом, одним экземпляром следственного дела, отличным от копии, хранящейся в Национальной библиотеке42. Сохранившаяся копия была сделана по просьбе кардинала Доминика Рама, чей герб украшает первый листок43. Арагонский кардинал был включен в состав Базельского собора через своего обвинителя 11 июня 1432 года, в разгар процесса Капраника44. Член кардинальской коллегии с 1423 года, Доминик Рам, знал, при каких условиях Доме-нико Капраника был возведен в сан кардинала. Он не пренебрегал никакими средствами правовой защиты, которые подвергали папскую легитимность суду собора, и его введение в состав собора наводит на мысль, что он никоим образом не противостоял обвинениям, вынесенным по этому поводу против папы45. В Базеле кардинал Арагонский защищал интересы короля Альфонса V, который в 1436 году отправил на собор в Базель свое посольство, поскольку ожидания его — получить Неаполитанскую корону от Евгения IV — были обмануты46. Король Арагонский использовал поддержку Базельского собора для оказания давления на папу и попыток завладеть инвеститурой Неаполитанского королевства. В арагонской стратегии суд над папой стал мощным рычагом. влияние Альфонса V не ограничивалось только лишь вмешательством, которое его послы совершали перед началом заседаний; оно осуществлялось в самом сердце судебного процесса47. Двое арагонских послов выступали перед комиссией, которой было поручено проведение следствия над папой: Луи Понтано и Николай деи Тедески, прозванный Панормитаном48. Кардинал Рам покидает Базель, после напрасных выступлений против смещения Евгения IV 25 июня 1439 года. Без сомнения, снабженный копией записи судебного процесса, он принял участие в соборе, который папа возглавил во Флоренции, начиная с 16 января 1439 года49.

Собор и его комиссары

Единственный судья папы, ассамблея, выносила решения по всем крупным этапам судебного процесса, таким как вызов в суд или смещение Евгения IV. Главные юридические акты приняли таким образом форму булл, утвержденных собором на пленарном заседании (congregatio generalis) или декретов, обнародованных на сессии (sessio). Отчеты о совещаниях, проведенных судебным заседанием по этому поводу, уточнили, что в этом случае собор заседал как трибунал50 (pro tribunali sedente)51. Собор только отчасти делегировал судебный процесс комиссарам, которые вели текущие слушания, вдобавок к официальным соборным слушаниям. об этом в реестре судебного заседания сохранилось не менее семи грамот52. Этими последовательными делегированиями ассамблея сохраняла контроль над процедурой, проводившейся комиссарами. В течение одного и того же дня могли последовательно проводиться сначала слушания перед ассамблеей отцов собора, а затем — слушания комиссаров53. Попеременно отчеты составлялись после каждого из слушаний, демонстрируя постоянное взаимодействие в судебном процессе между соборным судьей и уполномоченной комиссией. Это позволяет поместить решения, принятые на ассамблее в контекст слушаний, проведенных комиссарами.

Во втором процессе против папы, Базельская ассамблея уже оказалась «меж двух огней»: с одной стороны забота то том, чтобы сохранить полноту своих юридических полномочий, с другой — необходимость делегировать технический контроль за ведением судебного процесса. Декрет о вызове в суд демонстрирует эту межинституциональную напряженность. он был разработан комиссарами на основании предварительной процедуры, проведенной 29 и 30 июля 1437 года54. Затем, он был обнародован собором на двадцать шестой сессии, 31 июля 1437 года55. Одобренный на главной конгрегации на следующее утро после его составления, этот декрет не был представлен на обсуждение коллегии. Ассамблея прибегла к более быстрой процедуре апробации, видимо, проведенной во избежание проволочек в соборных дебатах и опасности риска отклонения этого проекта. Кардинал-легат, Джулиано Чезарини, был против новых вызовов в суд Евгения IV56. Если для отцов собора речь шла о контроле, то следственная комиссия позволила в этом вопросе обойтись проволочек и возможных рисков на соборных дебатах.

Обвинение папы в нарушении соборных законов

Офицеры, назначенные для вынесения обвинения

Для того, чтобы осудить папу, Базельский собор проводил процедуру дознания, схожую с первыми процессуальными действиями, начатыми с 1432 года. Расследование (inquisitio) было одной из форм проведения процессуальных процедур, предписанных

правом и канонической доктриной. В своем знаменитом руководстве по ведению судебного дознания, Вильгельм Дуранд (Guillaume Durand) (f 1296) представил особенности этой формы предъявления иска в суде57. Против Евгения IV, Базельский собор предписал поступить в бесспорном порядке, «официально» (ex officio)58. Этот оборот речи обозначал процедуру, посредством которой дознание велось согласно юридическим инструкциям59. Канонники действительно выделяли этот вид процедуры среди других процедур дознания, ведущихся третьими лицами (cum promoventèfЕвгений IV был, таким образом, привлечен к суду должностными лицами собора.

Речь шла в первую очередь о «фискальном обвинителе» (procurator fiscalis), обязанном защищать финансовые интересы и полномочия Церкви, представленные собором61. Юрисдикция этого должностного лица касалась всех процедур, в которых собор действовал официально. Во время первых процессуальных действий, направленных против Евгения IV в 1432 году, обвинение было вынесено «обвинителем веры» (procurator fidei)62. То, что в 1437 году папа был обвинен именно фискальным обвинителем, а не обвинителем веры, объяснялось развивающейся специализацией в соборных учреждениях. Эта специализация подтверждала, кроме того, тот факт, что второй процесс папы не превратится в процесс веры. Фискальному прокурору помогали два «попечителя» (promotores), буквальными функциями которых было ускорять течение судебных процессов63. Это учреждение, которое широко распространилось в трибуналах диоцезов в течении XIV века, было введено в состав соборного учреждения начиная с 1432 года64.

Подготовительная процедура

В течение первого слушания, проведенного комиссарами 29 июля 1437 года, фискальный обвинитель и помощники обвинителя предоставили 25 обвинительных статей против папы Евгения IV65. Эти статьи были созданы «для сведений общих и внесудебных против нашего святейшего папы Евгения IV»66. Согласно этой канонической процедуре, «сведения» (informatio) соответствовали дознанию, относившемуся к фактам, которые могли быть инкриминированы. Эти сведения были

квалифицированы, как внесудебные, в том смысле, что они предшествовали судебному процессу, открывшемуся 31 июля 1437 года вызовом в суд. Они соответствовали также тому, что Вильгельм Дуранд называл «предварительным расследованием» (inquisitio preparatoria67. Двадцать пять статей выдвинули против Евгения IV обвинения еще более разнообразные, чем те, что были сформулированы в деле Капраника68.

В 1437 году одним из особых обвинений папы была продажа церковных бенефиций «тем, кто предложит большую цену» (plus offerenti)69. Документ о вызове на судебное заседание повторял обвинение в симонии70, при этом, со времен грегорианской реформы, каноническое право отождествляло продажу духовных благ с ересью, подавляя «ересь симонии» (simoniaca heresis)71. Обвинение в ереси позволяло квалифицировать как преступление всю налоговую систему, принятую в Курии, и оправдать судебные процессы, возбужденные против Евгения IV. Подобные преступления уже вменялись папам, таким, как Бонифаций VIII (1294-1303) или папам Великой Западной Схизмы72. Однако, в отличие от своих предшественников, Евгений IV не был обвинен ни в колдовстве, ни в преступлениях сексуального характера73. Преступление симонии обнаруживало трудности, встреченные должностными лицами собора в выдвижении обвинения папе; только оно изобличало куриальную практику, инкриминированную Евгению IV в вопросе веры.

Обвинения против Евгения IV были сконцентрированы на управлении и концепции экклезиастического институирования. семь из двадцати пяти статей определенно ссылались на декрет, в нарушении которого папа был обвинен74. В обвинениях особенно отмечались нарушения реформаторских декретов, созданных с целью учреждения выборных должностей прелатов или изъятия денежных средств из анна-тов75. Таким образом, при симонии совершенной папой и его администрацией, нарушение соборных декретов являлось отягчающим вину обстоятельством. В статье 2

было ясно указано, что папа был обязан признать соборное законодательство, поскольку он присоединился к Базельскому собору по второй булле Dudum sacrum, обнародованной 15 декабря 1433 года76. Должностные лица собора особенно добивались исполнения положений, принятых на Констанцском соборе, по образцу 11 статьи, относящейся к перемещениям по службе прелатов77.

Папу также обвиняли в нарушении постановлений древних соборов, которые составляли основу канонического права. 14 статья также обвиняла папу в получении апелляций, составленных против соборных приговоров, в нарушение установлений Халкидонского собора 451 года78. Отцы собора, объединившиеся в Базеле, часто ссылались на авторитетность этого собора, чтобы подтвердить соборную юрисдикцию. Статья напоминала о канонической традиции, которая на первых четырех вселенских соборах приобрела нормативную силу и священность, сравнимую с четырьмя Евангелиями. По этому поводу церковный канон, сформулированный в декрете Грациана, фактически цитировал Григория Великого (590-604)79. Нарушение таких церковных канонов составляло «ересь» (heresis). Это обвинение не было включено в обвинительное заключение, основанное на предварительном расследовании. однако, начиная с преамбулы, это обвинительное заключение затрагивало реформаторское законодательство Базельского собора, и оно воспроизводило, среди прочего, обвинение в нарушении декретов, относящихся к выборам и служебным переводам80. Оно касалось, кроме всего, юрисдикци-онного первенства собора, определенного декретом Hec sancta, которое не упоминалось в обвинительных статьях81. В конце июля 1437 года, обвинение Евгения IV основывалось на обвинении в нарушении соборных декретов. Опять же, оно давало возможность увидеть его относительную слабость: чтобы с помощью процедур создать «папу-еретика», ассамблея должна была удовольствоваться безразличием Евгения IV к авторитету собора.

Официальная процедура

После того как папа был вызван, и начался процесс, должностные лица собора предъявили сто пятьдесят обвинительных статей перед ассамблеей собравшейся

78 Item, cum sacrum Calcedoniense concilium unum ex