История Харбинской епархии в трудах современников (1920-1940-е гг. )

ИСТОРИЯ ХАРБИНСКОЙ ЕПАРХИИ В ТРУДАХ СОВРЕМЕННИКОВ (1920-1940-е гг.)

THE HISTORY OF THE HARBIN DIOCESE IN THE WORKS BY CONTEMPORARIES (1920-1940)

С. Н. Баконина

Статья затрагивает проблему недостаточной освещенности в научной литературе истории Харбинской епархии, являвшейся центром дальневосточной части Русской Православной Церкви заграницей. Автор рассматривает практически не изученные труды по истории церковной жизни Харбина, написанные современниками событий в период с 1920 до начала 1940-х годов, и характеризует их как источники, представляющие большую научную ценность.

S. N. Bakonina

The article deals with the problem of insufficient investigation of the history of the Harbin Diocese in the scientific literature. Harbin was the centre of the Far Eastern part of the Russian Orthodox Church abroad. The author reviews the little-studied works on the history of church life in Harbin, written by contemporaries in the period from 1920 to early 1940s, and describes these works as the key sources having invaluable scientific value.

Зо настоящего времени история Русской Православной Церкви заграницей (далее - РПЦЗ) изучалась, как правило, по событиям европейским, ая жизнь Дальнего Востока отразилась в ней не так масштабно, как она того заслуживает. Дальний Восток, как окраина русского православного зарубежья, упоминался исследователями лишь в контексте более широкого спектра вопросов, политических или общецерковных. В этой связи следует отметить недостаточную освещенность в научной литературе истории Харбинской епархии, которая была средоточием церковной жизни русской эмиграции на Дальнем Востоке. Именно там решались основные вопросы церковного управления, велась борьба с тайными обновленцами, преодолевались смуты, возникавшие в период юрисдикционных конфликтов.

В качестве примера «отчуждения» дальневосточной темы можно привести изданное в 2007 г. исследование А. А. Кострюкова, посвященное организации церковного управления в эмиграции и его отношениям с Московской Патриархией при жизни Патриарха Тихона [1]. Несмотря на свои бесспорные достоинства, этот труд имеет явные пробелы в сюжетах, когда автором затрагивается тема церковного управления на Дальнем Востоке. Вернее, он ее почти не касается. Если отдельные сведения и встречаются, то в них оказывается много несоответствий реальному положению в этой части Зарубежной Церкви. Например, в приведенном Кострюковым списке архиереев, оказавшихся по его утверждению в эмиграции в 1921 г. [1, с. 45-46], попали дальневосточные архипастыри, которые в это время еще не были епископами и находились в России. Так, в этом списке значатся: Даниил (Шерстенников), епископ Охотский; Иона (Покровский), епископ Тяньцинский; Михаил (Богданов), епископ Владивостокский. Однако если обратиться к биографиям этих дальневосточных архиереев, то картина будет несколько иной: Даниил Шерстенников в 1921 г. служил в сане протоиерея во Владивостоке, хиротонисан во епископа только в 1922 г., эмигрантом не был, остался в России; Иона (Покровский) в 1921 г. был архимандритом - рукоположен в сан епископа в сентябре 1922 г.; епископ Михаил (Богданов) в 1921 г. находился во Владивостоке, эмигрировал в ноябре 1922 г. Далее, в приложении № 23 [1, с. 324] Кострюков допускает ошибку в названии документа, где архиепископ Харбинский Мефодий (Герасимов) назван архиепископом Хабаровским, а в кратких биографических сведениях об этом архиерее [1, с. 376-377] указывает, что архиепископ Мефодий эмигрировал в 1919 г. и в 1920 был архиепископом Харбинским, хотя на самом деле этот иерарх эмигрировал в 1920 г. и не мог тогда же стать архиепископом Харбинским, поскольку Харбинская епархия была основана в 1922 г., когда он ее и возглавил.

Вероятно, указанные недочеты связаны с отсутствием точных данных о событиях на Дальнем Востоке, поэтому они никак не умаляют научной ценности исследования Кострюкова. Следует отметить, что подобные несоответствия встречаются и во многих других трудах, в которых так или иначе отразилась церковная жизнь дальневосточной ветви русской эмиграции.

Нельзя не сказать и о работах светских авторов, в которых нередко встречаются ошибки в интерпретации фактов, имеющих отношение к Православной Церкви. Этот недостаток связан, как правило, с дефицитом знаний в области церковной жизни. Так, например, в работе А. Хисамутдино-ва «По странам рассеяния» [2] есть глава «Русские эмигранты-христиане в Китае», в которой автор представил свою версию событий, происходивших в Харбинской епархии. Имея доступ ко многим зарубежным архивам, в

которых хранятся многочисленные периодические и другие издания русской эмиграции в Китае, он привел много важных свидетельств о церковной жизни беженцев, но интерпретировал их по-своему, допустил неточности. Например, сравнил православные братства с католическими орденами1, изложил некий процесс «реорганизации епархии», которую якобы проводил архиепископ Мефодий по решению Заграничного Синода, назвав эту «реорганизацию» конфликтом и не объяснив с кем (так, видимо, преломилась в его восприятии история конфликта главы епархии с Харбинским Епархиальным советом).

В книге известного российского китаеведа Г. В. Мелихова «Российская эмиграция в Китае (1917-1924 гг.)» [5] отдельная глава посвящена истории благотворительной деятельности Русской Православной Церкви среди беженцев. Но даже у такого авторитетного исследователя встречаются высказывания, которые могут ввести в заблуждение несведущего читателя. Так, Сремские Карлов-цы, где пребывал Архиерейский Синод РПЦЗ (Карловац-кий Синод), он зачем-то переименовал в Загреб, Харбинскую и Пекинскую епархии назвал митрополиями.

В ряду опубликованных исследований о церковной жизни Харбина следует, однако, выделить первую и, по сути, единственную научную работу по истории Харбинской епархии - написанное в 2002 г. за границей исследование С. С. Троицкой о храмах и духовенстве Харбина [6]. При составлении книги автор опиралась на труд известного церковного деятеля Харбина Е. Н. Сумарокова и использовала много новых, в том числе документальных, сведений, которые она обобщила и систематизировала.

Послуживший основой ее работы труд Е. Н. Сумарокова относится к немногочисленным работам о церковной жизни русской эмиграции на Дальнем Востоке, авторами которых являются современники событий, имевшие непосредственное отношение к работе официальных церковных учреждений. Их рукописи, часть из которых была издана в Китае в 1920-1940-е гг., включают в себя немало документов, которые существенно дополняют авторскую интерпретацию проблем, связанных с жизнью епархии.

В настоящее время указанные работы находятся в разных архивохранилищах мира: в фондах Гуверовского института войны, революции и мира - Hoover Institution on War, Revolution, and Peace (Stanford, California) (Нилус Е. Х. Деятельность Церковного отдела Управления КВЖД // Исторический обзор Китайской Восточной железной дороги (1896-1923 гг.). Т. 2. Рукопись; Миролюбов Н. И. Харбинская самостоятельная епархия и настоящее ее состояние. Рукопись), в библиотеке Свято-Троицкой семинарии в Джорданвилле (США) (Мефодий (Герасимов), архиеп. О Живой церкви. Харбин, 1926; Он же. По поводу церковных

несогласий. Харбин, 1926. Рукопись; Он же. Каноническое существование Харбинской епархии. Харбин, 1929), в Государственном архиве Хабаровского края (Сумароков Е. Н. ХХ лет Харбинской епархии, 1922-1942. Харбин, 1942).

Если следовать хронологии, то первой была написана, но полностью так и не издана книга Е. Х. Нилуса «Исторический обзор Китайской Восточной железной дороги (18961923 гг.)» [7], второй том которой содержит отдельную главу, рассказывающую об основных событиях церковной жизни Маньчжурии с указанием точных дат основания храмов, имен священнослужителей и т. д. Военный юрист, полковник Е. Х. Нилус преподавал законоведение в Коммерческих училищах Китайской Восточной железной дороги (далее - КВЖД), с 1921 г. служил в Правлении Общества КВЖД. По поручению Правления и под редакцией Специальной комиссии им и был составлен этот фундаментальный труд. Первый том «Исторического обзора» вышел в Харбине в 1923 г., последующие тома остались неопубликованными. Машинописный экземпляр всех томов книги впоследствии попал на хранение в архив Гуверовского института и находится в личном фонде Е. Х. Нилуса (HIA. Box 1). Текст главы XII неизданного второго тома - «Деятельность Церковного отдела Управления КВЖД (обзор церковной жизни полосы отчуждения)» впервые был опубликован только в 2009 г. в журнале «Русская Атлантида».

Об этом издании необходимо упомянуть особо, поскольку с конца 1990-х гг. журнал «Русская Атлантида», основанный Челябинским отделением ассоциации «Харбин», стал заметным явлением для исследователей, занимающихся историей русской эмиграции на Дальнем Востоке. Члены ассоциации - бывшие харбинцы и их потомки. Инициатива создания такого издания, в котором по воспоминаниям и семейным архивам можно было бы восстановить забытые страницы из жизни русского Харбина, принадлежала Н. П. Разжигаевой (Омельчук) и Г. Б. Разжи-гаеву. В 1998 г. вышел первый номер журнала, приуроченный к 100-летию начала строительства КВЖД и основания города Харбина. Журнал (по сути, являющийся самиздатом) имеет интернет-версию, которая, однако, содержит значительно меньше статей по сравнению с печатным вариантом. К началу 2012 г. вышел 41 номер журнала.

После обзора Нилуса уместно перейти к сочинениям, повествующим как об общем состоянии Харбинской епархии, так и о конкретных проблемах, волновавших зарубежное православное общество. Одним из наиболее заметных событий церковной жизни Харбина стал разразившийся в 1923 г. конфликт между главой епархии и Епархиальным советом. Архиепископ Харбинский Мефодий издал тогда самовольное распоряжение об изменении состава Совета, что вызвало крайне резкую реакцию его членов.

Наиболее полно история конфликта изложена в рукописи члена Харбинского Епархиального совета профессора Н. И. Миролюбова «Харбинская самостоятельная епархия и настоящее ее состояние» [8], также хранящаяся в фондах Гуверовского института. В прошлом юрист, приват-доцент Казанского университета по кафедре уголовного права и процесса (до 1918 г.), прокурор Казанской судебной палаты (1918-1919), экстраординарный профессор Иркутского университета, профессор Миро-любов эмигрировал в Харбин в 1920 г. В эмиграции участвовал в основании Высших экономико-юридических курсов - Юридического факультета, являлся его первым деканом. Будучи юристом и активным церковным деятелем, в своей работе он обосновал незаконность действий архиерея по отношению к членам Совета.

Архиепископ Харбинский и Маньчжурский Мефодий (Герасимов) (впоследствии митрополит) изложил собственную версию конфликта в одной из своих работ. В прошлом известный миссионер, богослов, он всегда высказывался по наиболее острым вопросам церковной жизни, давал им глубокую богословскую и каноническую оценку. В 1926 г. им была написана брошюра под заголовком «По поводу церковных несогласий» [9] (опубликована в Харбине в 1927 г. под названием «По поводу церковных нестроений»). В целом автор посвятил ее проблемам церковного управления за границей, возникшим из-за споров между Зарубежным Синодом во главе с митрополитом Антонием (Храповицким) и митрополитом Евлогием (Георгиевским), предъявившим свои права на управление заграничными приходами. Споры завершились в 1926 г. разрывом канонического общения между архиереями и их паствой. Опираясь на Постановление Всероссийской Церковной Власти № 362 от 7 (20) ноября 1920 г., архиепископ Мефодий выступил в защиту митрополита Антония и обосновал каноничность Карловацко-го Синода. Немалый интерес представляют изложенные в работе доводы архиерея в пользу временной автокефалии Русской Православной Церкви заграницей. Касаясь ситуации на Дальнем Востоке, автор достаточно подробно рассмотрел вопросы, связанные с положением в Харбинской епархии (основание епархии, конфликт архиерея с Епархиальным советом и т. д.).

В 1926 г. в Харбине была издана другая брошюра архиепископа - «О Живой церкви» [10], в которой он выступил с обличительным словом об опасности развернувшегося в России обновленческого движения и его группировки «Живая церковь», стремившейся отстранить от власти патриарха Тихона. Называя обновленцев «слепым орудием богоборческой власти» и обосновывая пагубность предлагаемых ими реформ (женатый епископат, второбрачие священников и др.), он призвал не умалять

опасности тлетворного влияния «Живой церкви» не только в России, но и за ее пределами.

В 1929 г. вышло в свет сочинение архиепископа Ме-фодия под названием «Каноническое существование Харбинской епархии» [11], в котором автор на основании ряда документов обосновал законность положения Харбинской епархии как самостоятельной2.

И, наконец, в 1942 г. была издана уже упоминавшаяся книга Е. Н. Сумарокова «ХХ лет Харбинской епархии, 19221942» [12], посвященная вопросам церковно-обществен-ной жизни епархии за двадцать лет ее существования. В 1920-е гг. Е. Н. Сумароков был юрисконсультом Харбинского Епархиального совета, поэтому имел доступ ко многим документам, затрагивающим широкий круг епархиальных дел. Некоторые из этих документов он опубликовал в своей книге. Наиболее ценными из них являются материалы, относящиеся к таким вопросам, как основание Харбинской епархии, ее правовое положение, деятельность епархиальных съездов и собраний. Автор подробно изложил историю храмостроительства в Маньчжурии, биографии возглавлявших епархию архиереев, рассказал о работе церковных организаций, образовательных и благотворительных учреждений Харбинской епархии. В приложении даны списки клириков каждой церкви. Однако не все сведения о духовенстве и датах постройки церквей, приведенные Е. Н. Сумароковым, оказались верны, автор также не привел данных о церквях и священнослужителях, не подчинявшихся юрисдикции Харбинской епархии, но находившихся на ее территории (Харбинское подворье Пекинской Миссии и храм Дома Милосердия, или Камчатское подворье). Тем не менее книгу Е. Н. Сумарокова можно считать наиболее фундаментальным трудом по истории Харбинской епархии, написанным современником.

Таким образом, приведенный обзор трудов церковных деятелей Харбина, опубликованных в 1920-1940-е гг. в Китае, позволяет сделать заключение об их несомненной научной ценности. В этих уникальных работах освещены такие малоизученные вопросы, как проблемы церковного управления на Дальнем Востоке, основание Харбинской епархии, конфликт в Харбинском Епархиальном совете, отношение дальневосточных архиереев и их паствы к событиям в России и юрисдикционным конфликтам в Русской Православной Церкви заграницей. Интерпретация событий авторами, привлеченные документы - все это представляет большой интерес для исследователей. Все рассмотренные выше труды во многом дополняют друг друга, и введение указанных источников в научный оборот может существенно восполнить имеющиеся пробелы как в истории Русской Православной Церкви заграницей, так и в истории дальневосточной ветви русского зарубежья.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА В МГПИ ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА В 60-70-е ГОДЫ ХХ ВЕКА

THE EDUCATIONAL WORK IN MOSCOW STATE PEDAGOGICAL INSTITUTE NAMED AFTER V. I. LENIN IN 1960-1970TH OF THE XX CENTURY

А. В. Чистова

Статья посвящена воспитательной работе в МГПИ им. В. И. Ленина в 1960-1970-е годы. Значительное внимание вуз уделял воспитательной работе со студентами, патриотическому и интернациональному воспитанию, изучению истории родного края, истории вуза.

A. V. Chistova

Article is devoted to the educational work in Moscow State Pedagogical Institute named after V. I. Lenin in 1960-1970th. The Institute gave special attention to the educational work with students, patriotic and international education, studying the history of the native land and the Institute.

Организация учебной работы в МГПИ 1960-1970-х гг. была неотделима от воспитательной работы. В настоящих условиях, когда большинство вузов сталкиваются либо со сложностями в реализации данного направления, либо с практическим отсутствием воспитательной работы как таковой, опыт советского развития, пусть и с учетом смены официальной идеологии, может быть с успехом использован.

Организующую роль в тот период, безусловно, играли комитеты комсомола. В результате объединения

МГПИ им. В. И. Ленина и Городского педагогического института имени В. П. Потемкина, число студентов-комсомольцев в объединенном институте в сентябре 1960 г. достигло 5,5 тыс. человек. Комсомольская организация МГПИ им. В. И. Ленина получила права райкома комсомола в вопросах приема и исключения из ВЛКСМ. Изменилась структура руководящих органов комсомольской организации вуза. На состоявшейся 16 октября 1960 г. XIII объединительной конференции был избран пленум комитета комсомола, в который вошли представители