Спросить
Войти
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Д.В. Арутюнова, В.Е. Ланкин, А.В. Татарова
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ВНУТРИВУЗОВСКОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ
Процесс изменения условий функционирования и развития вузов обуславливает необходимость решения проблем, вытекающих из противоречия между консервативным способом устройства и складывающимся социально-экономическим порядком, что ставит под сомнение эффективность и реализуемость старой системы стимулов, методов и механизмов управления и влечет за собой адекватную реакцию адаптации вузов к изменениям, характеризующим новые условия развития.
В настоящее время все большую значимость приобретает осознание задачи эффективного управления и реализации управленческих технологий, что нашло отражение в рамках внутривузовского управления.
Опыт многих стран Западной Европы показывает, что успешное решение данной задачи возможно на основе постоянного критического анализа деятельности, а главное, стратегических подходов к управлению на институциональном уровне. Как отмечает генеральный менеджер Лювенского католического Университета К. Таверньи, «...независимо от политической и социально-экономической обстановки университетам необходимо начинать учиться у бизнеса, как организовать свое управление и в особенности свое стратегическое управление» [7].
Возможности вуза в сфере стратегического управления в первую очередь связаны с наличием широкого спектра разнообразных ресурсов (в том числе интеллектуальных, как наиболее значимых в современном обществе, характеризующихся мобильностью и восприимчивостью к новому), активным взаимодействием управляющей и управляемой подсистем. Дополнительным импульсом для стратегического подхода к управлению является накопленный опыт стратегического планирования в бизнес-организациях, а также наличие активно используемых в некоммерческом секторе (в частности, в муниципальном управлении) подходов, основанных на идеях стратегического планирования.
Значительную роль в сфере развития современного менеджмента зарубежных вузов играет Европейский Центр проблем стратегического университетского управления (ESMU), который с 1986 г. содействует реформированию в сфере высшего образования и предоставляет Европейским университетам и другим образовательным учреждениям услуги по проблемам совершенствования и реформирования управления, внедряя в практику результаты экспертизы университетского управления.
Проведенный анализ научной литературы, посвященной данной тематике, позволил выделить альтернативные теории в рамках стратегического менеджмента, нашедшие практическое применение в зарубежной практике внутривузовского управления. Среди них:
• теория контингентности основана на предположение о преимущественном влиянии внешнего окружения, в связи с чем формулирование любой стратегии начинается с изучения различных аспектов среды. Наиболее успешным считается то высшее учебное заведение, организационная структура и система принятия решений которого максимально адекватны условиям данной среды. В рамках данной теории разрабатывали свои модели управления Д. Пуф (Pugh), П. Лоуренс (Lawrence) и Дж. Лорш [4];
• теория зависимости от ресурсов предполагает активную роль каждой конкретной организации в ее борьбе за выживание за счет взаимодействия с окружением. Данное взаимодействие формируется в силу необходимости наличия ресурсов, нехватка которых и предопределяет степень зависимости. Многие авторы считают, что в университетах «структура следует за ресурсами» - появление новых возможных источников дохода способствует созданию в вузах структур для управления процессами взаимодействия с этими источниками (П. Гумпорт, Б. Спорн (Gumport, Sporn)) [4];
• теория контекстуального планирования описывает процесс, сконцентрированный на создании или формировании внешних контекстов, более благоприятных для миссии вуза. Контекстуальное планирование - проактивно, оно стремится изменить как внешнюю среду, в которой оперирует университет, так и сам вуз (М. Петерсон (Peterson)) [4].
В основу проанализированных теорий заложен принцип рассмотрения организации как открытой системы, способной не только пассивно следовать за изменениями, но и активно взаимодействовать с внешней средой, влиять на нее и приспосабливать к реализации намеченных целей. В связи с наличием внутреннего потенциала, формирующего способность к процессу постоянных преобразований, данная тенденция нашла свое отражение в рамках вуза.
Выделенные модели принятия стратегических решений, применяемые в настоящее время в зарубежной практике внутривузовского менеджмента, выросли в целые школы, которые будут рассмотрены ниже [7].
Школа планирования (на примере Лондонской школы экономики) выступает за необходимость значительной формализации основных рамок стратегического менеджмента. Важным моментом является разделение анализа и практики, а также главенствующая роль плана, который разделяет процесс на последовательность четко описанных и задокументированных шагов. Строгие механизмы контроля используются для проверки соблюдения инструкций, отраженных в плане. Зачастую данная модель пренебрегает организационным климатом и организационной культурой, однако считается весьма полезной благодаря строгой необходимости обосновывать решения, используя анализ реальных данных и подробное формулирование целей при четком определении требуемых ресурсов. Бесспорно эффективное управление на основе данного метода, однако, вопрос заключается в том, подходит ли он для многодисциплинарных и сложных общеобразовательных университетов.
Школа самоизучения широко представлена материалом практической реализации в работе [8] на примере Лювенского католического университета и обосновывает свою позицию исходя из принципов делегирования ответственности (принятие решений должно быть передано максимально от центра на оперативный
уровень) и необходимости не только соблюдать установленные правила, но и «...формулировать новые, исходя из реальных потребностей». Данная модель обеспечивает внутреннее совершенствование, используя четыре уровня компетенции, а именно: способность абсорбировать новые ноу-хау, способность внедрять знания по всему институту, способность генерировать новые знания и способность их использовать. Таким образом, внимание должно быть сосредоточено на систематическом анализе уроков прошлого опыта своих ошибок.
Анализируя практическую значимость описанной теории, Б. Кларк отмечает, что наряду с возможностью использования знаний, которые являются верным подходом для сложной организации в нестабильной среде, существует опасность растраты ресурсов из-за возможного движения в неправильном направлении [1].
Требования внешней среды и исходный тип организации вузов определили вектор трансформации культуры университета, направленный от классической профессиональной организации в сторону университета предпринимательского типа. Новое направление в университетском менеджменте обозначили монографии К. Гошал и С. Бартлетт «Индивидуализированная корпорация. Фундаментально новый подход к менеджменту» и Кларка «Создавая предпринимательские университеты: организационные пути трансформации».
В 1997 г. был организован Европейский консорциум инновационных университетов (ECIU), в который вошли 11 университетов ведущих развитых стран, в том числе такие известные как Universiteit Twente (Нидерланды), University of Warwick (Великобритания) и др. [2]. Особое внимание концепции предпринимательского университета уделяет европейская академическая сеть деканов (DEAN), созданная для развития университетского менеджмента.
В начале 90-х годов термины «предпринимательский» и «инновационный» считались синонимами. Несмотря на негатив, которой испытывают многие деятели науки и образования при слове «предприниматель», (ассоциируя его только с увеличением прибыли), в настоящее время в Европе более предпочтительным является термин «предпринимательский», так как он обращает особое внимание на «сознательные усилия в институциональном строительстве, прилагаемые каждым подразделением в отдельности, на деятельность, которая приводит к изменениям в структуре университета» [5]. Пользуясь этим термином, можно точнее сгруппировать те процессы, которые реструктурируют современные университеты.
Самый общий смысл предпринимательского подхода состоит в том, что иждивенческий расчет на неограниченное финансирование образовательной и научной деятельности из бюджета заменяется стратегией саморазвития за счет различных финансовых источников (в том числе и государственных). В связи с этим, наряду с термином «предпринимательский университет», указывающим на метод, стал использоваться и термин «саморазвивающийся университет», отражающий цели преобразований [6. С. 16].
Рассматривая предпринимательскую деятельность вуза как фактор развития, следует отметить ее направленность на повышение эффективности и качества образовательных услуг в результате управления ключевыми факторами конкурентоспособности: предпринимательство имеет потенциал по внесению вклада не только в доходы университета, но также и в качество и гибкость учебных планов и даже преподавания.
В своем исследовании пяти занимающихся предпринимательской деятельностью европейских университетов Кларк представил подтверждение тому, что предпринимательский дух захватывает даже так называемые «сердцевые» факультеты -факультеты социальных и гуманитарных наук, которые обычно не считают ориентированными на рынок или способными получить прибыль от «продажи» своих услуг.
На основании вышеизложенного можно заключить, что предпринимательский подход выдвигает формулу институционального развития, базирующегося:
• на определении разнообразия источников доходов для увеличения финансовых ресурсов и ослабление зависимости от государства;
• введении новых структур за пределами традиционных кафедр с целью установления новых отношений «университет - окружающая среда»;
• создании новых моделей и методов обучения;
• разработке ряда всеобъемлющих идей для направления и рационализации организационных изменений, ведущих к повышению потенциала возможностей, создании центрального руководящего звена для принятия широкомасштабных решений, направленных на фокусирование деятельности вуза.
Несмотря на реализацию принципов автономии в управлении, главная роль отводится высшему руководству и заключается в развитии двух важнейших организационных атрибутов:
• среды, в которой индивиды могут получать новые знания и развивать умения, чтобы брать на себя ответственность за самоуправление и контроль;
• культуры, которая обеспечивает им уверенность в себе, необходимую для того, чтобы рисковать.
Предпринимательский университет, по Кларку, ассоциируется с усилением управляющего ядра, диверсификацией источников дохода, развитие гибкой периферии через структуры коммерциализации интеллектуального капитала, развитием всеобъемлющей предпринимательской культуры. Следует также отметить, необходимость стратегического подхода, а, следовательно, формулирования инновационной миссии [1], которая задает общие стандарты вуза, ясно очерчивает виды и формы его деятельности с тем, чтобы университет выполнял те фундаментальные задачи образования и науки, решения которых ожидают от него общество и государство.
Таким образом, под университетом предпринимательского типа подразумевается университет, развивающийся адекватно внешним условиям деятельности: формированию рынков труда, образовательных услуг, наукоемких технологий с целью опережающего кадрового и научно-технического обеспечения экономики и отраслей промышленности.
Российская практика характеризуется отставанием вузов в применении управленческого инструментария стратегического менеджмента как наиболее адекватного для решения задач рыночного периода. Наряду с необходимостью использования стратегического подхода и существующими возможностями его реализации существует некоторая степень неготовности и вытекающие из данного факта очевидные трудности в использовании технологий стратегического управления в рамках вуза, среди которых можно выделить:
• неприспособленность структур управления к рыночным условиям;
• недостаточное взаимодействие с рынком образовательных услуг, рынком труда и наукоемкой продукции;
• отсутствие стратегической позиции у многих представителей административно-управленческого персонала;
• несовершенство систем планирования, включающих, как правило, только финансовый план;
• демотивированность персонала, ментальность в управлении, сохранение традиционализма;
• присутствие социальной нагрузки, которая не всегда согласуется с коммерческой деятельностью.
Особое внимание уделяется усложнению работы по стратегическому менеджменту в вузе из-за непоследовательности и противоречивости позиции федеральных органов власти в вопросах развития и управления высшей школой; декларирование поддержки рыночных подходов в сфере образования и фактическое ограничение рыночной активности вузов.
Многими исследователями (например, [1]) в качестве основной проблемы, связанной с реализацией стратегического подхода в менеджменте российских вузов, отмечается, прежде всего, терминологическая путаница «.очень часто стратегическим планом называется любой долгосрочный план; термин "стратегия" используется для обозначения локальных решений, понимается как синоним слова "политика" и т.д.». Другим аспектом является «мозаичность и непоследовательность подходов в стратегическом планировании, когда миссия и цели объявляются, но не доводятся до формирования политик, не обеспечиваются необходимой структурной перестройкой; системой мониторинга и поддержки».
Недостаточность информационных массивов по данной проблематике университетского управления, дефицит общепризнанных управленческих технологий стратегического управления адаптированных к современным условиям, применимых в сфере высшего образования, трудность в оценке результатов эффективности внедрения стратегического менеджмента, отсутствие прецедентов успешно реализованных стратегий развития российского вуза, на наш взгляд, предопределяет актуальность настоящего исследования.
Успешная реализация рассмотренных предпринимательских принципов в области российского университетского образования предусматривает анализ, по крайней мере, трех основополагающих проблем:
• разнонаправленность социальной и коммерческой деятельности вузов в контексте повышения качества образования;
• конфликт академических канонов научной целостности с привлекательностью предпринимательской деятельности;
• неравномерное распределение ресурсов и предпринимательских возможностей и вызванная этим тенденция к расширению экономического неравенства.
Решение изложенных выше вопросов позволит создать основу для реализации новых принципов управления вузами, сочетающих в себе предпринимательскую гибкость с возможностью реализации социальной миссии университета.
Таким целевым установкам соответствуют адаптивный подход к управлению вузом, направленный на решение таких задач, как:
• содействие комплексному развитию вузов;
• мобилизация внутренних интеллектуальных, материально-технических, творческих ресурсов развития вузов;
• создание механизмов привлечения внешних ресурсов для развития высшего образования посредством формирования привлекательного имиджа вузов.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что основой трансформации вузов в современных условиях является формирование адаптивной предпринимательской системы управления, базирующейся на принципах стратегического управления, отвечающей реалиям конкретной социально-экономической ситуации и учитывающей перспективу динамического развития внешних и внутренних условий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
решений. Предпринимательство и преобразование российских университетов / Под. ред. М. Шаттока.- Ростов-н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 2003.- 272 с. (109-119)
С.С. Кузьмин
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
Анализ теорий фирмы и подходов к управлению предприятием говорит о необходимости стабильного его функционирования и предлагает методы повышения стабильности. Предприятие должно функционировать с уровнем эффективности, не ниже уровня эффективности деятельности подобных предприятий для достижения цели, определяемой собственником, сколь угодно долго.
Н.В. Зубанов в своих исследованиях [2] утверждает, что центральной категорией, которую целесообразно применять при описании стабильного функционирования предприятия в широком смысле, является категория устойчивости функционирования организации относительно поставленных целей, характеризующая внутренне присущее любой организации свойство достигать поставленных целей функционирования.
Важнейшим моментом функционирования организации является ее устойчивость относительно поставленной цели - это внутренне присущее любой организации свойство, заключающееся в способности достигать поставленной цели при непредсказуемых воздействиях внешней среды.
Учитывая, что в случае устойчивого равновесия существует определенная область устойчивости, внутренней точкой которой является точка равновесия, при получении равновесной траектории получаем область, сечение которой, проведенное в точке с определенной временной координатой, дает область устойчивости системы в данный момент времени. Эта область обладает тем свойством, что любая реальная траектория движения системы, начавшаяся в ее внутренней точке,
