Спросить
Войти
УДК 316.77:39
НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Г.Ф. РУЧКИНА, О.Б. СКОРОДУМОВА
На примере информатизации Финляндии рассматриваются проблемы трансформации национальнокультурной идентичности в современную эпоху.
Вхождение общества в постиндустриальную стадию и процессы глобализации по логике своего развития должны бы были усилить процессы нивелирования национально-культурной идентичности. И действительно, 80-90-е годы, казалось, подтверждали этот общий вывод. Глобализация и основные ее проявления (неконтролируемое господство ТНК, поляризация богатства-бедности за счет резкого сокращения социальных программ, минимизация функций государства, нивелирование культурных различий, «варваризация» личности и т.п.) являлись объективными закономерностями в развитии постиндустриального (информационного) общества и не имели альтернатив. Один из наиболее известных специалистов по исследованию информационного общества Мануэль Кастельс во второй половине 90-х годов писал: «Распад единой самобытности, равнозначный распаду общества как единой социальной системы вполне может оказаться приметой нашего времени. Ничто не говорит о возникновении новых форм самобытности, о том, что социальные движения будущего должны воссоздать цельность общества, что появятся новые институты, обращенные в светлое завтра» [3, с.288]. Дальнейшие исследования процессов, происходящих в информационную эпоху, показали, что сама логика развития информационного общества создает предпосылки к возрождению национально-культурной идентичности, но уже на новой основе. Тот же М.Кастельс в своих более поздних исследованиях уделяет большое внимание роли национальной идеи в становлении информационного общества в отдельных регионах. В частности им отмечается решающее значение идеи национального возрождения и формирования национально-культурной идентичности для формирования информационного общества в Финляндии [5].
Финская модель информационного общества изначально опиралась на идею национального возрождения, реализация которой была возможна лишь в условиях социальной стабильности и роста благосостояния народа. Не обладая значительными материальными ресурсами, долгое время находясь в зависимости от Швеции и России, Финляндия к началу 90-х годов ХХ века была бедной аграрной страной. Ставка на развитие новых информационных технологий являлась единственным шансом для выживания и сохранения собственной культуры и самобытности. Важно отметить, что финскому правительству и коммерческой элите удалось построить идеологическую политику, направленную на разъяснение преимуществ информационного общества таким образом, чтобы получить поддержку в широких народных массах.
Исследователи финской культуры отмечают крайнюю прагматичность финского национального характера. Он обусловлен суровостью климата, ставившего финнов в ситуацию постоянной необходимости борьбы за выживание. Это породило особое отношение к технике и технологиям как средству, способствующему успешной адаптации к условиям севера. Финны одними из первых воспринимали новинки научно-технических достижений. В конце XIX века широкое распространение получил телефон. Сейчас страна занимает первое место в мире по количеству мобильных средств связи на душу населения. Регулярно пользуются связью и выходят в Интернет даже оленеводы в далеких северных поселениях. С точки зрения исследователей финской культурной традиции Химанена П. и Кастельса М. «можно утверждать, что в Финляндии существует связь между технологией и жизнью общества, достигшего гарантированного выживания. Финны не считают, что технологии противоречат культуре. Они уверены, что технология - это инструмент, с помощью которого здесь и сейчас созидается новая культура. Некоторые назвали бы это победой над природой, но в финском контексте отсутствует, присущая индустриальной эре идея подчинения природы. Вместо этого финны продолжают сохранять очень близкие узы с природой» [5, с.148-149].
Отношение к технологиям, как к своего рода народному достоянию, позволяющему выжить, породило специфическую ситуацию открытости инноваций. П. Химанен считает, что фактором успешного развития информационного общества в Финляндии явилась хакерская этика как основа инновационной культуры нового типа. В своей известной книге «Хакерская этика и дух информационного века» [2] Химанен рассматривает хакеров в первоначальном смысле данного понятия, как новаторов. Главной ценностной установкой ранних американских хакеров и их финских коллег было убеждение в необходимости открытого для всех программирования. Но американцы достаточно быстро отказались от этих принципов. Само понятие «хакер» в современном его значении - компьютерный преступник, взломщик потеряло первоначальную позитивную окраску. Американские компании, в частности Microsoft, в погоне за прибылью, постоянно модернизируя программы и выпуская на рынок «недоработанную» продукцию, рассчитывая на ее усовершенствование «на ходу», закрыли исходные коды. В отличие от американцев, финны, разрабатывают свой знаменитый Linex на общественных началах и выкладывают все исходные коды, объединяя усилия с тысячами специалистов в мире. В Финляндии считают, что открытость является важной стратегической установкой, позволяющей получить конкурентные преимущества в борьбе за рынки сбыта. «Если компания открывает свои разработки недостаточно быстро и в недостаточной степени для того, чтобы посторонние присоединились к инновациям, то даже у крупной инновации нет особых шансов, такая инновация остается устаревшей тайной в руках компании» [5, 136-137]. Рост популярности Linex в мире вынудил компанию Microsoft хотя бы частично открыть программные коды. Но принципиально подход американцев не изменился.
Разработка Linex имела важное не только техническое, но и социально-культурное значение. Поскольку данная модель программного обеспечения опиралась на принципиальную позицию доступности всех исходных текстов, которые выкладывались в Интернете, то в ее разработке участвовали не только программисты, но и пользователи, делясь своими наблюдениями и замечаниями по поводу работы программы. Каждый имел право использовать, тестировать и развивать любое решение, предложенное в рамках разработки Linex. Но, в свою очередь, результаты его деятельности также должны быть доступными для всех. При таком подходе возникает новая этика «обратимости права». Традиционная для индустриального мира концепция авторского права теряет свою силу. Интернет создает идеальные условия для реализации этой модели, инновационный потенциал которой в эпоху информационно-технологической революции играет решающую роль. «Результатом становится появление глобальной сети людей, проверяющих различные идеи и постепенно совмещающих их в одной впечатляющей системе» [4, с.183] При этом возможности для коллективного творчества получают качественно новый импульс, в свою очередь, это порождает и новый социальный эффект, направленный на достижение гармонии и взаимопонимания представителей различных наций и культур. Таким образом, понятие национально-культурной идентичности в Финляндии приобрело особый смысл. Оно более не связано с территорией, тем или иным типом гражданского общества, вероисповеданием и т.д., т.е. всем тем, что определяло традиционное понимание национально-культурной идентичности. Новая идентичность финнов базируется на мировоззренческих принципах и этических ценностях, выработанных их соотечественниками как основ для деятельности в информационном обществе.
По мнению П.Химанена и М.Кастельса, наряду с людьми, придерживающимися традиционной этики протестантизма, и поколением миллионеров-космополитов существует новое поколение, которое, с одной стороны, преодолевает национальную ограниченность протестантизма и рассматривает труд, прежде всего, как творчество, а с другой, не стремится к максимизации денежных доходов и демонстрации собственного богатства и статуса вещными символами. Исследователи финской культуры называют эту категорию «хакерами», придавая чисто специфическое значение данному понятию как новатор, творец, созидатель, бескорыстный человек, готовый поделиться своими идеями со всем миром. «Хакеры представляют культуру созидания информации, свободную от раскалывающих общество крайностей капитализма. Они же представляют важную версию глобального мышления, пригодную для Финляндии. В то время, как глобальность бизнеса все еще в значительной мере остается транснационализмом, т.е. кооперацией, участники которой остро осознают свою национальность, у хакеров есть национальные корни, но они зачастую даже не знают, с людьми каких национальностей они работают, так как судят о людях по другим критериям» [5, с.177]. Принципы открытости и доверия, коллективного творчества и ответственности, сформированные в рамках финской национально-культурной идентичности, представляют собой образование нового типа. Они позволяют решать глобальные задачи, при этом сохраняя национально-культурную идентичность на уровне эстетических представлений, народных традиций, коллективной памяти предков.
Современные информационные технологии позволяют не только учитывать данные факторы, но и создают условия для их поддержания и воспроизводства. Это, в свою очередь, связано с такой особенностью информационного общества, как переход от массового производства, следствием которого была ориентация на среднестатистического человека - «человека массы» к производству по индивидуальным заказам и к удовлетворению индивидуальных потребностей. Учет личностного фактора становится решающим в развитии информационного общества. По мнению отечественных исследователей В.В.Кочеткова и Л.Н.Кочетковой, это объясняется тем, что в условиях информационного общества научное знание становится главным ресурсом развития производства, управления, культуры в новых исторических условиях. «Необходимо отметить, что по сравнению с другими ресурсами (трудом, капиталом, землей, недрами и т.д.) знание обладает рядом специфических особенностей, среди которых основными являются его уникальность и избирательность. Другими словами, знание доступно только тем, кто способен его усвоить, а значит обладать знанием и его использовать. Знание элитарно, несмотря на то, что оно общедоступно благодаря системе образования». Именно поэтому основой общественного развития становится личность как носитель нового знания взамен большого трудового коллектива эпохи индустриализма [4, с.25].
Общая тенденция повышения внимания к запросам личности выражается в том, что даже в среде технической интеллигенции серьезно озабочены недостаточным вниманием к нуждам конкретного пользователя. Новые информационные технологии подвергаются сейчас целенаправленной критике с точки зрения их «недостаточной гуманности». Основную претензию к ним можно было бы сформулировать следующим образом: «Они недостаточно человечны», или точнее, их пользовательский интерфейс не отвечает современным потребностям общения человека с компьютером.
Разрешение парадоксальной ситуации могло бы быть достигнуто путем объединения усилий технически ориентированных специалистов со специалистами гуманитарного профиля: психологами, социологами, культурологами, лингвистами.
Среди факторов, которые, по мнению пользователей, наиболее часто мешают им вступить в дружеский контакт с системой, можно выделить следующие.
Ведущие психологи Стэндфордского университете Байрон Ривз и Клиффорд Насс на основании проведенного исследования выявили базовые принципы взаимоотношения человека с компьютером. Оказалось, что характер данных взаимоотношений имеет чисто социокультурную основу. Люди в своем поведении руководствуются социальными правилами, и их взаимоотношения с компьютерными системами во многом похожи на межчеловеческие. При оценке ответной реакции информационно-коммуникационной системы люди переносят на нее свои социализированные ожидания: потребность во внимании, понимании, вежливости, отзывчивости, учета религиозных и мировоззренческих ориентаций и т. д.
На основании полученных результатов были сделаны следующие теоретические выводы:
• к компьютерам применимы социальные нормы;
• понятия «я» и «другие» применимы к компьютерам;
• человеческий голос социально значим. Понятия «я» и «другие» применимы к голосам;
• по отношению к компьютерам у пользователей складывается социальная реакция.
Разработка дружественного пользовательского интерфейса предполагает, что, имея диаметрально противоположные возможности, люди и компьютеры будут дополнять друг друга.
Возрождение неогуманистических тенденций в компьютерном мире во многом связано с именем директора лаборатории информатики Массачусетского технологического института Майклом Дертузосом. В своей новой книге The Unfinished Revolution («Незаконченная революция») [1, с.234]. Дертузос выработал принципы создания компьютеров, адаптирующихся к людям, в отличие от современных вычислительных машин, заставляющих пользователей приспосабливаться к ним.
Дальнейшее развитие «клиентских систем» предполагает необходимость учета следующих факторов:
• характерных особенностей личности (доминирующая, пассивная, суперактивная и т.д.);
• типа социально-коммуникативной роли и маски (начальник, деловой человек, учитель и т.д.);
• паралингвистических, графических, кинетических характеристик в зависимости от типа общения (темп, паузность и т.д.);
• принадлежности к определенному культурно-историческому типу (стиль мышления, религиозность, особенности национального характера, этикет и т. д.).
Подводя итоги, можно выделить следующие особенности феномена национальнокультурной идентичности в современную эпоху:
- формируются предпосылки востребованности национально-культурной идентичности в связи с переходом от массового производства к удовлетворению индивидуальных потребностей человека;
- современные информационные технологии на основе создания дружественного пользовательского интерфейса ориентированы на поддержание национально-культурной идентичности.
NATIONAL IDENTITY ON INFORMATION SOCIETY CONTEXT
Ruchkina G.F., Skorodumova O.B.
Some problems of national and cultural identity transform are benign considered in this article.
Сведения об авторах
Ручкина Галина Филипповна, окончила МГУ им. М.В. Ломоносова (1959), кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии, социологии и политологии МИРЭА (ТУ), автор более 50 научных работ, область научных интересов - социальная философия.
Скородумова Ольга Борисовна, окончила МГУ им. М.В. Ломоносова (1982), доктор философских наук, доцент, профессор кафедры социальной философии РГСУ, автор более 80 научных работ, область научных интересов - социальная философия.
