Спросить
Войти
УДК 94(470)
ВОСПОМИНАНИЯ ЖИТЕЛЕЙ МИНУСИНСКОГО РАЙОНА О ПРОЦЕССЕ «РАСКУЛАЧИВАНИЯ»
В 1929-1933 ГОДАХ
М. Г. Степанов, А. С. Перевойкин
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье рассматривается проблема, связанная с воспоминаниями человека как информационными источниками и их возможностями для исторической науки. Даётся характеристика воспоминаний как вида исторических источников в современной теории источниковедения, приводятся примеры использования воспоминаний в исторической реконструкции процесса «раскулачивания» жителей Минусинского района в 1929—1933 гг.
В современном отечественном источниковедении существует множество определений термина «воспоминание». В частности, Л. А. Карпенко трактует данное понятие следующим образом: «Воспоминание - извлечение из долговременной памяти образов прошлого, мысленно локализуемых во времени и пространстве» [1].
В исторической науке воспоминания относятся к группе источников личного происхождения. Их ценность «предопределяется особенностями происхождения, поскольку они принадлежат конкретному автору, а затем отражают непосредственное восприятие им окружающего мира, исторических событий и явлений» [1]. Однако при изучении источников личного происхождения необходимо помнить, что они отражают личную позицию автора на событие, свидетелем или участником которого он стал.
Современное историческое источниковедение выделяет два методологических подхода к пониманию источников личного происхождения - коммуникативный и биографический. Мы придерживаемся коммуникативного подхода, суть которого заключается в установлении «вторичных связей» между человеком и обществом, где происходит осознание им своего места в двух пространствах: коэкзистенциальном (осознание связи со своей социально-культурной средой - эпохой, современниками, с конкретной социальной группой и т. п.) и эволюционном (осознание связи с предыдущими и последующими поколениями, хода исторического времени)» [2].
Переходя к рассмотрению проблемы «раскулачивания», следует проанализировать вопрос о причинах, побудивших руководство Советского Союза начать массовое применение репрессий практически против всего советского крестьянства. По данному вопросу в современной отечественной исторической науке можно выделить несколько точек зрения.
Довольно близка к советской историографии «перестроечного» этапа точка зрения мурманского специалиста в области советской аграрной политики В. Я. Шашкова, который считает, что «политика насильственной коллективизации и репрессий в отношении советского крестьянства была продиктована чрезвычайной обстановкой в стране, вызванной кризисом хлебозаготовительной кампании и трудностями намечаемой крупномасштабной индустриализации страны» [3, с. 8].
По данным Н. А. Ивницкого, «...проводя раскулачивание зажиточной части деревни, советское руководство главным образом преследовало цель - стимулировать сплошную коллективизацию. Но, помимо главной цели, советское руководство преследовало и другие цели: во-первых, хозяйственное освоение отдалённых малонаселённых или необжитых районов страны; во-вторых, получение дешёвой, если не даровой, рабочей силы для лесоразработок, горнорудной промышленности, сельскохозяйственного освоения целинных земель, раскорчёвки тайги. Ставилась и ещё одна задача - трудовое перевоспитание бывших кулаков в процессе общественно полезного труда» [4, с. 208].
По мнению новосибирского историка-аграрника Н. Я. Гущина, курс партии на «ликвидацию кулачества как класса», был вызван сугубо политическими причинами. В главе «Переход к массовой коллективизации и политика «ликвидации кулачества как класса». Конец 1929-1930 г.» историк отмечает, что И. В. Сталин и его окружение главными причинами трудностей считали обострение классовой борьбы, а путями их преодоления -«подавление классовых врагов», отказ от НЭПа, переход к исключительно командно -административным методам в решении социально-экономических задач [5, с. 87].
Сибирский специалист в области сталинской репрессивной политики С. А. Папков причиной перехода к насильственной коллективизации и, как следствие, к репрессиям в крестьянской среде назвал желание И. В. Сталина устранить главное препятствие для овладения хлебом в будущем - самих сельских хозяев с их независимостью [6, с. 12].
В многочисленных публикациях С. А. Красильникова в качестве одной из приоритетных задач репрессий в отношении крестьянства выступает стремление советского государства начать интенсивное освоение восточных регионов СССР с помощью сил репрессированного крестьянства [7, с. 4].
В. П. Данилов считает, что «раскулачивание» было вызвано в большей степени экономическими причинами. В частности, он пишет: «.задачей «раскулачивания» было формирование армии принудительного труда, т. е. армии дешёвой рабочей силы, необходимой для промышленных строек, лесозаготовительных работ, освоения необжитых районов и т. п.» [8, с. 171].
Хон Вун Хо придерживается взгляда, согласно которому причины репрессивного наступления на крестьянство имели глубокие идеологические основы, что связано с резким отступлением от НЭПа, во время которого крестьянство имело определённую самостоятельность. Историк отмечает, что именно в конце 1920-х гг. вследствие хлебозаготовительного кризиса сложились идеальные условия для развёртывания массовой репрессивной политики в отношении всего советского крестьянства [9, с. 44].
На наш взгляд, наиболее систематизированный характер анализ комплекса причин репрессивной политики в деревне получил отражение в монографии Г. Ф. Доброноженко. В частности, она отметила: «При осуществлении политики «ликвидации кулачества как класса» сам факт отнесения к группе «кулака» был достаточным «преступлением», веским основанием для применения политических репрессий в виде раскулачивания (по решениям административных органов), расстрела или лишения свободы, выселения (по решению органов ОГПУ). Политика «ликвидации кулачества как класса», законодательно закрепленная в январе 1930 г., преследовала несколько взаимосвязанных целей. Официальная цель (социальная) - ликвидация сельской буржуазии. Вторая цель (психологическая) - создать в деревне атмосферу страха, демонстрируя крестьянам, что единственной альтернативой вступления в колхоз может быть только раскулачивание, арест и высылка. Политика ликвидации кулачества превращается в основной метод стимулирования коллективизации. Цель экономическая - создание за счёт конфискации имущества кулацких хозяйств минимальной материальной базы организуемых колхозов. Неявный, скрытый характер носили намерения использовать принудительный труд репрессированных крестьян для решения задач модернизации экономической системы страны» [10, с. 321].
В целом большая часть современных российских исследователей при анализе причин перехода государства к репрессиям против крестьян, как правило, не дифференцирует причины насильственной коллективизации и причины, вызвавшие массовые репрессии тружеников села. Кроме того, историки особо подчёркивают прагматическую направленность использования репрессий против советского крестьянства.
«Раскулачивание» - достаточно хорошо изученный процесс в истории России XX в. Однако в своих работах исследователи мало опираются на источники личного происхождения, в том числе и воспоминания. А между тем они позволяют увидеть ту или иную ситуацию глазами непосредственных участников этих трагических событий.
К этому времени «в районе было 99 населённых пунктов, в том числе 52 заимки, 4 мельницы» [11]. Наибольшая численность населения была в Тигрицком - 2 913 человек [12, л. 249], наименьшая - на заимке Кравченко - 25 человек, Мельнице № 1 - 6 человек [12, л. 254] и т. д.
Основным занятием населения Минусинского округа и одноимённого района было сельское хозяйство. Если обратиться к некоторым показателям сельскохозяйственного производства анализируемого периода в отношении названных территорий, то обнаружим, что к 1926 году они существенно отличались по ним (см. табл.)
Некоторые показатели развития сельскохозяйственного производства Минусинского округа и Минусинского района в 1926 году
Критерий сравнения Посев Коровы Всего КРС Овцы Свиньи
Минусинский округ 79 884 га 25 639 ед. 52 666 ед. 172 349 ед. 12 592 ед.
Минусинский район 50 255 га 14 674 ед. 26 056 ед. 107 798 ед. 7 639 ед.
Приведённые в таблице данные демонстрируют, что на Минусинский район приходилось почти 80 % всех посевов округа, 60 % коров, 50 % КРС, 70 % овец, 60 % свиней [12, л. 41-42].
Характерной чертой воспоминаний о «раскулачивании» конца 1920-х - начала 1930-х гг. являлся тезис о трудолюбивых крестьянах. Например, бывший житель села Тесь Полещук Пётр Ефимович вспоминал: «Жили здесь люди свободно, богато. Земли было много. Работай, не ленись» [12, л. 2]. Того же мнения придерживался и бывший житель села Восточное Черкашин Иван Васильевич: «Жители села жили в большинстве в достатке (кто работал - тот жил). Занимались крестьянством. Имели земли столько, сколько смогли обработать. Земля переходила следующему поколению, из рук в руки» [12, л. 10]. О начале процесса «раскулачивания» он вспоминает так: «В тридцатые годы в нашем селе появился присланный из Москвы или Ленинграда Белоногов. Он и стал первым организатором колхозов в нашем селе... В колхоз «Восточенец II» вошли сильные силы, где были мужики-крестьяне самостоятельные, трудолюбивые. А в колхоз «Восточенец I» вошли маломощные хозяйства. И так как колхоз был слабым, активисты собрались и стали решать вопрос о раскулачивании». Раскулачиванию подверглись многие жители села. Например, Мациевский Антон Иванович (1897-1937) «жил в работниках у Рылова Николая Леонтьевича и потом женился на его дочери... у них была изба, держали 10 лошадей с молодняком, десятка полтора коров с молодняком, 150 штук овец... держали много птицы... день и ночь работали» [12, л. 11]. Дальнейшая его судьба сложилась трагически. В 1930 г. он был «осуждён выездной сессией нарсуда на 3 года ссылки с принудработами и штрафу 1000 руб. за несдачу 653 пудов хлеба по твёрдому заданию» [13]. По отбытии наказания работал в Шетинкинском молокосовхозе (с. Салба Ермаковского района), а после увольнения жил в селе Восточное и трудился в райлесхозе. 12 июля 1937 г. Антон Иванович подвергся аресту, а 14 октября приговорён к расстрелу тройкой УНКВД КК к ВМН по обвинению в антисоветской агитации и призывах к восстанию. Расстрелян 25.09.1937 г. в Минусинске. Реабилитирован Красноярским краевым судом 26.12.1959 г. Черкашин Иван Васильевич хорошо помнил «раскулачивание» другого жителя села Восточное - Соболева Ивана Прокопьевича (1883-?): «Устроили торги. Помню, как раскулачивали вещи его. Выносят на улицу вещи. Взяли соболевские старые шубные штаны» [14, л. 11].
После раскулачивания Иван Прокопьевич в мае 1931 г. «выслан с семьёй (5 человек) на спецпоселение в Томский округ, на Чулымскую Гарь» [15]. Дальнейшая судьба неизвестна.
Процедуру торгов кулацкого имущества описывает в своей книге «Последний передел» и бывший житель села Большая Ничка Вадим Жилкин, многие родственники которого были в 1930-е гг. раскулачены: «На колхозный двор свели лошадей, согнали коров, телят, овец. Лучшие вещи распродали за бесценок на аукционе, всё остальное растащили любители поживиться чужим добром. Осиротел дом, опустела усадьба. Разграблены кузница, овчинная мастерская, сломана механическая картофелетёрка» [16, с. 17].
В некоторых воспоминаниях имеются сведения о том, как местные сельсоветы получали задания на «раскулачивание». Например, бывший житель села Малая Ничка В. С. Стрельников вспоминал об этом так: «Приезжает из города уполномоченный, созывает актив сельсовета и даёт задание: «.чтобы 30 семей за месяц были раскулачены». Спустя время он появился вновь: «...Ну как?» Доложили, так мол и так, 5 семей наметили. Почернел уполномоченный: «Да... придётся разобраться, что у вас в сельсовете за люди. Через неделю чтобы 30 семей было, не будет - сами вместе с ними поедете!» [17, л. 32].
Многие из раскулаченных были сосланы на Ольховский рудник. Бывшая жительница села Большая Иня Куга Анна Алексеевна о времени нахождения там вспоминает так: «Жили в бараке 4 семьи. На работу ходили взрослые и дети. Испытали и голод и холод» [17].
Подводя итоги всему сказанному, можно констатировать, что в источниках личного происхождения с особой силой видятся индивидуальные особенности человека: наблюдательность автора, избирательный характер его отношения к фиксируемым фактам и событиям, умонастроение, моральные и этические установки, характер мировоззрения в целом. Без сомнения, воспоминания жителей Минусинского района о периоде «раскулачивания» служат ещё одним важным источником в процессе реконструкции событий 1929-1933 гг. И хотя их интерпретация дана сквозь призму личного восприятия, современный исследователь может их активно привлекать, рассматривая всю сложную структуру процесса «трагедии советской деревни».
Библиографический список
© Степанов М. Г., Перевойкин А. С., 2015
