СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ В ЦАРСТВЕ МАРСА: РОССИЙСКАЯ ИМПЕРАТОРСКАЯ АРМИЯ В 1912 ГОДУ

Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2019. № 50

УДК 316.444

БОТ: 10.17223/1998863Х/50/15

А.Б. Рахманов

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ В ЦАРСТВЕ МАРСА: РОССИЙСКАЯ ИМПЕРАТОРСКАЯ АРМИЯ В 1912 ГОДУ

Статья посвящена исследованию закономерностей социальной мобильности в офицерском корпусе Российской императорской армии накануне Первой мировой войны. В разных родах войск и военных округах Российской империи темпы карьер офицеров заметно различались. Анализируются образование и сословность как важнейшие детерминанты социальной мобильности офицеров. Национальность в ряде случаев обусловливала и темпы карьер офицеров, и их размещение в военных округах. На социальную мобильность офицеров в некоторых военных округах влияли боевые заслуги, связанные с участием в русско-японской войне. Офицерский корпус армии России лишь отчасти соответствовал принципам рациональной бюрократии М. Вебера. Ключевые слова: социальная мобильность, карьера, офицеры, генералы, образование, сословия, национальности, Российская императорская армия, Питирим Сорокин, Макс Вебер.

Введение

Настоящая статья посвящена исследованию восходящей социальной мобильности внутри офицерского корпуса Российской императорской армии (РИА) накануне Первой мировой войны. Под восходящей социальной мобильностью здесь вслед за российско-американским социологом П.А. Сорокиным понимается перемещение индивидуума из нижестоящего социального слоя в вышестоящий [1. С 373]. Речь пойдет о подъеме по иерархической лестнице офицерских чинов, т.е. карьерном восхождении офицеров РИА.

Различные аспекты карьер офицеров РИА периода конца XIX и начала XX в. рассматривались дореволюционными военными социологами К.М. Оберучевым [2, 3], П.А. Режепо [4-6], современными историками С.В. Волковым [7], И.И. Гребенкиным [8], А.П. Корелиным [9], В.Н. Суряе-вым [10-13], Г.С. Чувардиным [14-16] и др. Отличительная особенность настоящей статьи в том, что в ней будет предпринята попытка выявить систему закономерностей восходящей социальной мобильности офицеров РИА данного периода, т.е. речь пойдет об исследовании этого явления с точки зрения не истории, а исторической социологии. В то время как историческая наука рассматривает явления прошлого сквозь призму их описания, а также выявления частных и поверхностных казуальных связей, историческая социология посредством сравнительного анализа совокупности однотипных исторических явлений устанавливает целостные и глубокие закономерности общественного развития, устремляясь к границам философии истории, впрочем, лишь отчасти достигая их.

Офицерский корпус РИА подразделялся на три иерархически соподчиненные категории чинов - генералов1, штаб-офицеров2 и обер-офицеров3, и поэтому исследование восходящей социальной мобильности в первую очередь выступит как исследование перемещения индивидуумов из слоя обер-офицеров в слой генералов. Для краткости для обозначения восходящей социальной мобильности ниже мы будем использовать понятие «социальная мобильность».

Подобное исследование с необходимостью будет являться эмпирическим, и в качестве его методологии закономерно выступит индуктивная логика британских философов Ф. Бэкона и Дж.С. Милля4. Источником эмпирических данных послужит «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год» (далее - «Ежегодник») [19], изданный Главным штабом военного министерства Российской империи в 1914 г. «Ежегодник», будучи официальным изданием, является самым полным статистическим исследованием из всех, посвященных РИА, данного периода5. Этот труд содержит многообразный статистический материал о личном составе РИА, включая офицеров, врачей, чиновников и нижних чинов, о преступности и заболеваемости в армии и т.д. Для нас интерес представят сведения о различных характеристиках офицерского корпуса - образовании, возрасте, сословности, национальности, распределении по родам войск и военным округам и т.п. Данные «Ежегодника» позволяют судить не только о состоянии РИА в 1912 г., но и о тенденциях ее развития в ходе целого периода накануне Первой мировой войны.

«Ежегодник» осуществляет статистический анализ РИА в предметно-отраслевом и территориальном аспектах. Первый предполагает рассмотрение всех родов войск РИА, а также такого структурного компонента армии, как «управления, учреждения и заведения военного ведомства» (УУЗВВ), взятого как единое целое. К этому компоненту относились штабы, разведывательные управления, интендантские и иные вспомогательные службы и т.д. Второй предполагает рассмотрение 12 военных округов Российской империи. Предпримем в рамках нашего исследования анализ офицерского корпуса основных родов войск РИА - пехоты, кавалерии, артиллерии и инженерных войск, УУЗВВ, а также офицерского корпуса всех 12 военных округов. Всего в РИА (без казачьих войск) в 1912 г., согласно «Ежегоднику», было 40 908 офицеров. Среди них - 932 генерала, 6 448 штаб-офицеров и 33 528 обер-офицеров [Там же. С. 228].

Возрастные экстремумы и темпы социальной мобильности в офицерском корпусе РИА

Для того чтобы выявить закономерности социальной мобильности в офицерском корпусе РИА, определим ее скорость (темпы). Сделаем это с помощью анализа возрастной структуры трех категорий офицерского корпуса. Для решения указанной задачи выделим два типа групп офицеров: 1) группы минимальных возрастных экстремумов, т.е. офицеров, наиболее молодых для своих чинов («молодых, да ранних»); 2) группы максимальных возрастных экстремумов, т.е. офицеров, наиболее возрастных для своих чинов («перестарков»). К первому типу групп мы условно отнесем обер-офицеров в возрасте до 30 лет1, штаб-офицеров до 40 лет и генералов до 50 лет, ко второму типу групп - обер-офицеров старше 40 лет, штаб-офицеров старше 50 лет и генералов старше 60 лет. Рассмотрим, каков вес каждой из выделенных возрастных когорт в составе данной группы чинов в офицерском корпусе РИА. Проблему исследуем вначале в предметно-отраслевом аспекте - в рамках основных родов войск РИА, а затем в территориальном - в рамках 12 военных округов Российской империи. Рода войск и военные округа выступят как предмет сравнительного анализа.

Группы возрастных экстремумов офицерского корпуса РИА по родам войск выглядели следующим образом (табл. 1). Рода войск приведены в порядке, установленном в «Ежегоднике».

Таблица 1. Возрастные экстремумы офицерского корпуса родов войск РИА в 1912 г.*, %

Группа минимальных возрастных Группа максимальных возрастных

Род войск экстремумов экстремумов

Обер-офицеры до 30 лет Штаб-офицеры до 40 лет Генералы до 50 лет Обер-офицеры старше 40 лет Штаб-офицеры старше 50 лет Генералы старше 60 лет

Пехота 41,26 5,76 15,66 21,80 42,46 8,94

Кавалерия 54,03 12,70 28,00 12,26 30,42 4,00

Артиллерия 59,44 8,72 25,77 3,62 35,12 7,22

Инженерные войска 68,19 15,08 28,57 2,72 22,42 УУЗВВ** 11,72 16,41 18,95 30,39 38,47 21,92

Вся армия 44,60 10,37 19,31 17,68 38,27 14,38

* Подсчет автора по: [19. С. 232-233].

** В УУЗВВ, очевидно, направляли офицеров не сразу по окончании учебных заведений, а после приобретения некоторого опыта полевой службы, поэтому в УУЗВВ молодых офицеров было немного. Но это компенсировалось командированием в УУЗВВ офицеров других родов войск после окончания военных академий.

На основе данных табл. 1 рассчитаем индикатор социальной мобильности внутри каждого из родов войск по формуле I = (X + Y + Z) - (Б + Б + F), где X - количество обер-офицеров до 30 лет, Y - количество штаб-офицеров до 40 лет, Z - количество генералов до 50 лет, Б - количество обер-офицеров в возрасте свыше 40 лет, Б - количество штаб-офицеров в возрасте свыше 50 лет и F - количество генералов в возрасте свыше 60 лет. Этот индикатор отразит темпы восхождения офицеров по карьерной лестнице в родах войск РИА. Помимо этого, вычислим формальные карьерные шансы офицеров, т.е.

шансы абстрактного обер-офицера стать генералом, приняв их равными частному от деления численности генералов на численность обер-офицеров, относящихся к данному роду войск. Приведем оба ряда полученных результатов, расположив рода войск в порядке убывания значения индикатора социальной мобильности (табл. 2).

Таблица 2. Индикатор социальной мобильности в офицерском корпусе и формальные карьерные шансы офицеров в родах войск РИА в 1912 г.*, баллы

Род войск Индикатор социальной мобильности в офицерском корпусе Формальные карьерные шансы офицеров

Инженерные войска 86,70 0,004

Кавалерия 48,05 0,027

Артиллерия 47,97 0,018

Пехота -10,52 0,014

УУЗВВ -43,70 0,207

Вся армия 3,95 0,028

* Подсчет автора по: [19. С. 228].

Скорость подъема офицеров по карьерной лестнице в разных родах войск была весьма различной: быстрее всего карьеру делали офицеры инженерных войск, несколько медленнее, но все же относительно быстро восхождение совершалось в артиллерии и кавалерии, медленно - в пехоте, очень медленно - в УУЗВВ1. Амплитуда колебаний формальных карьерных шансов офицеров в родах войск также была существенной, что определялось в значительной мере предметной специализацией родов войск. Вполне логично, что этих шансов больше в УУЗВВ, поскольку тип деятельности этого компонента РИА предполагал наибольшую плотность генералов. На втором месте находилась кавалерия, на третьем - артиллерия. На последнем месте с точки зрения формальных карьерных шансов офицеров оказались инженерные войска.

Обратимся к рассмотрению возрастных экстремумов офицерского корпуса РИА в территориальном аспекте - в 12 военных округах Российской империи (табл. 3). Округа приведены в порядке, установленном в «Ежегоднике».

Обер-офицеров младше 30 лет больше всего было в Варшавском, Омском, Иркутском и Петербургском округах, штаб-офицеров младше 40 лет - в Приамурском, Туркестанском, Петербургском и Иркутском округах, генералов младше 50 лет - в Петербургском, далее, с очень значительным отставанием, - в Туркестанском, Приамурском и Варшавском округах. Обер-офицеров старше 40 лет больше всего в Кавказском, Омском, Одесском и Туркестанском округах, штаб-офицеров старше 50 лет - в Омском, Кавказском, Московском и Киевском округах, генералов старше 60 лет - в Омском, Кавказском, Одесском, Киевском и Московском округах. В Петербургском округе доля молодых генералов была намного выше, чем во всех других округах. Одновременно здесь наблюдалась невысокая доля генералов преклонного возраста - их меньше только в Приамурском, Иркутском и Варшавском округах.

Таблица 3. Возрастные экстремумы офицерского корпуса военных округов Российской империи в 1912 г.*, %

Военный округ Минимальные возрастные экстремумы Максимальные возрастные экстремумы

Обер-офицеры младше 30 лет Штаб-офицеры младше 40 лет Генералы младше 50 лет Обер-офицеры старше 40 лет Штаб-офицеры старше 50 лет Генералы старше 60 лет

Петербургский 46,51 13,78 34,92 13,76 26,90 9,52

Виленский 44,81 9,18 16,48 19,31 41,50 15,39

Варшавский 49,84 10,63 18,90 16,87 38,54 8,66

Киевский 43,59 7,82 10,48 18,36 43,73 18,55

Одесский 36,17 10,45 18,46 19,59 38,25 21,54

Московский 44,55 6,52 18,56 18,74 44,09 18,55

Казанский 41,52 11,35 17,19 19,64 41,54 10,94

Кавказский 41,77 7,96 15,86 21,38 44,88 23,17

Туркестанский 38,97 15,12 22,86 19,10 38,49 14,28

Омский 48,72 8,66 18,75 19,60 45,66 31,25

Иркутский 48,72 12,00 14,89 15,44 27,33 8,51

Приамурский 45,91 16,11 20,69 13,38 24,37 3,45

* Подсчет автора по: [19. С. 236-239].

Вычислим по вышеуказанной формуле значения индикатора социальной мобильности для 12 военных округов. Помимо этого, определим формальные карьерные шансы обер-офицеров в каждом из округов, приняв их равными частному от деления численности генералов на численность обер-офицеров, служивших в соответствующих округах. Округа ранжированы в порядке убывания значения индикатора социальной мобильности (табл. 4).

Таблица 4. Социальная мобильность в офицерском корпусе и формальные карьерные шансы офицеров в округах Российской империи в 1912 г.*, баллы

Военный округ Индикатор социальной мобильности Формальные карьерные шансы

в офицерском корпусе офицеров

Петербургский 45,03 0,031

Приамурский 41,51 0,022

Иркутский 24,33 0,028

Варшавский 15,30 0,030

Туркестанский 5,08 0,030

Казанский -2,06 0,031

Виленский -5,73 0,026

Московский -11,75 0,022

Одесский -14,30 0,030

Киевский -18,75 0,027

Омский -20,38 0,032

Кавказский -23,84 0,030

* Подсчет автора по: [Там же. С. 204-226].

Быстрее всего офицерские карьеры в РИА делались в Петербургском, Приамурском, Иркутском и Варшавском округах. Медленнее всего карьерное восхождение совершалось в Кавказском, Омском, Киевском и Одесском округах. Остальные округа предоставляли офицерам в этом плане средние возможности. Амплитуда колебаний формальных карьерных шансов в военных округах была незначительной, но этих шансов было больше у офицеров в Омском, Петербургском и Казанском округах.

Одновременный анализ офицерских карьер в родах войск и военных округах создает возможность исследовать детерминанты социальной мобильности в командном составе РИА. Функционирование детерминант могло

иметь троякую направленность: они могли ускорять, замедлять или вовсе блокировать карьеры. Данные «Ежегодника» позволяют исследовать значение таких детерминант социальной мобильности офицеров, как образование,

сословность и национальность .

Образование как детерминанта социальной мобильности

офицеров РИА

«Ежегодник» предоставляет сведения об уровне общего и военного образования офицеров. Поскольку общее образование в данном случае играло явно вспомогательную роль, обратимся к анализу влияния на социальную мобильность военного образования.

Офицеры по уровню военного образования подразделялись на тех, кто окончил: 1) военные академии, 2) только военные училища, 3) только юнкерские училища, 4) тех, кто не имел вообще никакого военного образования. Последних среди офицеров РИА крайне немного, и посему отвлечемся от их анализа. Юнкерские училища давали среднее военное образование, военные училища, предлагавшие курс в 2-3 года, соответствовали первой ступени высшего военного образования, академии с их курсом в 2 года - полному высшему военному образованию. Выпускники академий («академики») являлись самыми образованными, самыми подготовленными офицерскими кадрами РИА. Если исходить из гражданской образовательной системы современной России, то выпускников юнкерских училищ можно сопоставить с выпускниками колледжей, военных училищ - с бакалаврами, выпускников военных академий - с магистрами.

Мы можем оценить уровень образованности офицеров каждого из родов войск и РИА в целом, опираясь на данные о численности «академиков» и численности офицеров, окончивших только военные училища. Для этого введем индикатор их образованности, значения которого рассчитаем по формуле Е = 2А + В, где А - доля офицеров всех категорий, окончивших академии, среди всех офицеров данного рода войск, %; В - доля офицеров всех категорий, окончивших только военные училища, среди офицеров данного рода войск, %. Полученные данные представим в табличном виде, ранжировав рода войск в порядке убывания значения индикатора образованности (табл. 5).

Таблица 5. Индикатор образованности офицеров родов войск РИА в 1912 г.*, баллы

Род войск Индикатор образованности

Инженерные войска 368,36

УУЗВВ 338,67

Артиллерия 333,67

Кавалерия 274,47

Пехота 239,39

Армия в целом 286,08

* Подсчет автора по: [19. С. 232].

Самым образованными офицерами в РИА были офицеры инженерных войск, вторые и третьи позиции занимали офицеры УУЗВВ и артиллерии, им заметно уступали офицеры кавалерии, а офицеры пехоты оказались наименее

образованными. Такое распределение уровней образованности вполне логично вытекало из предметной специализации данных родов войск.

Аналогичным способом рассчитаем уровень образованности офицеров 12 военных округов (табл. 6). Округа ранжированы по убыванию уровня образованности офицеров.

Таблица 6. Индикатор образованности офицерского корпуса военных округов Российской империи в 1912 г.*, баллы

Военный округ Индикатор образованности

Туркестанский 324,36

Петербургский 305,98

Одесский 293,73

Варшавский 291,00

Виленский 287,84

Кавказский 283,01

Приамурский 282,45

Омский 279,96

Киевский 276,51

Московский 275,32

Казанский 272,03

Иркутский 271,35

* Подсчет автора по: [19. С. 236, 238].

Наиболее образованным был офицерский корпус Туркестанского, Петербургского, Одесского и Варшавского округов, а в наименьшей степени знаниями, или по крайней мере дипломами о получении образования, мог похвастать офицерский корпус Киевского, Московского, Казанского и Иркутского военных округов. Заметим, что с точки зрения оптимальной подготовки к приближающейся мировой войне наиболее подготовленные офицерские кадры должны были быть сосредоточены в округах, развернутых против потенциальных противников - Германии, Австро-Венгрии и Турции. Как показывает табл. 6, это требование было соблюдено лишь отчасти.

Исследуем, как образование детерминирует социальную мобильность в количественном аспекте, введя понятие индикатора ее образовательной детерминации. Индикатор образовательной детерминации карьеры для всех трех типов военного образования в каждом из родов войск и военных округов примем равным частному от деления доли генералов с определенным типом образования на долю обер-офицеров с подобным же типом образования в данном роде войск или округе - например, доли генералов-«академиков» на долю обер-офицеров-«академиков». Рассмотрим индикатор образовательной детерминации социальной мобильности в родах войск (табл. 7). Рода войск приведены в порядке их перечисления в «Ежегоднике».

Таблица 7. Индикатор образовательной детерминации социальной мобильности в родах войск

РИА в 1912 г.*, баллы

Род войск Военная академия Военное училище Юнкерское училище

Пехота 40,83 1,04 0,15

Кавалерия 22,99 0,91 0,12

Артиллерия 6,73 0,79 0,00

Инженерные войска 11,71 0,46 0,00

УУЗВВ 3,15 0,59 0,19

Вся армия 17,49 0,72 0,15

* Подсчет автора по: [Там же. С. 232].

Полученные данные показывают, что наличие образования в объеме военной академии резко ускоряло карьеру офицеров во всех родах войск, и в наибольшей степени это касалось пехоты, в наименьшей - УУЗВВ. Это вполне логично, если вспомнить о том, что в пехоте было относительно мало офицеров всех категорий, окончивших курс военных академий, а в УУЗВВ -довольно много: чем меньше в определенной социальной среде индивидуумов с каким-либо положительно выраженным профессиональным качеством, тем легче делать карьеру, опираясь на его наличие, и наоборот. В то же время наличие образования в объеме только военного училища почти всегда замедляло карьеру офицеров (исключение - пехота), а в объеме только юнкерского училища - очень сильно замедляло ее или делало невозможным подъем до генеральского чина (в случае артиллерии и инженерных войск)1.

Данные табл. 7 можно интерпретировать следующим образом: если мы умножим формальные карьерные шансы офицеров (см. табл. 2) на индикатор образовательной детерминации соответствующего рода войск РИА или военного округа, то определим их реальные шансы достичь генеральских чинов, опираясь на образование. Значение индикатора по определенному типу образования свыше 1 говорит о том, что данный вид образования в среднем и типическом случае ускоряет карьеру; значение, равное или очень близкое 1, означает, что он совсем или почти не влияет на карьеру; значение заметно ниже 1 показывает, что данный вид образования замедляет карьеру; значение, равное 0, свидетельствует о том, что он блокирует карьеру, останавливая офицера на пути к генеральскому чину.

Рассмотрим, как образование влияло на карьеру офицеров в 12 военных округах Российской империи (табл. 8). Округа ранжированы по убыванию значения индикатора детерминации по образованию, полученному в военных академиях.

Таблица 8. Индикатор образовательной детерминации социальной мобильности в военных округах Российской империи в 1912 г.*, баллы

Военный округ Военная академия Военное училище Юнкерское училище

Казанский 36,88 0,73 0,18

Московский 29,68 0,80 0,10

Одесский 24,14 0,59 0,13

Варшавский 24,09 0,67 0,09

Иркутский 21,56 0,94 0,04

Виленский 19,54 0,77 0,11

Киевский 17,56 0,84 0,13

Туркестанский 14,43 0,51 0,07

Приамурский 12,73 0,83 0,31

Омский 11,36 0,53 0,42

Кавказский 11,25 0,50 0,37

Петербургский 9,47 0,71 0,19

* Подсчет автора по: [19. С. 236, 238].

Во всех военных округах, как и во всех родах войск, академическое образование резко ускоряло карьеру офицера, образование на уровне военного училища заметно замедляло ее, а образование на уровне лишь юнкерского

училища замедляло ее в высшей степени. В наибольшей степени академическое образование ускоряло карьеры в Казанском, Московском, Одесском и Варшавском округах, в наименьшей - в Петербургском округе. Последнее вполне закономерно, если учесть, что он по уровню образованности офицеров превосходил все другие округа (за исключением Туркестанского).

Сословность как детерминанта социальной мобильности

офицеров РИА

Важнейшей характеристикой командного состава РИА являлась его сословная структура. В офицерском корпусе РИА в 1912 г. доминировали привилегированные сословия, в первую очередь потомственное дворянство. Сословная принадлежность в офицерском корпусе (без казачьих войск) распределялась следующим образом: потомственные дворяне составляли 54,33%, потомственные почетные граждане - 13,67%, лица духовного звания -3,65%, лица купеческого звания - 3,34%, лица из бывших податных сословий -24,81% от числа всех офицеров [19. С. 228-229]. Согласно переписи 1897 г. среди населения Российской империи потомственные и личные дворяне составляли 1,5%, почетные граждане - 0,3%, купцы - 0,2%, духовенство - 0,5% [20. С. 54]. Иначе говоря, более 75% офицерского корпуса РИА происходило из среды привилегированных сословий, составлявших совокупно примерно 2% населения Российской империи. Таким образом, сословная структура офицерского корпуса совершенно не соответствовала сословной структуре общества Российской империи. При этом сословная структура офицерского корпуса РИА после 1861 г. эволюционировала чрезвычайно медленно. Согласно данным, приводимым А.П. Корелиным, среди офицеров РИА потомственных дворян1 в 1864 г. было 58%, в 1874 г. - 54,8%, в 1897 г. - 53,7% [9. С. 86]. Как видим, с 1864 по 1912 г. изменение сословной структуры офицерского корпуса РИА было незначительным, и абсолютное преобладание дворян воспроизводилось.

Потомственные дворяне в 1912 г. доминировали во всех категориях командного состава всех родов войск, за исключением группы обер-офицеров пехоты. Если говорить о привилегированных сословиях в целом, то их господство во всех категориях командного состава всех родов войск было абсолютным. Проявлялась следующая закономерность: чем выше чин, тем в большей степени среди офицеров с соответствующим чином были представлены выходцы из привилегированных сословий, но особенно - из потомственного дворянства. Среди генералов РИА (без казачьих войск) в 1912 г. дворян было 87,45% [19. С. 233]. И этот порядок изменялся крайне медленно после 1861 г.: по А.П. Корелину, в 1864 г. среди генералов и адмиралов потомственные дворяне составляли 95,7%, в 1874 г. - 97,9%, в 1897 г. - 100% [9. С. 86].

Нижние чины РИА по своему сословному происхождению были полной противоположностью ее офицерского корпуса. В 1912 г. среди нижних чинов было: выходцев из потомственных дворян - 0,42%, потомственных почетных граждан - 0,46%, лиц духовного звания - 0,19%, лиц купеческого звания -0,38%, лиц из бывших податных сословий - 98,55% [19. С. 373].

Для выявления более полной картины и в первую очередь для сравнительного анализа сословной структуры офицерского корпуса родов войск и округов РИА в 1912 г. введем индикатор сословности (по определенному сословию), рассчитав его по формуле О = 3К + 2У + К, где К - доля лиц из данного сословия среди генералов, V - доля лиц из этого сословия среди штаб-офицеров, N - доля лиц из этого же сословия среди обер-офицеров. Индикатор покажет вес представителей каждого из сословий в баллах. Рассчитаем значения индикатора вначале для родов войск РИА (табл. 9). Рода войск приведены в порядке убывания значения индикатора сословности по потомственному дворянству.

Таблица 9. Индикатор сословности офицерского корпуса по родам войск РИА в 1912 г.*, баллы

Род войск Потомственное дворянство Потомственные почетные граждане Духовного звания Купеческого звания Бывшие податные сословия

Кавалерия 538,92 27,56 5,03 13,09 15,40

Артиллерия 509,80 38,02 6,32 6,03 39,83

Инженерные войска 509,52 40,11 6,32 10,27 33,75

УУЗВВ 458,49 66,45 17,69 9,81 47,56

Пехота 428,17 62,50 19,97 11,19 78,17

Вся армия 455,63 58,66 16,21 10,48 59,02

* Подсчет автора по: [19. С. 232].

Согласно индикатору сословности наиболее «дворянским» среди офицерских корпусов всех родов войск был офицерский корпус кавалерии. Командный состав артиллерии и инженерных войск незначительно уступал ему в этом. Наиболее выраженным присутствие выходцев из непривилегированных сословий было в пехоте. И все же и в этом роде войск офицеры в абсолютном большинстве были из привилегированных сословий, а дворяне составляли относительное большинство. При этом дворяне располагали абсолютным большинством среди генералов и штаб-офицеров, и только в рядах обер-офицеров присутствие выходцев из бывших податных сословий было сопоставимым с присутствием дворян. В связи с этим лишь условно можно сказать, что офицерский корпус пехоты среди прочих родов войск РИА был наиболее простонародным, «плебейским».

Рассчитаем сословность офицерского корпуса военных округов тем же способом (табл. 10). Округа приведены по убыванию значения индикатора сословности по потомственным дворянам.

Таблица 10. Индикатор сословности офицерского корпуса войск по военным округам Российской империи в 1912 г. *, баллы

Военный округ Потомственные Потомственные Духовного Купеческого Бывшие податдворяне почетные граждане звания звания ные сословия

Петербургский 504,23 36,51 13,08 6,11 40,07

Варшавский 480,99 50,23 15,75 8,30 44,73

Виленский 471,82 53,29 14,09 4,89 55,91

Киевский 466,30 55,60 13,49 7,20 57,41

Одесский 463,19 42,99 15,75 7,77 70,24

Московский 450,64 70,12 24,59 7,68 48,77

Туркестанский 448,16 62,66 13,26 20,89 55,03

Приамурский 445,08 63,47 11,67 15,33 64,45

Кавказский 442,89 72,59 9,32 8,94 66,26

Казанский 434,97 63,26 32,25 14,77 54,75

Омский 409,33 89,59 16,56 25,96 60,06

Иркутский 293,04 105,04 19,13 36,13 146,76

* Подсчет автора по: [Там же. С. 236-238].

Самыми «дворянскими» были офицерские корпуса Петербургского, Варшавского, Виленского и Киевского округов, а, условно говоря, самым простонародным, «плебейским» - офицерский состав Иркутского военного округа, в котором, впрочем, также абсолютно доминировали дворяне. Выходцев из непривилегированных сословий всюду, кроме Иркутского округа, было немного. Офицеры-дворяне концентрировались преимущественно в западных (европейских) военных округах Российской империи.

Вычислим индикатор сословной детерминации социальной мобильности родов войск РИА по той же методике, что и выше - индикатор образовательной детерминации, но в данном случае вместо типов образования в качестве детерминант выступят сословные статусы (табл. 11). Рода войск приведены в порядке убывания значения индикатора сословной детерминации по дворянству.

Таблица 11. Индикатор сословной детерминации социальной мобильности в родах войск РИА

в 1912 г.*, баллы

Род войск Потомственные дворяне Потомственные почетные граждане Духовного звания Купеческого звания Бывшие податные сословия

Пехота 2,17 0,55 0,21 0,16 0,08

Инженерные войска 1,55 0,00 0,00 0,00 0,00

УУЗВВ 1,47 0,67 0,60 0,28 0,12

Кавалерия 1,29 0,12 0,00 0,31 0,00

Артиллерия 1,27 0,24 0,93 0,00 0,44

Вся армия 1,74 0,53 0,39 0,21 0,10

* Подсчет автора по: [19. С. 233].

Как видим, дворянское происхождение ускоряло карьеру офицеров во всех родах войск, но более всего это касалось пехоты1. Все иные сословные статусы препятствовали карьере или даже делали ее невозможной. Примечательно, что здесь объектом дискриминации были даже три привилегированных сословия. Например, в инженерных войсках генералами могли стать только дворяне. И, разумеется, в наибольшей степени дискриминация касалась выходцев из бывших податных сословий: их сословный статус либо крайне затруднял карьеру, либо вовсе блокировал ее.

Вычислим значения индикатора сословной детерминации социальной мобильности в военных округах РИА (табл. 12). Округа приведены в порядке убывания значения этого индикатора по потомственным дворянам.

Во всех военных округах дворянский статус значительно ускорял карьеру офицеров. Вполне закономерно, что в наименьшей степени это было характерно для Петербургского округа, который больше других был насыщен дворянами-офицерами. В то же время во всех округах недворянское происхождение ощутимо замедляло карьеру или же блокировало ее. Исключениями выступали Иркутский округ, в котором делали успешную карьеру офицеры из потомственных почетных граждан, Казанский округ (из духовного звания), а также Омский и Приамурский округа (из купеческого звания). И без исключений сословное происхождение блокировало карьеру офицеров из бывших податных сословий.

Таблица 12. Индикатор сословной детерминации социальной мобильности в военных округах Российской империи в 1912 г.*, баллы

Род войск Потомственные дворяне Потомственные почетные граждане Духовного звания Купеческого звания Бывшие податные сословия

Иркутский 2,15 1,41 0,63 0,13 0,44

Омский 2,14 0,61 0,00 2,63 0,00

Виленский 2,04 0,31 0,34 0,00 0,00

Одесский 1,97 0,18 0,50 0,00 0,15

Казанский 1,87 0,82 1,38 0,00 0,05

Туркестанский 1,87 0,36 0,00 1,06 0,00

Приамурский 1,81 0,47 0,45 1,88 0,05

Киевский 1,78 0,53 0,00 0,00 0,11

Московский 1,71 0,81 0,54 0,00 0,00

Варшавский 1,62 0,49 0,20 0,38 0,00

Кавказский 1,56 0,81 0,00 0,54 0,18

Петербургский 1,43 0,15 0,67 0,00 0,17

* Подсчет автора по: [19. С. 236-238].

Устойчивое дворянское доминирование в офицерском корпусе РИА всех родов войск и всех военных округов определило превращение этого корпуса в квазисословие (квазикасту), сословную корпорацию. В свою очередь, офицерские корпуса родов войск и округов, а также категории офицерского состава выступали как квазисубсословия, субкорпорации. Сословиеобразность (кастовость) офицерства распространялась и на офицеров с низким социальным происхождением, хотя различия сословных статусов внутри офицерского состава сохранялись. Ярким проявлением сословности в РИА было уже само существование гвардии как ее элитной части, в которой офицерский корпус был почти полностью укомплектован выходцами из знати, т.е. из наиболее родовитого дворянства. Известный русский военачальник А.И. Деникин писал: «Вследствие ряда причин и в русской армии существовала некоторая рознь между родами оружия - явление старое и свойственное всем армиям. Общими чертами ее были: гвардия глядела свысока на армию; кавалерия - на другие роды оружия; полевая артиллерия косилась на кавалерию и конную артиллерию и снисходила к пехоте; конная артиллерия сторонилась полевой и жалась к кавалерии; наконец, пехота глядела исподлобья на всех прочих и считала себя обойденной вниманием и власти, и общества» [21. С. 52]. Причины подобной розни, на мой взгляд, - в первую очередь не предметная дифференциация родов войск, а стоявшие за родами войск сословные и квазисословные различия.

Совокупное функционирование образования и сословности как детерминант социальной мобильности офицеров РИА

Рассмотрим, как образование и сословность вкупе обусловливали карьеры офицеров РИА. Если говорить о родах войск, то наиболее быстрые темпы восходящей социальной мобильности в офицерском корпусе инженерных войск (см. табл. 2), на мой взгляд, были обусловлены тем, что офицеры этого рода войск отличались и высоким уровнем присутствия дворян, и высоким уровнем образования. В кавалерии и артиллерии темпы карьер были ниже,

что можно объяснить тем, что офицеры этих родов войск отличались высокой долей присутствия дворян, но по образованности уступали офицерам-инженерам. Практически одинаковые темпы карьер в кавалерии и артиллерии следует объяснить тем, что несколько большее дворянское представительство в кавалерии компенсировалось большим уровнем образования офицеров-артиллеристов. Наконец, очень низкие темпы карьер были в пехоте, офицеры которой сочетали самый низкий уровень дворянского представительства и самый низкий уровень образования. Самые низкие темпы карьер были в УУЗВВ, чьи офицеры отличались простонародным происхождением (их «плебейскостью» превосходили только офицеры пехоты), и даже очень высокий уровень образования не компенсировал этого. Кроме того, можно предположить, что руководство Российской империи недооценивало роль штабной и обеспечивающей работы в войсках.

Если говорить об округах, то самые быстрые темпы карьер офицеров наблюдались в Петербургском, Приамурском, Омском и Варшавском округах (см. табл. 4). Петербургский и Варшавский округа заняли 2-е и 4-е места соответственно в рейтинге 12 округов по образованности офицеров и вместе с тем поднялись на 1-е и 2-е места соответственно по степени присутствия дворян в офицерском корпусе. Самые медленные карьеры офицеров мы обнаружили в Одесском, Киевском, Омском и Кавказском округах. Киевский округ был одним их четырех округов с наименее образованным офицерским корпусом. Кавказский и Омский округа входили в число округов с наименьшим присутствием дворян в офицерском корпусе. Туркестанский округ располагал самым образованным офицерским корпусом, а по присутствию дворян этот округ занимал лишь 7-е место, и, по всей вероятности, фактор образования обусловил его вхождение в число пяти округов с наиболее высокими темпами социальной мобильности офицеров. Все это совокупно позволяет сделать вывод, что наилучшими шансами на блестящую карьеру обладали индивидуумы, сочетавшие высокий уровень образованности, и дворянский статус. И напротив, невысокий уровень образования и / или отсутствие дворянского статуса препятствовали офицерским карьерам.

Для того чтобы в чистом виде выявить эффективность образования и сословности как детерминант социальной мобильности в офицерском корпусе РИА, исследуем реальные карьерные шансы сословно-образовательных офицеров-антиподов - с одной стороны, выходцев из бывших податных сословий, окончивших военные академии (комбинация «худшего» происхождения и лучшего образования), и с другой стороны - дворян, окончивших только юн?