Министерство внутренних дел и защита окружающей среды Санкт-Петербурга со дня его основания до Александра I

Навстречу 300-летию российской полиции

(33 гъ

УДК 929 б

В. А. Кудин, П. Д. Николаенко О

КУДИН Василий Анатольевич о

Начальник Санкт-Петербургского университета МВД России, у

кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации И

Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 ш

Тел.: 8 (812) 744-70-65 E-mail: mail@univermvd.ru С

KUDIN Vasiliy Anatolievich S

Head of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate s

of Juridical Sciences, Professor, The Honored Lawyer of the Russian Federation p

Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 ^

Ph.: +7 (812) 744-70-65 E-mail: mail@univermvd.ru Д

НИКОЛАЕНКО Пётр Дмитриевич p

Профессор кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, о

доктор исторических наук, доцент, заслуженный работник высшей школы РФ Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 p

Тел.: 8 (812) 744-13-13

NIKOLAENKO Peter Dmitrievich

Professor of History of State and Law University of Saint-Petersburg of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, The Honored Worker of Higher School of Russia Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (812) 744-13-13

Министерство внутренних дел и защита окружающей среды Санкт-Петербурга со дня его основания до Александра I

Ministry of Internal Affairs and Environmental Protection of St. Petersburg from the day of its foundation to Alexander I

В статье освещаются вопросы участия полиции в защите окружающей среды столицы, соблюдения жителями санитарии.

The article highlights the issues of police involvement in the protection of the environment of the capital, residents& compliance with sanitation.

Самой животрепещущей проблемой для населения России является загрязнение окружающей среды. Этому способствует вырубка лесов и отравление атмосферы, особенно в больших промышленных городах, почвы и воды вредными выбросами [1].

Во все времена правители России вынуждены были принимать различного рода меры по защите окружающей среды, охранению народного здоровья и соблюдению населением санитарии. В благоприятном исходе её решения император Пётр I главную роль отводил регулярной полиции, созданной им в мае 1718 г. Эти обязанности петербургской полиции, наряду с охраной порядка и борьбой с преступностью, были изложены в «Пунктах», собственноручно составленными царём. Первым начальником полиции, названным генерал-полицмейстером северной столицы, Пётр I назначил своего любимца денщика Антона Мануиловича Девиера, которому были «даны... за Его Величества собственною рукою пункты, как ему оное врученное дело управлять» [2, с. 570].

Наряду с обязанностями вести борьбу с преступностью и поддержанием «лучшего порядка», регулярная полиция должна была следить, чтобы «улицы и переулки

содержались в чистоте», на площадях и рынках «мертвечины не валялось». От торговцев продуктами питания требовалось, чтобы они «отнюдь нездорового какого съестного харчу и мертвечины не продавали» и все ходили «в белых мундирах» [2].

При полиции состоял особый офицер, который был обязан осматривать пригоняемый на бойни скот и всякую привозимую в столицу живность, и без его свидетельства «бить» таковых никому не позволялось [3, с. 7].

В строящейся Северной столице наряду с мерами безопасности на полицию возлагаются задачи благоустройст-венного характера. Одной из таких задач явилось мощение и содержание улиц города. Распоряжением генерал-полицмейстера А.М. Девиера было возложено на каждого домовладельца против своего двора «камнем мостить гладко, как будет приказано от мастеров», и посыпать песком, а также по краям улиц делать стоки. На тех же основаниях было потребовано укреплять берега Невы и каналов против каждого дома, «чтобы каждый против своего двора сваи бил и к сваям слал фашины и землею засыпал крепко-накрепко», чтобы «каждый житель против своего двора по утрам рано, пока люди по улицам не будут ходить, с мостов всякий сор сметали» и свозили в указанные места, а «на реки летним временем и зимнею порою отнюдь не возить» [3, с. 14; 4].

Для содержания города в чистоте было заведено 25 «фурманщиков» с 50 лошадьми и столькими же рабочими. На их ежегодное содержание было определено 5 тысяч руНавстречу 300-летию российской полиции

блей, которые предусматривалось собирать с жителей всего q государства, так как «найдено неудобным обременять и без ^ того обременённых обывателей столицы» [5, с. 15]. Zn В 1721 г. на петербургских улицах зажглись первые

^ фонари - 595 штук. Изготовлены они были по просьбе ^ А.М. Девиера по заниженной цене на ямбургских заводах ^ своего тестя А.Д. Менщикова. При этом генерал-полиц-^ мейстер добился от Сената, чтобы расходы на освещение у Северной столицы поделить на всё население России. £ В октябре 1721 г. именным Его Величества указом генерал- полицмейстеру А.М. Девиеру вменялось начать работу ^ по благоустройству скотобоен в устье реки Мойки. «На Адмиралтейском острове в устье речки Мьи (Мойки)... скотские й бойни сделать и поставить в линию регулярно...и для лучшего 5 вида расписать красками от камер-коллегии.» [6, с. 432-433]. g В апреле 1722 г. генерал-полицмейстер по высочайше£р му повелению до жителей города довёл приказ, обязываю-^ щий тех, «кто имеет строить деревянное строение, чтобы мох S прежде обваривали в кипятке, а не обваря, чтоб не мшили, для того, что от сырого зарождаются тараканы, ибо всякий g сырой имеет в себе мушки и прочую гадину, отчего они по° сле больше вырастают и умножаются» [6, с. 467; 7, с. 273]. ^ Другие меры санитарии городской среды включали

ру замену полуразвалившихся и обветшалых палаток для ю уличных торговцев продовольствием на новые полотняные 1 образцы для «лучшего вида и чистоты». 5 Жители города обязаны были заботиться об улучше^ нии городской среды и внешнего вида города за счёт соб-^ ственных средств. В Указе от 17 августа 1721 г. говорилось: Я «Всем санкт-петербургским жителям, которым по указу Ö надлежит садить клён по улицам, тем конечно в семь меся-« цев огородить те клёны, для сбережения от проезжих и для Я охранения от скота, ящиками таким образом, как сделано о на Адмиралтейском острове. а ежели кто противо сему pq учинит, будет штрафован, и о том при Санкт-Петербурхе публиковать» [6, с. 427].

Первые шаги полицейских распоряжений и мер санитарии по созданию здорового быта северной столицы, осуществлённые в петровское время, продолжили последующие царствующие особы дома Романовых. По мере строительства Северной столицы и роста числа обывателей полиция наряду с выполнением своих профессиональных обязанностей продолжала активно привлекаться к благоустройству города: устройство рынков, улиц, мостов, пристаней, набережных, кладбищ, трактиров, наблюдение за производством торговли, особенно за доброкачественностью съестных припасов. Так, начиная с 1738 г., во все места где производилась торговля мясом, посылались полицейские офицеры и лекари, которые были обязаны осматривать продаваемое мясо и не допускать продажу «худого и в пищу непригодного» [3, с. 35].

Возложение на полицию всё новых непрофессионального характера задач продолжалось и в последующие годы. В царствование Елизаветы Петровны 17 мая 1743 г. генерал-полицмейстер Санкт-Петербурга Ф.В. Наумов объявил указ, из которого «Ее Императорское Величество изустно указать соизволила: иметь смотрение, чтобы в обывательских домах в окошках, кои выходят на знатные улицы, ни у кого разбитых стёкол не было, також бы и по всем улицам имелась чистота; а ежели у кого явятся разбитые стёкла, или какая против чьих дворов нечистота, оных штрафовать» [8]. К сожалению, из-за низкой исполнительности верховная власть вынуждена нередко повторять указы такого содержания. Так, именным указом от 17 сентября 1754 г. данным генерал-полицмейстеру А.Д. Татищеву, после выражения сожаления о том, что указы о содержании по улицам чистоты оставлены без внимания, предписывалось, чтобы впредь в чистоте по улицам и во всех местах доброе смотрение было, чтобы падалища не валялись и собак не множилось [3, с. 39].

Сложнейшей проблемой для верховной власти и обывателей являлась борьба с наводнениями, которые постоянно разрушали набережные рек и каналов, вплоть до сооружения «каменного берега» во второй половине XVIII в., а также осушение болотистой местности, на которой расположился Санкт-Петербург. Об этой проблеме Екатерина II в марте 1767 г. писала Вольтеру: «Впрочем с своей стороны, я сделаю всё, что будет только в моей власти, чтобы доставить Петербургу возможность дышать лучшим воздухом. Вот уже три года как заняты там осушением окружающих его болот посредством каналов, - срубкою сосновых лесов ,густо покрывающих его каждую часть, и уже в настоящее время существуют три большие участка земли, населённые

колонистами там, где в былое время ни один человек не мог ступить ногою, не оказавшись по пояс в воде: прошлою осенью, жители засеяли эти поля впервые рожью» [9, с. 18].

Дело своей бабушки продолжил её любимый внук Александр Павлович. Во время заграничного похода русской армии император Александр I, в 1814 г. посетив Англию, позаимствовал там опыт осуществления мелиоративных работ, проводимых вокруг английской столицы. Возвратившись в Россию, русский император предложил, по примеру окрестностей Лондона, осушать и возделывать болота вокруг Санкт-Петербурга. Вызванный в 1818 г. из Англии Даниил Вилер производил осушение отведённых участков: близ Большой Охты, за Московской заставой и Шушарских болот. Всего было осушено 2000 десятин, которые впоследствии превратились в пашни и луга [10, с. 43].

В эпоху царствования Александра I верховная власть продолжала уделять немало внимания вопросам развития и благоустройства столицы. Так, например, серьёзной заботой обер-полицмейстера города являлось наблюдение за содержанием в чистоте общественных мест и улиц. Этого требовали не столько служебные обязанности начальника городской полиции, сколько болезненное реагирование императора Александра I на нечистоты на улицах и возле господских домов во время его ежедневных пеших прогулок по городу.

Как правило, государь-император своё «недовольствие» выражал военному губернатору столицы, а тот в письменной форме обращался к обер-полицмейстеру и требовал принятия неотлагательных мер по устранению выявленных недостатков. Так, 4 мая 1808 г. после одной из прогулок императора Александра I по улицам столицы военный губернатор князь Д.И. Лобанов-Ростовский направил обер-полицмейстера А.Д. Балашову письменное распоряжение следующего содержания:

«Усмотрена нечистота:

части.

Всё что не исправлено, замечено Государем императором, к стыду всех частей частных; всё выше описанное, приказать немедленно очистить и исправить, а частного пристава Московской части арестовать, также и квартального второго квартала той части, о чём дать знать» [11].

Глава МВД также активно выступал в защиту окружающей среды Санкт-Петербурга. К примеру, министру В.П. Кочубею приходилось весьма часто решать вопросы, связанные со строительством дорог и тротуаров, обустройством берегов рек и каналов, строительством публичных зданий и мостов, без которых сегодня невозможно представить себе облик Санкт-Петербурга.

К таким памятникам относится Казанский собор, в финансировании строительства которого немалую роль сыграл Виктор Павлович Кочубей. Согласно первоначальной смете, составленной архитектором А.Н. Воронихиным и утверждённой комиссией, возглавляемой президентом Академии художеств графом А.С. Строгановым, на сооружение собора было отпущено 2843434 рубля [12, с. 79]. Государственное казначейство потребовало от комиссии указанную сумму израсходовать в ближайшие три года. Однако уже в первый год строительства стало очевидно, что реализовать отпущенные денежные средства в указанный срок нереально. Из возникшего затруднения председателю комиссии удалось выйти с помощью министра В.П. Кочубея. По его совету, выделенные деньги были строго распределены по годам строительства, то есть до 1809 г. включительно. Такой вариант ежегодных расходов на сооружение Казанской церкви В.П. Кочубей согласовал с министром финансов. Затем, изложив суть возникшей проблемы в докладе на имя государя, просил утвердить выработанные предложения по её реализации. 4 ноября 1803 г. они были удостоены высочайшего утверждения.

Смета ежегодного расходования денежных средств на строительство собора, одобренная Александром I, по инициативе министра внутренних дел В.П. Кочубея была опубликована в «Санкт-Петербургском журнале» [12, с. 80] и стала доступной для обозрения общественностью не только столицы, но и всей страны.

Руководство МВД участвовало в сооружении первых каменных мостов в Санкт-Петербурге. Уже в 1802 г. только что вступившему в должность министра внутренних дел Виктору Павловичу Кочубею пришлось участвовать в рассмотрении проекта каменного моста через Екатерининский канал и давать свое заключение на его постройку [13, л. 1518].

Следует заметить, что благодаря поддержке императора, министру В.П. Кочубею удавалось довольно быстро решать вопросы, связанные со строительством мостов и других казённых объектов в Северной столице. Так, 20 июня 1804 г. военный губернатор Санкт-Петербурга генерал-лейтенант П.А. Толстой представил в МВД проект и смету на строительство моста на Крюковом канале, который по велению императора должен был соединить Исаакиевскую площадь с центром города. Стоимость моста по смете равнялась 34 тыс. 492 руб. 40 коп. В своём письме губернатор убеждал министра в том, чтобы «испросить высочайшее повеление об ассигновании из казны потребной на построение сего моста суммы. дабы не обременить городских доходов.» Далее он предлагал возведение моста поручить учрежденному комитету по строительству казарм на Петроградской стороне [13, л. 1 об.].

Изучив полученную документацию, В.П. Кочубей 25 июня 1804 г. представил Александру I доклад, в котором излагалась просьба военного губернатора столицы о выделении из казны указанной суммы на строительство моста через Крюков канал. Подтверждая правомерность данного прошения, министр одновременно испросил высочайшего соизволения на финансирование работ по сооружению указанного моста из общих строительных сумм МВД [13, л. 3, 3 об.]. В тот же день государь одобрил предложения, изложенные в докладе министра внутренних дел В.П. Кочубея, наложив резолюцию «Быть по сему».

В это же время довольно быстро строились мосты и других типов. Например, в столице с 1806 г. начинается сооружение ряда чугунных мостов через реки и каналы. Первый такой мост был возведен в 1806 г. на пересечении Невского проспекта и набережной реки Мойки взамен деревянного, называвшегося Полицейским. Все металлические части для него были отлиты на казенных литейных заводах Санкт-Петербурга [14, с. 189]. Мост был построен всего за семь месяцев [15, с. 30].

Этому в немалой степени содействовала довольно активная деятельность Строительного комитета, учрежденного 7 сентября 1806 г. по инициативе министра В.П. Кочубея при департаменте МВД [16, с. 717-719]. Его предметом являлось «рассмотрение по правилам науки и по опытности планов, и смет, и по временам обозрение строений на месте» [16, с. 717-719]. Это вызывалось тем, что «разные казённые строения производятся недовольно прочно. нередко возвышаются цены на материалы. чинятся разные упущения при строении домов. иногда. по незнанию архитекторов или небрежно без достаточных предосторожностей» [17].

Сначала в состав строительного комитета было назначено два члена: отставной от артиллерии майор П.К. Экспар с жалованьем по 2000 руб. и на квартиру по 500 руб. в год; архитектор, коллежский советник Л.И. Русска с жалованьем 1000 руб. [16, с. 719].

Достоверно известно, что архитектор Луиджи Иванович Русска (1758-1822) до последних дней своей жизни служил в системе МВД и пользовался высоким доверием у первого министра внутренних дел графа В.П. Кочубея. Современному читателю будет небезынтересно напомнить, что под руководством Луиджи Русска велась коренная реконструкция дома на Миллионной, 22, купленного для графа В.П. Кочубея, в котором с сентября 1802 по ноябрь 1807 гг. размещалось МВД [18]. Архитектор Л.И. Русска проектировал и строил здание Почтового двора в Кипени, которое сохранилось до наших дней (в нём размещается клуб). В Диканьке Полтавской губернии под руководством Л.И. Русска построена Триумфальная арка (сохранилась до наших дней - Авт.) в честь приезда императора Александра I в имение графа В.П. Кочубея.

В последующие годы состав Строительного комитета щ был значительно расширен. В 1822 г. в нём трудились извест- с ные архитекторы того времени А. Г. Бежанов, Д. И. Висконти, ^ А. И. Мельников, А. А. Менелас, И. В. Рогинский, А. Н. Роков, и Д. Е. Филиппов, В. А. Фохт, О. И. Шарлеман и другие [19]. С Благодаря деятельности Строительного комитета р многие знаменитые зодчие оказались причастными к со- к оружению целого ряда известных памятников культуры -Петербурга: Адмиралтейства, биржи на стрелке Васильев- Я ского острова, облицовке камнем берегов Невы и Обвод- е ного канала, переустройству Ботанического сада, участию тз в конкурсе на лучший проект Исаакиевского собора и др. у Члены комитета оказывали заметное влияние на г застройку провинциальных городов, особенно при соору- к жении публичных зданий, строительство Нижегородской г ярмарки. Корректируя представленные проекты или состав- у ляя новые для различных городов, петербургские зодчие тем к самым повышали художественный уровень их архитектуры. в В начале второго десятилетия XIX в. проблема загряз- р нения городской среды всё острее стала напоминать о себе и правительству и жителям Северной столицы. е

Причиной тому послужили 42 действовавших к тому а времени в Петербурге свечных, сальных, мыловаренных и м кожевенных завода. Они загрязняли производственными щ отходами воду и отравляли воздух, выбрасывая зловонные запахи в атмосферу. р

Сложившаяся ситуация, несомненно, беспокоила с правительство, которое стало искать пути более эффек- И тивного её решения. В своё время оно обязало министра внутренних дел О.П. Козодавлева, а также исполняющего обязанности министра полиции и Санкт-Петербургского ( военного генерал-губернатора С. К. Вязмитинова «войти в 5 ближайшее по сему предмету соображение» и доложить на заседании Комитета министров. Но скончавшиеся в одно 0 время - О.П. Козодавлев в июле, а С.К. Вязмитинов в октябре 7 1819 г. - подготовленные диаметрально противоположные предложения по обозначенной проблеме, не успели доложить правительству.

Поэтому неоконченное дело умерших министров было возложено на графа В.П. Кочубея, который 4 ноября 1819 г. вновь возглавил МВД, но в качестве управляющего.

В апреле 1820 г. на заседании Комитета министров граф В.П. Кочубей высказал свое мнение в отношении предложений, подготовленных С.К. Вязмитиновым и О.П. Ко-зодавлевым по данной проблеме, и как управляющий МВД изложил свой план её реализации [20].

По утверждению графа С.К. Вязмитинова, необходимо было ликвидировать в столице сальные и мыловаренные заводы, а кожевенные перенести в другие места. По его мнению, во-первых, это вызывалось прежде всего в неприличии существования означенных заводов между «великолепными строениями столицы». Во-вторых, в «неприятном и вредном [для здоровья] запахе, исходящем от некоторых их них. И, наконец, в-третьих, в «засорении и повреждении рек и каналов», на берегах которых расположены кожевенные заводы.

Министр внутренних дел О.П. Козодавлев своё заключение составил «вопреки предположениям графа Вязмитинова». Оно состояло в следующем: 1) сальные и мыльные заводы составляют, по утверждению министра, одну из древнейших и полезнейших ветвей отечественной промышленности, и «потому не об истреблении оных, но более о поощрении их помышлять должно»; 2) с уничтожением заводов сего рода обязательно возвысятся цены на производимую ими продукцию.

Однако О.П. Козодавлев допускал и такой вариант решения данной проблемы. Если же правительство признало уже необходимым переместить некоторые из упомянутых заводов, то тогда их владельцам следует заплатить издержки на такое перемещение и бесплатно отвести земли в других местах.

Изложив видение решения данной проблемы покойным министром, граф В.П. Кочубей делает небольшой экскурс в историю появления и развития в северной столице заведений, производящих нечистоту и смрадный запах, чтобы «потом уже сделать прямое и решительное заключение» [20, л. 127 об.].

Граф В.П. Кочубей напоминает, что при первоначальном устроении мануфактурной части в России не было никакого ограничения в даче позволения на учреждение фабрик и заводов как в губерниях, так и в столицах, и кто желал, мог получить позволение на основании регламента

Навстречу 300-летию российской полиции

^ Мануфактур-коллегии, изданного в 1723 г. Но в 1762 г., когда 2 правительство заметило происходящую от фабрик нечисто-^ ту и возрастающую дороговизну на жизненные потребности из-за увеличения численности фабричных людей, было при-^ нято постановление, воспрещающее впредь строить такого ^ рода предприятия внутри обеих столиц [21, с. 82].

Однако данное законоположение действовало лишь ^ до издания Манифеста от 17 марта 1775 г., даровавшего у каждому желающему право на заведение фабрик и заводов £ без означения мест их размещения.

А когда в 1785 г. было принято Городовое положение, ^ разрешавшее мещанам, купцам, именитым гражданам ;>| и иностранцам учреждать станы, фабрики и заводы без а всякого на то дозволения, то запрещение о заведении оных 5 в столицах ещё больше потеряло силу свою. Таковы при-§ чины, послужившие поводом к учреждению всякого рода рс заведений в Петербурге. В последние годы царствования ^ Екатерины II (1795-1796 гг.) были вновь приняты Указы 8 запретительного характера. Первым из них повелевалось уничтожить все водочные заводы в столице и возобновить ° действие Постановления 1762 г., а вторым указом 1796 г. за° прещалось устраивать заведения огнедействуемые не только у в столицах, но и в их окрестностях [22]. ^ Несмотря на принятие вышей властью новых запре-

ло тительных мер, в северной столице число различных фабрик 1 и заводов продолжало расти, в т.ч. мыловаренных, сальных и 5 кожевенных. В 1805 г. Высочайшим указом было запрещено в ^ обоих столицах строить фабрики и заводы, требующие зна-^ чительного числа рабочих рук и большого количества дров. Я Прочие предприятия разрешалось заводить на основе Горо-и дового положения, но только с разрешения МВД [23, с. 1081]. « Однако в последующем были выявлены нарушения

Я данного указа. Некоторые новые сальные и кожевенные тс предприятия были построены без всякого дозволения д Мануфактурного ведомства и притом людьми, которые по закону «не имели на сие права».

Из-за ослабления контроля со стороны правительства за ходом строительства такого рода производственных заведений, граф В.П. Кочубей, опираясь на сведения петербургского военного губернатора М.А. Милорадовича, приводит весьма неутешительные показатели в этой отрасли. К началу 1820 г. в северной столице число заводов сальных, мыловаренных и кожевенных увеличилось до 42, но из них лишь 14 предприятий были построены на законном основании. Остальные были сооружены без дозволения правительства, и притом их владельцами оказались лица, которым законом запрещалось иметь фабрики и заводы.

Далее В.П. Кочубей напоминает, что планом военного генерал-губернатора столицы М.А. Милорадовича предусматривалось переведение некоторых сальных и мыльных заведений на пустопорожние земли Каретной и Васильевской части города. Однако, считает управляющий МВД, чтобы принять единственно верное решение по данной проблеме, по которой имеется мнение покойного графа С.К. Вязмитинова и заключение бывшего министра внутренних дел О.П. Козодавлева, сначала надлежит удостовериться в следующем. Действительно ли заводы, о коих идет суждение, вредны для здоровья жителей столицы? Точно ли с перемещением оных возрастет дороговизна их продукции? Могут ли завододержатели от этого перемещения потерпеть значительные убытки?

Эти вопросы, утверждает Виктор Павлович, непосредственно относятся к этому делу, составляя всё существо и всю важность оного. С разрешением их будут решены и все недоразумения, породившие в предмете сём противоречия.

В отношении к первому пункту, продолжает граф В.П. Кочубей, должен сказать, что существование в Санкт-Петербурге сальных, мыльных и кожевенных заводов конечно несовместимо с правилами правительства о чистоте и украшении столицы. Но сие само по себе не может ещё служить прямой причиной перенесения заведений сего рода в отдаленные места города.

Надо охватить другие последствия, которые произойдут от деятельности сих заводов для жителей столицы, и тогда обнаружится дело в подлинном виде. Кто может сомневаться в том, что воздух и вода, если они чисты, явятся основой благодетельной атмосферы и будут положительно влиять на здоровье и жизненные силы человека? Кто может не согласиться и с противоположным мнением, что сии самые стихии (воздух и вода - Авт.) сделаются вредными, если они будут испорчены?

В городах больших и особенно столицах, далее рассуждает В.П. Кочубей, где население многолюдно и бывает неумеренное скопление людей, где из-за тесноты зданий не проникают солнечные лучи и свободный ветер, вредные и смрадные испарения не рассеиваются, там атмосфера становится если не болезненною, то, по крайней мере, тягостною для жителей. Это касается и качества воды, протекающей по рекам и каналам в тех местах, которые засоряются разною нечистотою, она мутится и становится больше или меньше непригодною к употреблению.

И хотя же непосредственно и незаметно вредного влияния их на тех, кто трудится на заведениях подобного рода, заключает граф В.П. Кочубей, но все фабричные люди, постоянно вдыхая вместе с воздухом дурные испарения на своей работе, постепенно заражаются ими и потому не имеют такой продолжительности жизни, как у земледельцев.

Поэтому, считает управляющий МВД граф В. П. Кочубей, чтобы отвратить вышеизложенные вредности от деятельности указанных заведений, необходимо принять решительные меры, хотя с оными и не могут совершенно быть согласованы выгоды частные. По мнению В.П. Кочубея, необходимо, чтобы заведения мыльные и сальные, повреждающие воздух, а кожевенные, засоряющие реки и каналы, были перенесены из столицы на места, удалённые от проживания жителей или к устью Невы.

Далее В.П. Кочубей рассматривает вопрос: действительно ли от перенесения указанных заводов вырастут цены на их изделия? Как опытный экономист, Виктор Павлович, опираясь на законы политической экономии, убедительно доказывает, что установление цен на производимую продукцию зависит не столько от фабрикантов, сколько от цен на сырьё, из которого изготовляется продукция данных заведений. По мере возвышения или понижения цен на сей необходимый материал увеличиваются или снижаются цены и на самые изделия, из оного изготовленные. Следовательно, существование сальных, мыльных и кожевенных заводов внутри столицы или вне оной в трёх-четырёх и более верстах не может произвести никакой разницы в ценах на изготовленные на них товары. При изобилии в государстве сырья, потребного для указанных заводов, и при достаточном количестве таковых заведений в других губерниях нельзя опасаться, чтобы перенесение помянутых заводов только в Санкт-Петербурге могло повысить цены на свечи, мыло и кожи. Обилие отечественных сырых произведений и та получаемая выгода от обработки оных были и будут являться побудительной причиною к учреждению фабрик сего рода.

Обращаясь к исследованию третьего пункта, по мнению В.П. Кочубея, можно предполагать, что перенесение сальных, мыльных и кожевенных заводов с настоящих мест на новые будет стоить их владельцам определенных потерь, особенно тем, на предприятиях которых производится продукция в ограниченном виде.

В целом же потери будут малозначащие по следующим причинам: обозначенные предприятия будут переноситься постепенно, в течение трёх лет. За это время владельцам можно без отягощения расположить свои дела так, что освобождаемые здания могут быть предназначены на другое употребление и, таким образом, в некотором отношении можно будет восполнить понесённые издержки в результате перенесения заведений на новые места. Наконец, само перенесение сальных, мыльных и кожевенных заводов, по простоте оборудования и инструментов, на оных употребляемых, легко и без больших расходов можно будет произвести, и особенно, если для некоторых из этих заведений для их размещения будут отведены земли. При этом следует учитывать и то, что большая часть владельцев обозначенных заводов не имеет по закону права на их содержание, другие без дозволения правительства самовольно построили эти заведения. Поэтому если правительство заставит заводчиков уничтожить самовольно построенные заведения, то такое решение не может считаться несправедливым.

В заключение управляющий МВД В.П. Кочубей перечислил правила, по каким можно приступить к исполнению предложений покойного графа С.К. Вязмитинова:

такие заведения учреждать в Санкт-Петербургском уезде по щ

всей Большой Неве и по Финскому заливу; с

мыльных и кожевенных заводов с подписками с тем, что к

если они в течение 3-х лет не уничтожат в настоящих местах с

своих заводов, кроме тех, которые находятся в 5-м квартале к

Васильевской части, то такие заведения будут ликвидиро- к

ваны правительством. Изложив эти правила, граф В.П. Кочубей напомнил ещё и

об одном существенном обстоятельстве, а именно: с выделе- Я

нием новых территорий для перемещения сальных и мыльных б

заводов нарушается 3-я статья «Городового положения» и Р

Указа от 24 июля 1804 г., коими воспрещается застраивать с

городские выгонные земли (для скота) и производить оные в о

отдачу бесплатно. Но поскольку, считает В.П. Кочубей, этого о

требует общая польза для города, то и должно в настоящем у

случае уступить на основании законной необходимости. И

Подготовленный Управляющим МВД графом В.П. Ко- и

чубеем обстоятельный доклад, в основу которого были р

положены предложения Санкт-Петербургского генерал- И

губернатора С. К. Вязмитинова о перенесении сальных, Я

мыльных и кожевенных заводов из столицы, был заслушан р

и одобрен в марте 1820 г. Комитетом министров. 12 сентября ^

в Санкт-Петербурге заводов свечных, сальных, мыловарен-

ных и кожевенных без особенного дозволения и определе- о

ния места от военного генерал губернатора» [24, с. 839-840]. с

Таким образом, созданная Петром I российская по- и лиция на всех исторических этапах развития России являлась не только бессметным стражем правопорядка, но и

деятельно участвовала в решении многих хозяйственных и (

социальных задач, в частности, в защите окружающей среды 5

северной столицы.

Список литературы

16. Полное Собрание Законов Российской Импер?