Спросить
Войти
Н.В. Турыгина
аспирант, кафедра исторического регионоведения,
исторический факультет, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ: УРИЦКАЯ Р. Л. ОНИ ЛЮБИЛИ СВОЮ СТРАНУ... СУДЬБА РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ ВО ФРАНЦИИ С 1933 ПО 1948 Г. СПБ.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2010. 304 С.
Аннотация. Статья представляет собой рецензию на монографию Р.Л. Урицкой «Они любили свою страну... Судьба русской эмиграции во Франции с 1933 по 1948 г.». По мнению автора, в этой работе содержится глубокий анализ предвоенной, военной и послевоенной жизни эмигрантской среды в ее социальном, политическом, конфессиональном и национальном многообразии. Привлечение данных французских архивов повышает научную значимость данного исследования.
N.V. Turygina, Saint-Petersburg State University
REVIEW OF THE MONOGRAPH: URITSKAYA R.L. "THEY LOVED THEIR COUNTRY. THE
DESTINY OF THE RUSSIAN EMIGRATION IN FRANCE IN 1933-1948". SPb., 2010. 304 p.
Abstract. The article represents the review of the monograph of R.L. Uritskaya "They loved their country. The destiny of the russian emigration in France in 1933-1948". According to the author, this research contains a deep analysis of the pre-war, war and post-war life of the Russian emigration in all its social, political, confessional and national diversity. Involvement of the data of the French archives raises the scientific significance of this work.
В монографии кандидата исторических наук Р. Л. Урицкой, изданной в Санкт-Петербурге в 2010 г., исследуется проблема отношения к политическим событиям в Европе и мире в 1930-е и 1940-е гг. пребывавших во Франции белоэмигрантов, их патриотизм и участие во Второй мировой войне. Следует отметить, что рецензируемая работа является итогом долгого и кропотливого исследования истории русской эмиграции в межвоенный, военный и послевоенный периоды.
Участие русских эмигрантов в политических преобразованиях 1930-х гг. и событиях Второй мировой войны всегда привлекали внимание исследователей и публицистов. Однако в силу ряда причин (в том числе отсутствия широкого доступа к материалам российских и французских архивов) многие события излагались не точно, порой очень тенденциозно. Р. Л. Урицкая предпринимает попытку преодолеть эти недостатки, учитывая результаты предшествующих исследований.
Научная ценность и значимость данной работы обусловлена привлечением автором документов из французских архивохранилищ: Национального архива Франции, Центра архивов Новейшего времени, Архива Министерства иностранных дел Франции, Архива музея человека, Архива Префектуры полиции Парижа, в частности публикуемое впервые досье «Владимир Модрах».
Кроме того, автор поднимает большой массив эмигрантской периодической печати. Среди них: «Современные записки», «Новый журнал», «Возрождение», «Сигнал», «Часовой», «Последние новости», «Новое слово», «Парижский вестник», «Русские новости», «Вестник русских добровольцев, партизан и участников Сопротивления во Франции», «Русский патриот», «Советский патриот», «France - URSS».
Рецензируемая монография состоит из трех частей. В первой части - «Новые тенденции: «Новый порядок» в Европе и русская эмиграция (1933-1940)» - автор исследует политические позиции русских эмигрантов, их отношение к Родине накануне войны. По мнению исследователя, для многих эмигрантов задачи построения сильной и свободной России, поиск нового пути для своей Родины стали смыслом их активной деятельности в эмиграции. Однако патриотические чувства как таковые воспринимались в их среде по-разному. Р. Л. Урицкая представила обзор основных и наиболее ярких течений («сменовеховства», национал-большевизма, евразийства, течения «Новый Град» И. И. Фондаминского, программы Союза Младороссов, солидаризма Народно-Трудового Союза (НТС), русского фашизма), характеризующих то идейно-политическое пространство, в котором существовала русская эмиграция. Именно влияние разных взглядов, по мнению автора, и сформировало отношение эмигрантов к изменившейся обстановке в Европе и к надвигавшейся войне.
Особое внимание уделено позиции русских эмигрантов во Франции в отношении возможной военной агрессии против покинутой Родины. Автор придерживается распространенной в исторической науке классификации: «оборончество» (борьба против нацизма), «пораженчество» (борьба против коммунизма, сотрудничество с нацизмом), «третья сила» (борьба против нацизма и коммунизма одновременно).
Во второй части - «Новые реалии: Русские эмигранты в период германской оккупации Франции 1940-1944 гг.» - Р. Л. Урицкая анализирует поведение русских эмигрантов в годы войны, характеризуя то, как теоретические взгляды нашли свое воплощение на практике. Исследователь ярко описывает условия жизни наших соотечественников во Франции времен оккупации с ее массовыми арестами коллаборационизмом русских эмигрантов, обусловленным разными причинами; их участием в движении Сопротивления. Помимо известной в науке деятельности коллаборационистов Юрия Жеребкова, Владимира Модраха, Мары Чернышевой, историк приводит факты из жизни поставщиков немецких оккупационных властей, разбогатевших за счет «черного» рынка: Владимира Бродского, Натальи Модрах, Михаила Скольникова, Бориса Сумарокова, Лазаря Маилова и др. Следует напомнить, что вопрос сотрудничества с немецкими властями очень неоднозначен, поэтому новые факты по-иному освещают данный вопрос.
В заключительной части монографии - «"Новый" патриотизм: советофилия русских эмигрантов и ее последствия (1941-1948)» - автор рассматривает процесс формирования т. н. «нового» патриотизма в среде русских эмигрантов с момента нападения нацистов на Советский Союз. В данном разделе Р. Л. Урицкая приводит интересные факты сотрудничества белоэмигрантов-сопротивленцев и советских бойцов-партизан, сбежавших из немецких концлагерей. По мнению автора, исключительным примером работы подпольщиков из среды русского зарубежья с советскими военнопленными была деятельность Иосифа Басса (кличка Андре). Он сформировал в департаменте Верхней Луары целый батальон (354-й батальон FTP - Les Francs-Tireurs et Partisans français - «Франтиреры и партизаны», крупнейшая военная организация
Движения Сопротивления во Франции в 1941-1944 гг.), состоявший полностью из советских граждан, покинувших ряды вермахта. Этот батальон, насчитывавший 150 человек, отличился при взятии г. Пий, дав отпор 4 000 немецких солдат (по данным Национального архива Франции, с. 179). Надо отметить, что вопрос сотрудничества в Сопротивлении русских эмигрантов и советских бойцов является недостаточно изученным в исторической науке, и в этом бесспорное достоинство данной исследовательской работы. Кроме того, автор обращает внимание на изменившиеся к концу войны взгляды наших соотечественников на Советский Союз.
В монографии прослеживается сочувственное отношение Р. Л. Урицкой к эмигрантам «пораженцам» и коллаборационистам, которых, по ее мнению, было меньшинство. Однако это не значит, что историк не отдает себе отчета в том, что наиболее активной части пособников нацистов была безразлична судьба России, они преследовали свои личные интересы по улучшению экономического положения и реализации своих политических амбиций.
Автор считает, что большая часть представителей русской эмиграции во Франции последовала примеру своих подлинных лидеров, заняв активную «оборонческую» позицию. Среди них: В. А. Маклаков, П. Н. Милюков, великий князь Дмитрий Павлович, И. А. Бунин, И. И. Фондаминский и другие. В них ненависть к противоестественному для человека нацизму была сильнее неприязни к коммунизму.
Р. Л. Урицкая приходит к выводу, что и «оборонцы», и «пораженцы», за исключением тех, кто служил нацистской Германии ради личных интересов, были движимы в своей борьбе чувством глубокого патриотизма. По мере постепенного раскрытия истинных планов Третьего Рейха по переустройству России число «пораженцев» уменьшалось, и все большее число эмигрантов желало победы Красной Армии, пополняя ряды «оборонцев».
Вполне закономерным, с точки зрения автора, является постепенно нараставшая в среде русской эмиграции самоидентификация с русским, т. е. советским, народом. Это привело к формированию «нового» патриотизма, обусловленного солидарностью эмигрантов со своим народом и признанием советского режима в России. Хотя, конечно, историк признает и непримиримость ряда эмигрантов с советской властью.
Таким образом, в данном исследовании Р. Л. Урицкая аргументировано утверждает, что в среде русской эмиграции во Франции «оборонцев» было большинство и преобладало влияние советофилии. Однако, на наш взгляд, такие выводы не являются несомненными. Требуются конкретные статистические данные о численности русских эмигрантов сопротивленцев и коллаборационистов, а для этого необходимо разобраться с общей численностью русских эмигрантов во Франции накануне войны. Пока эти вопросы остаются спорными (а есть вероятность, что они таковыми и останутся ввиду противоречивости официальных данных из разных источников), выводы Р. Л. Урицкой, как и многих других авторов, остаются в разряде научных гипотез. Эти сложности, однако, ни в коей мере не умаляют достоинства данного исследования.
Данная монография является удачной попыткой разрешить ряд спорных вопросов в проблеме участия русской эмиграции во Франции во Второй мировой войне, в частности сотрудничество русских эмигрантов и советских бойцов. Достоинством работы является рассмотрение конкретных фактов в контексте глобальных событий
XX века: укрепление фашизма в Европе, Вторая мировая война и оккупация Франции, послевоенный передел мира и проблема «перемещенных лиц». Автор провел анализ предвоенной и военной жизни эмигрантской среды в ее социальном, политическом, конфессиональном и национальном многообразии. Использование малоизвестных фактов придает дополнительные штрихи общей картине происходившего, усиливает эмоциональное восприятие. Несомненным достоинством исследования Р. Л. Урицкой является составление грамотного биографического указателя упомянутых в работе лиц. С уверенностью можно сказать, что данная монография по праву вызовет интерес не только у узких специалистов, но и у широкого круга читателей.
Список литературы:
List of references:
