Спросить
Войти
Труды БГТУ, 2019, серия 6, № 2, с. 63-67
УДК 94(73)«17»:930(47)«1985/1991»
Н. А. Гурченко
Белорусский государственный университет
СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ XVIII В. (1985-1991 ГГ.)
В данной статье рассмотрены проблемы Американской революции XVIII в. в интерпретации советских историков 1985-1991 гг. Была предпринята попытка систематизации и анализа советской научной литературы, посвященной истории основания Соединенных Штатов. Автор поставил перед собой цель проанализировать тенденции в развитии советской американистики в указанный период, рассмотреть основные итоги работы специалистов в данной области. Как известно, эпоха «перестройки» характеризуется радикальными переменами в общественно-политической и научной жизни страны. На протяжении указанного периода происходила плюрализация методологии, исследователи были заняты поиском новых подходов к истории США. Особенностью советской исторической американистики был ее консерватизм, изменения в данной области науки происходили довольно медленно и начались относительно поздно. В связи с двухсотлетним юбилеем американской конституции 1787 г. выходили труды, посвященные истории политической борьбы вокруг создания, принятия и ратификации федеральной конституции Соединенных Штатов. Издавались и биографии американских политических деятелей того времени. Также советских исследователей интересовали такие проблемы, как роль афроамериканцев в деле основания США, сущность и роль лоялизма в годы Войны за независимость, развитие русско-американских отношений в XVIII в.
N. A. Gurchenko
Belarusian State University
SOVIET HISTORIOGRAPHY OF THE AMERICAN REVOLUTION IN THE 18th CENTURY (1985-1991)
In this article there were reviewed problems of the American Revolution in the 18th century according to interpretation of soviet historians in 1985-1991. It was made an to systematize and analyse soviet historical literature devoted to history of the US foundation. The author had an aim to analyze tendencies in development of soviet American studies in this period and take a review of the main results in this area. It&s known that epoch of "perestroika" is characterized by radical changes in socio-political and scientific life of the country. During this period it pluralization of methodology had happened, the researches were involved into searching for new approaches to the history of the USA. Conservatism was the feature of soviet historical American studies, changes in this kind of science were going on quiet slow and started relatively late. In connection with 200-years anniversary of the American Constitution in 1787 there were published works on the history of political struggle around creation, adoption and ratification of federal Constitution of the United States. Some biographies of American eminent personalities of that time were published. Soviet researchers were also interested in such problems as role of the African Americans in foundation of the USA, the loyalism entity and its role during the Revolution War, the development of Russian and American relationship in the 18th century.
Введение. С приходом к власти М. С. Горбачева в Советском Союзе начались изменения в политической, экономической и идеологической сферах, которые не могли не затронуть и историческую науку. На протяжении данного периода советские исследователи начали постепенно двигаться в сторону разнообразия теоретико-методологических подходов. Изменения затронули также американистику, советские исследователи истории США начали все чаще обращаться к опыту заокеанских коллег. Росло
советско-американское научное сотрудничество. Переломным в развитии американистики стал 1989 г., когда редакцию «Американского ежегодника» возглавил Н. Н. Болховитинов, который начал привлекать к публикации не только советских, но также и зарубежных авторов.
Основная часть. Во второй половине 1980-х гг. продолжали свою деятельность сектор США и Канады Института всеобщей истории АН СССР, Институт США и Канады АН СССР, Ленинградское отделение Института
истории СССР (ЛОИИ) АН СССР, лаборатория истории США при кафедре новой и новейшей истории МГУ, МГИМО, ЛГУ, региональные вузы. В Секторе всеобщей истории ЛОИИ была образована Группа по изучению истории США во главе с А. А. Фурсенко, также в Ленинграде действовала общегородская Группа по изучению истории США, ученым секретарем которой был В. А. Ушаков [1, с. 176].
В связи с 200-летием со дня принятия американской Конституции 1787 г. начали издаваться работы, посвященные развитию конституционного строя США. Книга «Конституция США: политико-правовой комментарий» (1985) [2] является первым подобным изданием в СССР. В ней дается правовой, политический и исторический комментарий положений Конституции США, ее изменений. Авторы положительно относятся к данному историческому документу, однако главной задачей издания было «показать расхождение между Конституцией США и реальностями американской политической практики» [2, с. 15].
В другой книге «США: конституция и права граждан» (1987) [3] рассматривались истоки американской концепции прав и свобод граждан в колониальный период, процесс принятия Конституции 1787 г. и Билля о правах. Критиковался первоначальный отказ включить Билль о правах в текст Конституции.
В третьей главе коллективной монографии «Черные американцы в истории США» (1986) [4] А. А. Зотов рассматривает экономическое, социально-политическое положение в колониях накануне Войны за независимость, классовый и национальный состав населения. Получили освещение такие проблемы, как положение рабов во время Американской революции XVIII в., «черный лоялизм», а также участие негров в освободительной борьбе североамериканских колоний.
В книге А. А. Зотова «США: негры и война за независимость, 1775-1783» (1988) [5] получила рассмотрение негритянская проблема в связи с Войной за независимость. На основе широкого круга источников было освещено рабство накануне освободительной войны, участие рабов и свободных негров в борьбе североамериканских колоний за независимость, «черный лоялизм», идеологическая борьба вокруг института рабства, корни расизма и аболиционизма, влияние революции на институт рабства в США. А. А. Зотов писал: «Существование неодинаковых, а порой и кардинальным образом расходившихся взглядов среди членов в континентальном конгрессе на отношение к участию негров в войне, да и на будущее всей системы рабовладения, отражало различные подходы к проблеме
разных слоев и социальных групп американского общества. Плантаторско-работорговому блоку удалось на определенное время добиться изоляции негров от революционной борьбы белых колонистов. Негры были исключены из континентальной армии. Но эта политика, поставившая лидеров движения перед угрозой военного поражения и послужившая причиной так называемого "черного лоялизма", потерпела провал. Негритянская проблема серьезно повлияла на расстановку классовых сил в ходе революции. Развитие событий заставило руководство освободительного движения призвать сначала свободных негров, а потом и рабов в армию, что способствовало укреплению единого фронта революционеров и ускорило победу в войне за независимость, а затем привело к уничтожению рабства на Севере и создало историческую перспективу для его последующего уничтожения. Компромисс буржуазии с плантаторами-рабовладельцами, сохранивший систему плантационного рабства на Юге, привел к тому, что основным содержанием последующей 80-летней истории США стала ожесточенная борьба между рабовладельческим Югом и промышленным Севером за экономическую и политическую гегемонию в масштабах всей страны» [5, с. 191-192].
В монографии В. А. Ушакова «Американский лоялизм» (1989) [6] на основе широкого круга источников и литературы рассмотрены основные этапы истории лоялизма, его идеология, социальный состав, цели. В. А. Ушаков пишет: «В 60-80-е гг. XVIII в. происходило идейное и политическое размежевание американского общества. Многие фермеры, работники, ремесленники, мелкая буржуазия в городах и представители имущих верхов - купцы, судовладельцы, плантаторы и земельные спекулянты, предприниматели, а также священники, юристы, врачи, учителя и другие группы интеллигенции выступали в защиту своих интересов, против ужесточавшегося колониального курса Великобритании. Однако не все население принимало активное участие в развернувшейся борьбе. Ее накал в колониях был далеко не одинаковым, американцы втягивались в борьбу постепенно. Часть же американского общества - лоялисты, или так называемые тори, не участвовали в акциях патриотов, зачастую противились им, соблюдали верность королю и правительству и по-прежнему считали колонии неотъемлемой частью Британской империи. После начала военных действий немало лоялистов сражалось на стороне метрополии. Патриоты и лоялисты особенно отчетливо разграничились в годы войны за независимость США, но формирование двух противоборствующих лагерей началось задолго
до разрыва между Великобританией и ее американскими владениями» [6, с. 3-4].
В научно-популярном очерке В. В. Согрина «Джефферсон. Человек, мыслитель, политик» (1989) было дано новое прочтение биографии Т. Джефферсона, американского мыслителя и государственного деятеля, звездным часом которого стала Американская революция XVIII в., когда как раз происходило становление его «как личности и мыслителя» [7, с. 4]. Не умаляя значения Т. Джефферсона как исторической личности, В. В. Согрин обращает внимание на то, «что, исповедуя неизменно принцип равных естественных прав всех людей, сам он, подобно Вашингтону, Мэдисону и другим лидерам буржуазно-плантаторской республики, был рабовладельцем» [7, с. 6].
В 1987 г. была издана книга сотрудника ИВИ АН СССР П. П. Черкасова «Генерал Лафайет. Исторический портрет», в которой рассказываются этапы биографии героя Американской и Французской революций XVIII в. и Июльской революции 1830 г. «Девятнадцатилетним юношей в 1777 г. он примкнул к освободительному движению тринадцати североамериканских провинций, боровшихся против английского колониального гнета, став генералом повстанческой армии» [8, с. 3].
В 1991 г. П. П. Черкасов издал очерк «Генерал Лафайет. Политическая биография», которая радикально отличалась от предыдущих работ советских историков о маркизе Лафайете, герое Американской и Французской революций XVIII вв. Автор отмечает негативную оценку данного исторического деятеля в советской историографии и положительную в «буржуазной». Он объясняет это тем, что К. Маркс мимолетом сделал небольшое замечание по поводу деятельности Лафайета, которое советские историки 1920-х гг. возвели в абсолют, передав тем самым негативное отношение к данной личности следующим поколениям советских исследователей, которые не занимались исследованием биографии героя Войны за независимость. При этом П. П. Черкасов замечает, что советские американисты относились к Лафайету несколько мягче, чем франковеды. Это было обусловлено, по предположению автора, негативным отношением к Лафайету таких деятелей Французской революции XVIII в., как М. Робеспьер, Марат, Дантон, которые давали ему различные уничижительные прозвища, такие как «мнимый патриот» или «враг свободы» [9]. В своей работе П. П. Черкасов попытался пересмотреть позиции как советских, так и зарубежных исследователей маркиза Лафайета. При написании работы были использованы мемуары и переписка генерала Лафай-ета, работы зарубежных и советских авторов.
К 500-летию открытия Америки Н. Н. Бол-ховитинов подготовил монографию «Россия открывает Америку. 1732-1799» (1991) [10], в которой получили рассмотрение русско-американские отношения во время Американской революции XVIII в., отношение к молодой республике русской общественности и в особенности А. Н. Радищева, которому посвящена отдельная глава. При рассмотрении отношения петербургского двора к событиям в Северной Америке автор приходит к выводу, что «русское правительство в своем отношении к войне США за независимость не руководствовалось в то время принципом легитимизма и не рассматривало американцев лишь как "мятежников" и "бунтарей" против законного монарха». В Санкт-Петербургском дворе считали, что «отделение колоний от метрополии не только не противоречит интересам России, но даже ей выгодно в части торговых ее интересов» [10, с. 54]. Тем не менее Россия отказалась признавать независимость Соединенных Штатов и устанавливать с ними дипломатические отношения, ограничившись политикой «вооруженного нейтралитета», которая, впрочем, была на руку американцам.
При анализе отношения русской общественности к Американской революции XVIII в. в сравнении с Французской Н. Н. Болховитинов отмечает, что первая не представляла большой угрозы для правящих кругов России, так как Соединенные Штаты располагались далеко за океаном, в отличие от Франции. Историк добавляет: «Для понимания причин более или менее объективной оценки событий Американской революции в русской печати следует учитывать и сохранение в 70-80-е годы XVIII в. некоторых остатков "либерализма" Екатерины II, "маскировавших" уродливые формы крепостного строя в России» [10, с. 94].
Иных позиций придерживались передовые круги российского общества. Американской революцией восхищался А. Н. Радищев, которой посвятил оды «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву». Оценивая данные труды, Н. Н. Болховитинов пишет: «Без преувеличения можно сказать, что по глубине анализа событий и идей Американской революции, богатству мыслей и яркости изложения соответствующие места в оде "Вольность" и "Путешествии из Петербурга в Москву" Радищева могут быть отнесены к наиболее выдающимся откликам современной мировой литературы на Американскую революцию XVIII в. Характерно также, что по важнейшим вопросам освободительного движения А. Н. Радищев занимает последовательную и твердую позицию и находится, выражаясь современным языком, в авангарде мирового прогресса» [10, с. 127-128].
Изменения в общественной жизни Советского Союза конца 1980-х гг. затронули и советскую американистику. Однако они проникли в эту область довольно поздно. Во второй половине 1980-х гг. образовался разрыв между стремительно изменяющимися тенденциями общественной жизни и консерватизмом подходов в изучении истории США и исторической науки в целом. Это объясняется тем, что наука не могла перестраиваться так же быстро, как публицистика. Ее реформирование требовало некоторого времени, которое было необходимо для переосмысления материала и подходов. Главным реформатором американистики стал Н. Н. Бол-ховитинов, который в конце 1980-х гг. возглавил «Американский ежегодник». Ему удалось превратить журнал в научное издание международного уровня, соответствующее современным академическим требованиям [11, с. 25-26].
Критикуя догматически понимаемый марксизм, Н. Н. Болховитинов подчеркивает и позитивные моменты в исследовании сквозь призму исторического материализма истории США, которая в Новое время развивалась «в общем и целом в соответствии с законами капиталистической формации» [12, с. 4]. Автор отстаивает мысль, высказанную им еще в начале 1970-х гг.,
о внутриформационном характере Американской революции XVIII в., не соглашаясь с господствовавшей в СССР концепцией, называвшей данную революцию «буржуазной». Н. Н. Болховитинов проводит четкие различия между европейскими буржуазными революциями XVII-XVIII вв. и Войной за независимость США, которая была направлена «не против феодальной системы как таковой, а лишь против ее отдельных сторон, против препятствий на пути свободного развития капитализма» [12, с. 5].
Заключение. Таким образом, к 1991 г. завершился советский период развития российской исторической американистики. Эпоха 1985-1991 гг., именуемая «перестройкой», принесла новые веяния в историческую науку. Хотя американистика была одной из наиболее консервативных отраслей исторической науки в СССР, тем не менее перемены произошли и здесь. В данный период советские историки интересовались конституционной историей Соединенных Штатов, американским лоялизмом, становлением русско-американских отношений, издавались биографии таких известных борцов за независимость Америки, как Т. Джефферсон и генерал Лафайет, а также труды на такие темы, как роль афроамериканцев в революционной войне, фермерское восстание Даниэля Шейса.
References
Информация об авторе
Гурченко Николай Анатольевич - аспирант кафедры истории нового и новейшего времени. Белорусский государственный университет (220030, г. Минск, пр-т Независимости, 4, Республика Беларусь). E-mail: hurchenka@gmail.com
Information about the authors
Gurchenko Nikolay Anatolyevich - PhD student, the Department of Modern and Contemporary History. Belarusian State University (4, Nezavisimosti Аve., 220030, Minsk, Republic of Belarus). E-mail: hurchenka@gmail.com
Поступила 14.03.2019
