Спросить
Войти
УДК 930(47+57)«1917»
И. А. Тропов
Исследование истории земского самоуправления в 1917 г. в отечественной историографии
В статье проанализированы этапы изучения истории земского самоуправления периода революции 1917 г. в России. Рассмотрены основные достижения и проблемы в изучении истории земства с 1917 г. до настоящего времени, дана характеристика перспектив исследования данной научной проблемы.
The article analyses the stages of the history of Zemstvo’s self-government in the period of the revolution of 1917 in Russia. The author considers the main achievements and problems in the study of the history of Zemstvo from 1917 to the present time, gives the features of the prospects of research in this scientific problem.
История земского самоуправления к 1917 г. насчитывает более полувека. Оно ярко проявило себя в революционных событиях семнадцатого года, но его судьба оказалась весьма драматичной. Поэтому не удивителен тот интерес, который вызывает история земского самоуправления на разных этапах развития исторической науки в России.
Первый из них охватывает период 1917-1920-х гг. Можно определенно утверждать, что начало исследованию роли земств в революционный период положили сами современники рассматриваемых событий. Один из них, крупный знаток истории земства, Б.Б. Веселовский в своей статье с характерным названием «Самоуправление на рубеже новой жизни» (март 1917 г.) писал, что органы самоуправления в результате победы Февральской революции «превращаются отныне в правомерные органы государственного управления на местах; им должна принадлежать вся полнота власти на местах, через них государство должно осуществлять свою волю на перифериях» [7, с. 203]. Большой вклад публицисты внесли в разъяснение различных аспектов закона 21 мая 1917 г. о волостном земстве и роли данного звена местного самоуправления для общества и государства [6; 14; 21].
© Тропов И. А., 2013
В 20-е гг. в условиях постепенного пересмотра теоретикометодологических основ исследований, негативного отношения к органам «буржуазной демократии» интерес к изучению роли земств в революции 1917 г. заметно снизился. Следуя официальным установкам высших партийных органов, историки сосредоточили свое внимание, главным образом, на вопросах подготовки Октябрьской революции 1917 г., становления советов и роли большевистской партии в этих событиях. В то же время в некоторых научнопопулярных работах 20-х гг. содержались ценные сведения о деятельности земств в решающие дни февраля 1917 г. и после падения самодержавия в России. Так, например, Н. Шаханов в одной из своих работ привел сведения о роли земских деятелей Владимирской губернии в переговорах с губернатором В.Н. Крейтоном 1 марта 1917 г. и об их участии в формировании новых органов власти [28, с. 14-15, 17-18]. А.В. Шестаков затронул вопрос об отношении и о работе большевиков в земствах [27]. В дальнейшем, как справедливо заметила современная исследовательница О.А. Гаврилова, эта тема стала одной из ведущих в работах советских историков [8, с. 9].
В 1930-х - первой половине 1950-х гг. преобладающим стало стремление авторов сконцентрировать внимание на победах советского строя, осудить те явления, которые подвергались критике с трибун партийных съездов, пленумов и конференций. Крайне мало внимания уделялось при этом состоянию местных органов государственной власти, а вопрос о роли «буржуазных» органов самоуправления и вовсе оказался на периферии исследований. Но все-таки и в этот период отечественная историография обогатилась работами видных ученых. Следует особо выделить статьи В.А. Аверь-ева и Е.Н. Городецкого, посвященные различным аспектам положения органов самоуправления на завершающем этапе их существования [2, с. 110-115; 12, с. 95-103].
Новый этап в изучении рассматриваемой проблемы наступил с середины 1950-х гг. и продолжался до конца 1980-х гг. В условиях внутриполитической «оттепели» в СССР, отчетливо проявившейся после ХХ съезда КПСС, историки смогли отказаться от наиболее одиозных догм предшествовавшего периода, от зачастую схоластического теоретизирования и по-новому взглянуть на ряд важных сюжетов советской истории.
Один из таких сюжетов был посвящен взаимоотношениям местных Советов с земскими органами после февраля 1917 г. и в условиях прихода к власти большевиков. Этой темы в той или иной мере касались многие исследователи в 1950-х-1980-х гг. Особое место среди них занимает П.Н. Абрамов, сделавший предметом своего
изучения не Советы, как это часто бывало, а именно земские органы. Строго следуя классовому подходу, автор указывал, что волостные земства отражали интересы сельской верхушки, кулаков, а местные советы - интересы крестьянской бедноты. Данный подход приводил его к негативной оценке деятельности волостного земства, стремившегося, по мнению ученого, противодействовать установлению власти советов [1, с. 31-33, 45].
Резко критическое отношение к органам земского (да и городского) самоуправления высказывали и многие другие исследователи, по сути, оправдывая ликвидацию этих структур после прихода к власти большевиков. Так, по мнению Т.М. Баженовой, происходившее весной - летом 1917 г. расширение «состава гласных было для буржуазии маневром, рассчитанным на сохранение в думах господства цензовых элементов» [3, с. 16].
Рассматривая завершающий этап существования земств, одна часть ученых указывала на насильственный характер ликвидации земств и обосновывала необходимость этого шага тем, что большинство из них будто бы демонстрировали «враждебное отношение ... к социалистической революции» [17, с. 6]. Другие историки, опираясь на данные региональной прессы и архивов, акцентировали внимание на фактах постепенного и мирного характера ликвидации дореволюционных органов самоуправления, связывая это либо с продуманной деятельностью местных советов, осуществивших «ряд предупредительных мер» [15, с. 19], либо, напротив, со слабостью советов, которые после победы Октябрьского вооруженного восстания «были созданы еще не везде», что обусловило непродолжительное сосуществование на местах старых, земско-думских, и новых, советских, органов [22, с. 10].
Заметный вклад в изучение истории земских органов в рассматриваемый период внес А.А. Сенцов. Он исследовал широкий спектр изменений, происходивших в составе и деятельности органов местного самоуправления в 1917 г. Автор, пожалуй, впервые в отечественной историографии положительно оценил эти изменения, высказав мысль о том, что они приводили к демократизации земств и городских дум [23, с. 110-111]. Заслугой автора является также выделение основных этапов процесса демократизации местного самоуправления в 1917 г.: 1) март-апрель 1917 г. - становление новых общественно-политических объединений и изменение состава старых органов самоуправления на местах; 2) май-август 1917 г. -подготовка и проведение муниципальной кампании на основе всеобщего избирательного права; 3) август-октябрь 1917 г. - партийнополитическая борьба в муниципальных образованиях в период общенационального кризиса [23, с. 108-109].
Новым для данного этапа отечественной историографии стало обращение к законотворческой деятельности Временного правительства весной - летом 1917 г. по подготовке реформы местного самоуправления. Наиболее плодотворно данный вопрос разрабатывался Е.П. Барановым [4, с. 64-67].
Современный период в историографии рассматриваемой проблемы начался на рубеже 1980-х - 1990-х гг. и продолжается ныне. За эти два с лишним десятилетия вышло значительное количество научных работ, свидетельствующих о резком возрастании интереса к истории земского самоуправления вообще и в 1917-м году в частности.
Г.А. Герасименко в одной из своих монографий [9] на основе привлечения широкого круга источников проанализировал процессы демократизации земств после победы Февральской революции, а также земскую реформу Временного правительства 1917 г. Автором были охарактеризованы причины данной реформы, которые он усматривал в стремлении нового правительства преодолеть отчужденность народа от земских органов и усилить их роль в системе местного управления. В монографии приведены ценные сведения о социально-профессиональной и партийной принадлежности гласных новых земств, особое внимание уделено трудностям, с которыми столкнулись власти при организации волостного земства.
Судьбе земств в ходе революционных событий 1917 г. посвящена также выполненная Г.А. Герасименко глава в коллективном труде «Земское самоуправление в России, 1864-1918» [10, с. 317368]. Автор не только рассмотрел основные направления деятельности земств в указанный период (хотя, заметим, о некоторых из них, например, о состоянии земской статистики, сказано предельно кратко). Г.А. Герасименко уделил большое внимание степени политизации земской деятельности в 1917 г. По мнению исследователя, земства в это время стали «ареной острой политической борьбы», в которой им не удалось одержать победу. Автор справедливо указал на то, что даже демократизированные земства не смогли получить массовую поддержку населения.
Среди научных вопросов, вызывающих в настоящее время пристальный интерес ученых, выделим следующие: взаимодействие различных властных органов (Временного правительства, большевистской партии и Советов) и земского самоуправления [18; 5; 13; 20, с. 361-412; 25, с. 187-215], различные аспекты повседневной деятельности земств в 1917 г. в общероссийском масштабе [11; 19, с. 73-83], вопросы функционирования земского самоуправления в 1917 г. в различных регионах России [16; 24, с. 196-199; 8].
Таким образом, предпринятый анализ показывает, что в изучении истории земского самоуправления 1917 г. отечественными учеными достигнуты несомненные успехи: обновлены методологические основы научных исследований, заметно расширилась проблематика работ, введен в научный оборот новый пласт документальных источников. В то же время исследование земской истории имеет значительные перспективы, связанные как с расширением географических рамок, так и с дальнейшим углублением проблематики научных исследований.
Список литературы
