Спросить
Войти
В. А. Веременко
Российская семья второй половины XIX - начала ХХ в.:
этапы модернизации
Середина XIX - начало XX в. - период активной реформаторской деятельности российской государственной власти. Эти вынужденные преобразования, ставившие своей целью прежде всего модернизацию государства, его «осовременивание» для достижения успеха в соревновании с Западом, оказались напрямую связанными с судьбами миллиоV м V V V ^
нов жителей Российской империи, серьезнейшим образом отразившись на состоянии одного из ключевых социальных институтов - семье.
Важно отметить, что далеко не всё общество было затронуто реформами в равной степени, следовательно, и процесс модернизации российской семьи происходил поэтапно, постепенно втягивая все новые и новые социальные слои.
В годы «Великих реформ» Александра II наиболее значительные изменения произошли в среде дворянства. Ведь для значительной его части выкупная операция обернулась полным разорением. Существенный ущерб был нанесен помещичьему хозяйству также и в годы мирового аграрного кризиса, затронувшего Россию в 80-90-е гг. XIX в.
Эти экономические явления серьезно отразились на жизни дворянской семьи, перед которой встала проблема приспособления к изменившейся ситуации. Наибольшие трудности в этом отношении испытывали представители старшего поколения. Стремление отрешиться от нахлынувших новых и обострившихся старых проблем приводило к широкому распространению среди мужчин пьянства, картежничества, в некоторых случаях даже к сумасшествию и самоубийству. Женщины в этих случаях вынуждены были брать на себя руководство семьей и выполнение вместо оказавшихся «не по карману» служанок многочисленных работ по дому. За пределами усадьбы они старательно демонстрировали окружающим, что никаких существенных изменений в их образе жизни не произошло.
Младшее поколение также затронули экономические проблемы, но в отличие от «отцов» они в гораздо большей степени были готовы и способны вжиться в пореформенную действительность. Способы адаптации различались, но одно было общим - все они означали ликвидацию традиционных дворянских семейных устоев. Огромную роль здесь играло положение молодых девушек. В условиях максимальной экономии средств в дворянских семьях они превращались, по сути, в непосильную обузу и тяжело переживали свое положение «лишних ртов» и «дармоедок». Традиционный же выход - замужество - тормозился как отсутствием у них приданого, так и связанным с экономическими проблемами постоянно уменьшавшимся стремлением мужчин, особенно из привилегированных слоев, вступать в брак. В такой ситуации учеба и
самостоятельный заработок становились для многих молодых дворянок единственным способом выживания.
Разрешение этой проблемы на микросоциальном уровне находило выражение в нескольких формах. Во-первых, при отсутствии в семье необходимых средств и связанной с данным фактором, а также изменением характера женского образования возраставшей самостоятельностью девушек-дворянок все меньшую роль в организации брачной партии начинали играть родители будущих супругов. В результате, с одной стороны, значительное количество дворян, как мужчин, так и женщин, в пореформенный период вовсе не имели семьи. С другой же - все чаще в данной среде встречался, постепенно завоевывая признание как единственно допустимый, брак исключительно по любви. На деле господство такой формы отношений - сильнейший удар по религиозным основам семьи, так как лица, вступившие в брак по любви, считали только ее действительной основой семьи и, следовательно, с утратой чувств предполагали вполне допустимым разъезд и развод супругов, новое супружество, что категорически не соответствовало религиозному представлению о браке как о таинстве.
Во-вторых, существовала и постоянно увеличивалась численно категория дворян, формально не вступивших в брак, но фактически живших одной семьей. Причем в этой группе были как лица холостые, так и состоявшие в браке с другими, но не имевшие возможности развестись по церковным законам. Родившиеся в таких свободных супружествах дети, несмотря на официальный статус незаконнорожденных (с начала ХХ в. - внебрачных) сохраняли связь с родителями, активно принимались обществом и могли долгие годы быть в неведении о своем положении.
Очевидно, что все эти группы жили в условиях, не соответствующих традиционным представлениям дворянства о браке и семье. Культивировавшийся, таким образом, в дворянской среде правовой нигилизм и фактический развал традиционных семейно-брачных отношений превращал дворян в маргиналов на макро- и микроуровнях, что нашло зримое отражение в формировании особого социального слоя -интеллигенции - с присущими ей мировоззренческими установками, известными как «отщепенство».
Реформы 1860-70-х гг. оказали влияние и на другие социальные группы. В частности, они ускорили формирование рынка рабочей силы для городской промышленности и одновременно придали специфику этому процессу.
Большая часть городских рабочих формировалась из крестьян, не утративших связи с землей. Условия выкупа, предполагавшие погашение крестьянами своего долга перед государством через посредничество общины, превращали последнюю в своеобразное средство контроля над каждым домохозяином. Свободный выход на заработки в город без ее разрешения был практически невозможен. В случае получения такого разрешения общине нужна была гарантия поступления выкупных платежей. В качестве таковой выступала остававшаяся в деревне семья крестьянина-отходника, превратившаяся, по сути, в «семью-заложницу».
Раздельное существование мужчины и женщины в течение длительного времени неизбежно приводило к утрате или значительному ослаблению внутренней связи между ними, но при этом у рабочего сохранялось «ощущение дома». Оно служило ему психологической защитой в периоды неурядиц в городской фабричной жизни, оно же, это ощущение, консервировало в русском рабочем его крестьянскую природу. Осознавая себя крестьянином, временно пришедшим в город на заработки, он не был заинтересован в повышении своей квалификации. Возникавшие проблемы решались в окружении таких же, как он, квазисемейных рабочих. Неудивительно, что в такой среде (не испытывавшей сдерживающего влияния домочадцев и к тому же порой подогретой выпивкой) бунтарские идеи находили самый живой отклик.
Ситуация в значительной степени изменилась в конце XIX в. под воздействием демографического роста, мирового аграрного кризиса и проводимой государственной властью политики, направленной на развитие тяжелой индустрии. Реформы С.Ю. Витте, нацеленные на превращение России в высокоразвитую промышленную державу, обеспечили значительные финансовые вливания, в том числе и иностранного капитала, в индустриальный сектор страны.
Бурный рост промышленного производства привел к некоторому улучшению материального положения пролетариата. Это благоприятствовало увеличению числа семейных рабочих. Однако рабочие семьи конца XIX - начала XX в. не представляли собой консолидированной микроструктуры. Приток в город женатых крестьян и незамужних крестьянок (работавших преимущественно прислугой или работницами на фабрике) приводил к тому, что часть рабочих, официальные жена и дети которых жили в деревне, заводили себе вторую семью и в городе. Новые экономические реалии давали возможность этим семьям снять «угол». В результате при рождении ребенка и эти родители не спешили отдавать его в воспитательный дом, оставляя младенца при себе. О масштабах явления говорит тот факт, что до 1/3 рожденных в конце XIX в. в столице империи детей были незаконнорожденными.
Значительное ухудшение положения рабочих семей произошло в годы мирового экономического кризиса начала XX в. С 1901 по 1903 г. было закрыто более 3 тыс. предприятий. По разным данным от 100 до 200 тыс. занятых на них рабочих пополнили ряды безработных. Следует особо отметить, что кризис затронул, прежде всего, те отрасли тяжелой промышленности - машиностроение и металлургию, - которые отличались самым высоким уровнем оплаты труда. На тех фабриках, которые не были закрыты, не обошлось без введения мер жесткой экономии. Это
выразилось в сокращении числа занятых на производстве, а также в снижении расценок тем, кто сохранил рабочее место.
Экономический кризис отразился на жизни всех рабочих семей, но в особенно тяжелой ситуации оказались рабочие, имевшие две семьи (в деревне и в городе). Они уже не могли, как раньше, содержать и тех, и других, а выбор было сделать крайне сложно. Яркие показатели состояния семейно-брачных отношений в этот период содержатся в отчетах земских учреждений общественного призрения. Так, в одной только Казанской губернии число подкидышей с 1901 по 1907 г. увеличилось в пять (!) раз (соответственно, значительно возросли и расходы земств на них). Такая же ситуация наблюдалась и в других промышленных центрах России. Таким образом, кризис начала столетия и годы депрессии вынудили «новых рабочих» (бывших крестьян, которые, создав в городе семью, не желали возвращаться назад) начать активную борьбу за свои права, за улучшение своих экономических условий, что мыслилось многими из них только через участие в антиправительственном движении.
Крестьянская семья в первые пореформенные годы, в отличие от семьи дворянской, существенным изменениям не подверглась. Сдерживающим фактором здесь, как и в развитии иных процессов, была поземельная община. Более того, для патриархальной крестьянской семьи в 1860-70-е гг. было характерно даже некоторое усиление власти старшего мужчины как в вопросах хозяйственной жизни, так и в системе внутрисемейных властных отношений (вплоть до широкого распространения в больших неразделенных семьях явления снохачества). Этот всплеск традиционализма надо рассматривать как реакцию крестьянской семьи на меняющиеся под воздействием реформ условия жизни (тяжелое материальное положение семьи, увеличение миграции из деревни и пр.).
Ситуация стала меняться в 1880-е гг., когда выросло поколение, не имевшее возможности сравнивать свою жизнь с крепостническим прошлым. Характерно, что как раз в данный период экономическая ситуация в деревне значительно обострилась. Это было связано с рядом обстоятельств. Во-первых, в этот период начал проявляться демогра■ и ^ и ^ и и
фический рост, обусловленный работой земской медицины и некоторым улучшением жизни крестьян после отмены крепостного права в связи с сокращением выплат. В то же время такое аграрное перенаселение не могло разрешиться за счет значительного оттока крестьян в город, ведь этому препятствовала связанная круговой порукой община. Во-вторых, на эти годы выпал мировой аграрный кризис, в результате чего для получения прежних доходов крестьяне должны были продавать значительно больше хлеба. Наконец, в-третьих, определенное улучшение жизни крестьян в 1870-е гг. вызвало постепенное привыкание к «хорошему» (крестьяне привыкли лучше питаться, стали приобретать часть вещей, которые ранее изготавливали самостоятельно, и т. д.). Отказаться же в новых экономических условиях от сложившихся потребительских практик было теперь крайне трудно.
Пытаясь понять причины экономических тягот, молодежь находила их источник во всевластии старших, стеснявших ее хозяйственную самостоятельность. Именно в 1880-е гг. началась масштабная дезинтеграция крестьянской микросреды, выразившаяся, в частности, в возрастании числа семейных разделов и значительном увеличении экономической самостоятельности женщин, прежде всего в районах со значительным распространением отходничества. Рост избыточного населения в деревне (аграрное перенаселение) втягивал крестьянского хозяйство в товарно-денежные отношения, возраставшая зависимость крестьян от внеаграрных доходов подстегивали процессы миграции, обостряли социальные противоречия и в конечном итоге это вело к формализации, а затем и забвению общественных тенденций в общине, что являлось одним из признаков ее кризиса и разложения.
Таким образом, реформы второй половины XIX в. повлияли на качественное изменение семейной жизни людей. Разрушался привычный уклад повседневной жизни у представителей различных социальных групп, и именно это (а не реформы сами по себе) повышало уровень социальной нестабильности в обществе, вело в конечном итоге к революции.
Список литературы
