Спросить
Войти
РЕЦЕНЗИИ
Россия и Кавказ: к новому осмыслению исторического пути (о сборнике «Русско-кавказские отношения: от первых контактов до современного единства : материалы III Международного форума историков-кавказоведов». Ростов н/Д., 2015))1
Дьяченко Анжела Николаевна - кандидат философских наук, старший научный сотрудник Южного федерального университета.
Рецензируемый сборник включает статьи, подготовленные на основе докладов и выступлений, представленных на III форуме историков-кавказоведов. Форумы стали собираться с 2013 г. [1, 2] с целью преодоления конфликто-генности в российском кавказоведении, установления конструктивного диалога между различными научными школами и направлениями, возрождения традиций междисциплинарного сотрудничества ученых-гуманитариев из разных регионов Юга России, которые укреплял СКНЦ ВШ во главе с Ю.А. Ждановым [3, с. 16; 4, с. 186].
Принятые на первом форуме хартия, а на втором - этический кодекс кавказоведа дали толчок к преодолению конфликтующего кавказоведения, что во многом способствовало успешному проведению третьего форума. Он был посвящен русско-кавказским отношениям, которые с конца XX в. находятся в центре научной и околонаучной политики.
Сборник открывается статьей президента ЮНЦ РАН академика Г.Г. Матишова «Российско-грузинские взаимоотношения в контексте
Русско-кавказские отношения: от первых контактов до современного единства : материалы III Международного форума историков-кавказоведов, 17 ноября 2015 г., г. Ростов-на-Дону / отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д. : Фонд науки и образования, 2015. 274 с.
проблем современного кавказоведения». Автор сжато обрисовал этапы и их противоречивое содержание во взаимоотношениях России и Грузии. Он сделал упор на взаимный вклад народов в развитие обоих современных государств и призвал: «Мы, деятели науки, должны показать нашим политикам примеры кооперации, творческих связей, взаимных обменов. Нам необходимо развивать научные контакты между исследователями, проживающими в разных странах Кавказа» [5, с. 13]. Президент АН Чеченской Республики Ш.А. Гапуров и декан исторического факультета ЧГУ В.Х. Магомаев (Грозный) отметили дискуссион-ность многих аспектов проблемы присоединения народов Северного Кавказа к России. На примере русско-чеченских отношений конца XVI -первой трети XIX в. авторы обосновали тезис, что присоединение народов Северного Кавказа к России - это длительный по времени, сложный и многоплановый процесс, когда Россия и горские народы в течение нескольких веков искали взаимоприемлемые пути и формы создания государственного единства. Авторы пришли к выводу, что процесс присоединения Чечни к России прошел через несколько этапов: вассально-союзнические отношения, отношения реального подданства, автономии в составе России, завершение присоединения через Кавказскую войну [5, с. 19]. Социокультурные вопросы русско-чеченских отношений с XVI в. и до конца XIX в. рассмотрел В.Х. Акаев (Грозный). Он показал важность разработки методологии, которая позволит преодолеть односторонность как конфронтационной, так и интеграционной концепции истории русско-чеченских отношений.
М.Р. Гасанов (Махачкала) систематизировал данные различных источников о взаимоотношениях народов Кавказа со славянами в раннем средневековье и показал, что они «служили фундаментом, на котором развивались русско-кавказские отношения в последующие периоды истории» [5, с. 35].
Е.Ф. Кринко проанализировал проблемы современной историографии военной истории Северного Кавказа в XVI - XX вв., что связано с методологическими поисками кавказоведов рубежа XX и XXI в. и введением в научный оборот большого количества источников - зарубежных и рассекреченных документов российских архивов. Он отметил дисбаланс в изучении различных периодов военной истории региона. И.В. Крючков (СКФУ, Ставрополь) посвятил свою статью одному практически не изученному вопросу - положению и повседневной жизни военнопленных в Ставропольской губернии в годы Первой мировой войны.
Э.А. Шеуджен (Майкоп) в контексте «интеллектуальной истории» рассмотрела версии «удревнения российской истории» на примере интерпретаций данных античных источников о Северо-Западном Кавказе как стремление вписать ее «не только в другое историческое время, но и в другое историческое пространство» [5, с. 49].
В.В. Черноус (Ростов-на-Дону), А.Р. Калмыкова, Х.Г. Тхагапсоев (Нальчик) в совместной статье показали, что конфликтогенность исторического кавказоведения и этнологии определяется не столько политическими и идеологическими пристрастиями авторов, сколько этноцентричной методологией, которая рассматривает этническую историю и культуру в отрыве от их включенности в региональные, российские и мировые процессы. Выход из сложившейся ситуации авторы видят в следующих направлениях:
Первое - это базирование этнической историографии на концепциях макроисторических парадигм, что автоматически выводит этноисторический процесс в общее пространство мировой цивилиза-ционной истории, погружая его в сеть многообразных, сложных и противоречивых связей-отношений.
Второе - корректный учет биосоциальной природы этноса, включающей не только социальное, но и природное, психологическое, что делает его человекоразмерным объектом [5, с. 55-56].
Статьи сборника затрагивают самые различные стороны истории русско-кавказских отношений, что не позволяет детально рассмотреть все опубликованные материалы. Сделаем это обзорно. Н.С. Авдулов (Ростов-на-Дону) обратил внимание на необходимость более четкого конструирования научных понятий в историческом кавказоведении. Российско-грузинские отношения в постсоветский период в контексте исторической ретроспективы рассмотрены Ш.В. Апхандзе (Институт Евразии, Грузия) и О.В. Семеновой (Ростов-на-Дону). Представленные в их статьях «взгляд из Грузии» и «взгляд из России» свидетельствуют о том, что, несмотря на определенные расхождения в позициях, диалог между кавказоведами двух стран возможен и достаточно перспективен. Политика Российской империи и Советского Союза на Северном Кавказе освещается в нескольких статьях. Р.М. Султанбеков (Махачкала) рассмотрел русско-дагестанские отношения в XVI-XVII вв. Один из патриархов кавказоведения Г.Ш. Каймаразов (Махачкала) показал экономические и культурные последствия присоединения Дагестана к России в XIX - начале XX в. Историографическим аспектам темы посвятила статью Л.Г. Каймаразова (Махачкала). История единения Ингушетии с Россией, последствия этого процесса для ингушей
показал В.-Г.Х. Танкиев (Магас). Традиционно привлекла внимание проблематика Кавказской войны. Д.А. Гармышев (Ростов-на-Дону) проанализировал дискуссионные вопросы имамата Шамиля,
A.Т. Урушадзе (Ростов-на-Дону) - деятельность наместников Кавказа по поиску эффективной модели присоединения региона.
Известный критик этноцентрических концепций В.А. Шнирель-ман (Москва) поставил вопрос о Кавказской войне в социальной памяти на федеральном и региональных уровнях. Подверг критике невнимание в федеральных учебниках, музейных экспозициях к этой важнейшей странице отечественной истории. История ислама на Северном Кавказе затронута в статьях С.Л. Дударева (Армавир), В.А. Матвеева (Ростов-на-Дону), что позволяет лучше понять современные процессы в исламской умме Северного Кавказа. Вопросы истории южнороссийского казачества нашли отражение в статьях Л.М. Гарсае-ва (Грозный), М.И. Медвенского (Сухум), А.П. Скорика (Новочеркасск) и др.
История современности, ее отражение в исторической памяти, показана в статьях А.В. Бедрика, А.В. Серикова (Ростов-на-Дону),
B.В. Касьянова (Краснодар), Н.И. Крамарова (Ростов-на-Дону) и др.
Все статьи при несомненных концептуальных различиях и отличиях научной культуры корректны и уважительны к иным взглядам, показывают конструктивный подход авторов. Тем не менее жесткую политику исключать пока не удается. В ответ на изданную вскоре после принятия этического кодекса кавказоведа обширную монографию Д.Б. Абдурахманова и Я.З. Ахмадова [6] с резкой критикой своих оппонентов не менее резкой статьей в рецензируемом сборнике ответили А.М. Авраменко и И.М. Скибицкая (Краснодар).
Тем не менее сборник показывает, как и многие другие новейшие издания, что ситуация в российском кавказоведении меняется к лучшему. Эту тенденцию необходимо закрепить, в чем заинтересованы не только ученые, но и общество в целом, государство и бизнес [7, с. 87]. В современных условиях это не просто академическая задача, а проблема социокультурной безопасностим и консолидации народов России.
Kavkazskii region. Obshchestvennye nauki. 2014. № 2. S. 106-109.
