Презентуя «Советское»: лекционная пропаганда в СССР в истории одной встречи (опыт локального исследования)

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 12 (303). История. Вып. 55. С. 42-47.

Н. В. Гришина

ПРЕЗЕНТУЯ «СОВЕТСКОЕ»: ЛЕКЦИОННАЯ ПРОПАГАНДА В СССР

В ИСТОРИИ ОДНОЙ ВСТРЕЧИ (ОПЫТ ЛОКАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

Исследование выполнено при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» (государственное соглашение № 14.В37.21.0001).

В статье рассматриваются особенности коммуникаций между представителями двух Обществ по распространению научных и политических знаний - СССР и ГДР - в послевоенный период. В статье подробно рассматриваются процедурные моменты встречи германской делегации на уральской земле, целевые установки сторон, задаваемые в ходе общения вопросы, отчетные документы по итогам пребывания германской делегации. Особое внимание уделяется тому, как встречающая сторона доносила до визитеров «актуальные призывы» и темы - советский патриотизм, борьбу за мир и дружбу народов.

В июне 1955 г. Челябинскую область посетила делегация Общества по распространению научных знаний Германской Демократической Республики. Иностранным визитерам был продемонстрирован опыт лекционной пропаганды в советской провинции. Данный материал является попыткой осмыслить, какой образ лекционной работы презентовался иностранным гостям, насколько он соответствовал реальному положению дел, какие аспекты деятельности советского Общества по распространению политических и научных знаний акцентировались организаторами встречи и какие ее моменты оценивались как слабые, неудавшиеся и даже провальные.

Предыстория...

В 1947 г. в СССР было образовано Всесоюзное Общество по распространению политических и научных знаний. Его появление не являлось уникальной советской инициативой. Проекты по популяризации научных достижений были и в других странах, что привело к созданию в 1946 г. Всемирной федерации научных работников, ориентированной на «поднятие благосостояния человечества путем применения и развития науки»1.

СССР, в силу различных причин, воздержался от активного участия в федерации, создав собственное общество, которое поставило целью «быть проводником и посредни-

ком настоящих, высоких, передовых научных знаний от специалистов к народу»2. Однако, как видим даже из названия общества, помимо популяризации научных знаний, оно должно было выполнять и политико-пропагандистские функции.

Наметившееся во второй половине 1940х гг. охлаждение СССР со странами «западного» мира высветило слабые места советской пропаганды послевоенного времени, все еще ориентированной на идею международного сотрудничества. Интеграционный проект перестал быть актуальным уже в 1946 г. В развитии науки это выразилось в появле-

нии изоляционистских тенденций3, что привело не только к восстановлению концепции «двух наук», но и формированию основ для нового «внутриблокового» научного и политико-идеологического взаимодействия. По мнению ряда исследователей, в сложившейся ситуации власть обратилась к ранее уже апробированной форме работы4 - созданию «разветвленной пропагандистской сети внутри страны для распространения жестко заданного курса», мощным «идеологическим инструментом» которой стало Всесоюзное Общество по распространению политических и научных знаний5.

Вместе с тем, организаторы Общества, среди которых были видные ученые -С. И. Вавилов, И. И. Артоболевский, И. И. Минц, М. В. Нечкина, Е. С. Варга, Б. Д.

Греков, надеялись, что новая организация будет способствовать обмену опытом с «коллегами по цеху» из других стран, поможет преодолеть границы «национальной» науки6.

Таким образом, в процессе возникновения Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний сталкиваются две противоположные тенденции. С одной стороны, создание Общества рассматривалось властью как надежный канал влияния, способствующий формированию «необходимого» власти настроения масс. С другой стороны, создание Общества отражало наметившуюся еще в годы Второй мировой войны тенденцию среди научных кругов к сближению с западными коллегами.

Однако по мере разрастания Общества и его проникновения в провинцию первая -агитационно-пропагандистская - тенденция становится основной. Деятельность региональных (а особенно местных) отделений Всесоюзного общества задается и контролируется «сверху», в значительной мере формализуется и замыкается на «ритуальной» фиксации превосходства социалистического строя над капитализмом. Идея международной интеграции сохраняется лишь для стран, оказавшихся в так называемом «соцлагере», внутри которого были созданы организации по образцу советского Общества.

Иностранная делегация в советской провинции: организационная канва встречи

Как уже отмечалось выше, возможность для презентации деятельности регионального общества представилась в июне 1955 г.7 Приехавшая в Челябинскую область делегация включала 7 представителей ГДР, 2-х переводчиков и сопровождающего от Всесоюзного Общества. За два дня до приезда визитеров в область прибыл представитель Правления Всесоюзного Общества для оценки подготовки к встрече с зарубежными общественниками. Делегация была весьма представительна. Руководителем был первый секретарь Президиума Общества по распространению научных знаний ГДР Хост Мэдике, в ее состав также вошли представители окружных правлений Общества в Дрездене, Магдебурге, Нойбранденбурге, а также начальник сектора отдела пропаганды ЦК СЕПГ.

До посещения области делегация побывала в Москве и Ленинграде.

Посещение области происходило в соответствии с заранее присланной программой вопросов, входивших в сферу интереса делегатов (Л. 8-10, 15-20). Программа включала вопросы по содержанию докладов, организации их проведения, работе научных секций и методического кабинета, публицистической деятельности Общества, а также управлению лекционной пропагандой.

Формальная процедура встречи выглядела следующим образом. Прилетев в область утром 17 июня, делегация начала свою работу лишь 18 июня с посещения Челябинского тракторного завода, в ходе которого были осмотрены производственные мощности, заводской клуб, Дворец культуры и театр ЧТЗ. Во второй половине дня была проведена встреча с активом лекторов Челябинского Областного отделения Общества. Вечерняя программа включала просмотр лекции-концерта в театре оперы и балета.

Программа третьего дня визита включала посещение аппарата управления обществом и облисполкома. Во второй половине дня делегация осмотрела водную станцию на озере Касарги, а вечером выехала в Магнитогорск, где после экскурсии по правому берегу города делегаты работали в различных подразделениях металлургического завода.

Делегация вернулась в Челябинск 21 июня, в этот же день после автомобильной экскурсии по городу и обмена подарками -наборами уральских камней-самоцветов, гравюрами уральских пейзажей, портретами вождей ГДР и альбомами о жизни Карла Маркса - она «подконтрольным самолетом» вылетела в Москву (Л. 6-7).

«...остро ощущается необходимость в улучшении лекционной пропаганды.», или состояние дел в областном отделении Общества

Данная встреча, позиционировавшаяся как мощное идеологическое мероприятие, предполагала презентацию советского опыта лекционной пропаганды и «мобилизации трудящихся на решение задач, поставленных Партией и Правительством» (Л. 25). В этой связи важно понять, каким реальным пропагандистским потенциалом обладала областная организация Общества.

Необходимость создания Челябинской областной организации Общества по распространению политических и научных зна-

ний была осознана сразу же после появления Всесоюзной организации в 1947 г.8 Однако окончательное решение о возникновении областного Общества было принято 31 марта

В 1950 г. была проведена первая ревизия деятельности областной организации Общества, выводы которой были далеко неутешительны. В докладных записках о деятельности районных отделений встречаются типичные выводы о том, что то или иное отделение «еще не развернуло свою деятельность», работа находится «на чрезвычайно низком уровне, по существу развалена», «вопрос организации лекций пущен на самотек»11.

В целом, работа Челябинской областной организации находилась в зависимости от складывающейся политико-идеологической ситуации, тематика читаемых лекций соответствовала набирающим силу кампаниям по борьбе с космополитизмом. Эта тенденция

нашла отражение в программах читаемых

лекций12.

Что же изменилось и изменилось ли в деятельности областной организации к моменту приезда германской делегации?

Судя по отчету за 1954 г., положение в Областном обществе было отнюдь не безоблачным. Председатель правления Общества профессор М. П. Сергеев отмечал, что в работе областной организации находятся все недостатки, указанные в письме ЦК партии «О работе Всесоюзного Общества по распространению политических и научных знаний и задачах партийных организаций». Среди них: отставание лекционной пропаганды от запросов населения, недостаточная популярность и малая доступность агитационных брошюр, низкая квалификация лекторов, выезжающих для чтения лекций на предприятия и в колхозы.

Действительно, работа местных отделений Общества оставляла желать лучшего, в некоторых районах области (Миасский, Нагайбакский) создать местные отделения так и не удалось. Особо отмечалось невыполнение плановых показателей в работе Общества. Копейское, Каслинское, Кочкарское, Чебаркульское районные отделения были раскритикованы за снижение количества читаемых лекций, их неактуальную тематику.

Сергеев уделил внимание наиболее вопиющим случаям, когда в силу бездеятельности районных отделений происходило свертывание лекционной пропаганды и вопросы формирования общественных настроений передавались иным общественным институтам, в том числе таким сомнительным, как церковь. В частности, в развале отделения Общества было обвинено руководство Октябрьского района: «В майские праздники председатель одного из колхозов Октябрьского района обратился к попу за помощью. Он просил попа уговорить женщин, чтобы они вышли в поле для сева кукурузы вручную. Поп с удовольствием пошел навстречу просьбе председателя и через некоторое время привел женщин к правлению колхоза. Почему же председатель колхоза обратился не к лекторам общества, а к попу? Видимо, потому, что отделение Общества знаний находится в спячке, а отдел пропаганды и агитации охраняет его покой. Руки же на этом греют служители культа» (Л. 35).

Особой критике было подвергнуты так называемые лекторы-«халтурщики», среди которых выделялись пропагандисты, ориентирующиеся не на содержание лекций (которое могло не обновляться по несколько лет), а на конъюнктуру спроса, и старающиеся заполнить, как можно больше платных путевок (Л. 32-33).

В отчетном докладе пофамильной критике подверглись многие члены Общества. Так, слабыми в научно-теоретическом отношении были объявлены лекции С. С. Спицына «Борьба народов мира против поджигателей войны» и М. Т. Ёркина «Социалистическая дисциплина труда». По поводу последней докладчик говорил: «Основной порок этой лекции состоит в том, что она не воспитывает коммунистического отношения к труду, не показывает на конкретных примерах состояния трудовой дисциплины в промышленности и совсем не рассказывает о социалистической дисциплине труда в сельском хозяйстве» (Л. 29). За этой фразой кроется прямая зависимость лекционной работы от партийных установок на повышение производительности труда, в том числе за счет возбуждения творческой активности масс. Предполагалось, что именно за счет правильно организованной «массово-политической разъяснительной работы» удастся осуществить производственный рывок. Ссылаясь

на постановление июльского Пленума ЦК КПСС 1954 г., Сергеев отмечал, что «регулярное чтение лекций на самые различные темы <...> несомненно положительно скажется на результатах хозяйственной деятельности коллективов трудящихся» (Л. 37-38).

«Тепло обменялись приветствиями.», или два взгляда на лекционную пропаганду

Опираясь именно на этот отчетный доклад, М. П. Сергеев прочитал приветственную речь делегатам. Акценты в ней, конечно, были расставлены по-другому. В первую очередь, руководитель Челябинской областной организации упомянул количество прочитанных лекций, которое, по мнению зарубежных гостей, было колоссальным. Общее число лекций, прочитанных в 1954 г., составило 12649, в первом полугодии 1955 г. было прочитано 7827 лекций (Л. 25)13. Такие внушительные цифры заставили зарубежных гостей поинтересоваться, «как удается при таком исключительно малом штате читать столько много лекций». «Обществом знаний по ГДР в 1954 году прочитано 11 тысяч лекций, а у Вас по области - больше 12 тысяч. Как Вы обеспечиваете такой размах? Мы видели, что у Вас работает только одна машинистка. Как Вы успеваете размножать материалы и вести служебную переписку?» (Л. 12), - вопрошали делегаты.

Кроме того, были обозначены, говоря современным языком, инновационные методы работы, на которые обратили внимание зарубежные коллеги: «Нас заинтересовало сообщение о лекциях для домохозяек. Что означает “Домоуправление”, и какую роль оно играет в организации лекций?» (Л. 14). Необходимо заметить, что в ежегодных отчетных докладах «для внутреннего пользования» никаких сведений о передовых методах лекционной пропаганды не встречается.

В ходе встречи были отмечены и особенности в организации лекций в СССР и ГДР. В частности, представители германского общества отмечали низкую эффективность популярных в СССР циклов лекций14, считая, что «цикловые лекции неудобны тем, что если одну лекцию пропустишь - дальше уже непонятно, о чем идет речь» (Л. 14.). Также иностранцы зафиксировали, что в ГДР слушатели задают на лекциях вопросы устно, а в Советском Союзе в письменной форме, интересуясь «не является ли это препятствием

для более широкого круга вопросов» (Л. 11).

Подобное мероприятие было, безусловно, нерядовым. Оно происходило под неусыпным контролем партии. «Настоятельные просьбы и указания» партийных организаций прослеживаются по ходу всего мероприятия, а их игнорирование сразу же находило место в отчетной документации. Так, было зафиксировано, что во время посещения Магнитогорска при осмотре металлургического завода рекомендовалось обращать внимание делегации на общественно-массовую работу, чего сделано не было, «не было даже показано ни одного красного уголка, где проводится массовая работа, в частности лекции для металлургов» (Л. 5).

Приезд иностранной делегации в Челябинскую область, где размещались многие предприятия военно-промышленного комплекса и целый ряд «закрытых» объектов, безусловно, курировался органами государственной безопасности. Однако в отчетной документации содержится лишь единственный намек на контроль с их стороны: некие «соответствующие организации» были поставлены в известность о болезни одного из членов делегации - Рольфа Трэнхардта - и его отказе от поездки в Магнитогорск (Л. 5).

Особое внимание в ходе встречи уделялось тому, как встречающая сторона доносила до визитеров «актуальные призывы» и темы - советский патриотизм, борьбу за мир и дружбу народов. Подобные посылы с советской стороны явно артикулировались в отчетном докладе и прочитанных лекциях, осуществлялись в фоновом режиме с помощью наглядной агитации и «художественных иллюстраций» к лекциям. В ходе встречи всячески подчеркивался миролюбивый настрой советского общества, интерес советских граждан к жизни в социалистических странах. В частности, в отчете о встрече фиксируется, что делегаты внимательно осмотрели заводскую витрину, посвященную ГДР, и присутствовали на демонстрации кинокартины

о пребывании советской правительственной делегации в Югославии (Л. 3).

Слабой стороной встречи была объявлена ее агитационная составляющая. Во время посещения ЧТЗ отмечалось, что «наглядная агитация в кузнечном цехе, на главном конвейере и в других осматриваемых цехах была в этот день бледна, лозунги написаны на газетной бумаге, доски показателей сорев-

нования заполнены мелом невыразительно, актуальных призывов, особенно призывов по борьбе за мир - мало» (Л. 3).

Симптоматичным является выбор темы для вечерней программы визита - «Русская народная песня». Помимо некоторой развлекательной составляющей этой части программы, предполагающей исполнение музыкальных произведений, в этой теме отражается типичная ориентация на приоритет национальной культуры, характерная для данного времени, в которой всячески подчеркивалась ее «русскость». При этом, по мнению партийных кураторов встречи, «художественные иллюстрации силами артистов филармонии были выполнены слабо» (Л. 4).

Подводя итог анализу этого небольшого сюжета в презентации «советского», можно сделать вывод, что посещение Челябинской области иностранной делегацией произошло в переходный период развития СССР - краткий временной отрезок после смерти И. В. Сталина и в преддверии XX съезда КПСС. В ходе встречи, происходившей спустя всего 10 лет после Второй мировой войны и в разгар «холодной войны», особенно акцентировались миролюбивые настроения советского государства. На протяжении всего визита осуществлялась попытка уйти от политики, что выразилось в темах лекций, выбранных для презентации иностранным гостям. Презентовавшийся образ успешной лекционной пропаганды мало соответствовал реальному положению дел в Челябинской областной организации Общества по распространению политических и научных знаний.

Примечания

витии изоляционистских тенденций в советской науке периода «позднего сталинизма») // Исторический ежегодник. 2008. Вып. 2. Омск, 2008. С. 20-25.

довых лекционных показателей одному лектору приходилось читать всего по 10 лекций в год. Во-вторых, постоянное увеличение плановых показателей заставляло местные и региональные отделения наращивать темпы чтения лекций. В-третьих, многие лекторы читали лекции сериями по одним и тем же темам. У некоторых лекторов количество читаемых лекций доходило до 30-38 в месяц. В качестве примера можно привести сведения о чтении лекций преподавателем Челябинского педагогического института А. И. Под-клетновым. Только за 5 дней с 28 января по 1 февраля 1949 г. им было прочитано 7 лекций по двум темам: «О постепенном переходе от социализма к коммунизму» и «Хозрасчет, себестоимость, цена и прибыль». Обращает на себя внимание, что лектор успел порабо-

тать не только в Челябинске, но и выезжал в районы области. Лекциями были охвачены различные категории слушателей: рабочие, ИТР и партактив заводов (Завод № 1 Мин-тяжстроя и Завод № 701 Минчермета), отдыхающие офицеры (военный санаторий в Чебаркуле), колхозники (поселок Малково и колхоз им. В. И. Ленина Чебаркульского района), партактив и председатели колхозов Че-баркульского района // ОГАЧО. Ф. 92. Оп. 6. Д. 226. Л. 19-20.