Спросить
Войти
история
ББК 63.3(2)613-7
З.В. Сосранова
Особенности досуговой жизнедеятельности населения Северной Осетии в 1920-е гг.
Человек существует в определенной культурной среде, в которой происходит становление его духовной сущности. В то же время в изменяющемся обществе возникает необходимость в формировании соответствующей ему новой культурной среды. Для решения многих современных проблем важно учитывать взаимосвязь этих явлений.
В этом плане особый интерес представляет досуг. Издавна досуг считался неотъемлемой стороной жизнедеятельности человека. Находясь в зависимости от состояния жизни общества, досуг подвергался изменениям наряду со всеми сторонами жизни российского общества.
Досуг, или свободное время, как одна из сторон жизни общества в разные эпохи наполнялся различным содержанием, иногда весьма противоречивым. В основе своей досуг имеет две функции: с одной стороны, восстановление сил человека, поглощаемых различными видами труда, а с другой - его духовное развитие.
Вместе с тем важно понять специфику досуга как социально-исторической категории во времена наиболее серьезных социально-политических изменений. Для советской России периода 1920-х гг. весьма непростым был вопрос об отношении к человеку как к личности, имеющей право на выбор стиля и образа жизни. Изучение уникального опыта влияния государства на культурный облик населения способствует переосмыслению и переоценке многих исторических сюжетов и социокультурных процессов, пониманию феномена советского социализма, занимающего огромное место в политической истории мира.
Изучение досуга людей в СССР в 20-е гг. помимо научной стороны имеет практическое значение.
Понимание настроений и социокультурного выбора населения 20-х гг. позволяет глубже разобраться в истоках современного общественного сознания и дать оценку происходящих в нем перемен, выявив при этом реакцию населения на современные изменения в социокультурной сфере. Объектом исследования данной статьи является досуг населения Северной Осетии в период нэпа.
Ряд ученых (Г.И. Минц, А.П. Владимирова) полагают, что досуг - часть свободного времени,
так как к досугу относятся только те часы, которые используются для отдыха и развлечений. Время, отдаваемое учебе, общественной работе, является, по их мнению, частью свободного времени, но не относится к досугу. Другая точка зрения (Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапин) заключается в определении понятия «досуг» как синоним слова «свободное время» [1, с. 13].
В исследовании автор исходит из последнего определения и считает, что досуг - часть внерабочего времени, остающаяся у человека за вычетом непреложных затрат. В структуре свободного времени выделяют активную творческую деятельность (учеба, самообразование), культурное (духовное) потребление (чтение газет, книг, посещение театров и др.), спорт, любительские занятия, общение. В данной работе автор остановился на анализе следующих форм досуга: повышение образовательного уровня, чтение газет и литературы, участие в клубной деятельности и проведение праздничного досуга.
Досуг рассматривается как интегративный вид деятельности, который включает в себя активность объектов разного уровня, связан с духовно-практическим освоением действительности и может быть нацелен на достижение различных результатов. Досуг необходимо было воспитывать на идеях современности, современность должна была широкой рекой «вливаться» в досуг, причем организованным путем. Поскольку современность мыслилась как борьба «реакции и революции», то и каждый гражданин должен был стать «солдатом на фронте борьбы», вооруженным марксистским миропониманием, классовым чутьем и пролетарскими интересами.
С этих позиций рассматривается социокультурный облик населения Северной Осетии в 20-х гг. ХХ в. Понимание этого явления поможет проанализировать негативные процессы, происходящие сегодня в сфере досуга и культуры в целом.
Между тем, до сих пор нет еще достаточных научных знаний на региональном уровне о направлениях социально-культурной жизни в Северной Осетии, глубинных ментальных противоречиях 1920-х гг. Это еще раз доказывает актуальность и научную значимость поднимаемой проблемы.
Социокультурный динамизм общественного развития в начале ХХ в. повлиял на состояние культуры села. Новые культурные явления в жизни осетинского социума стали заметно распространяться в условиях
модернизации общества. Однако в этот период коренной чертой народной повседневности оставалась ее традиционность.
Жизнь крестьянина проходила в рамках общины и семьи, которые играли важную роль в сохранении и воспроизводстве традиционного быта. Урегулирование общиной внутренней жизни крестьянского мира происходило на основе обычного права.
Сохранение традиционных черт в культуре во многом питала цикличность жизни крестьянского мира. Трудовой ритм села, чередование будней и праздников определялись сменяющимися природными циклами и характером работ в них. Каждое время года сопровождалось яркими по своей эмоционально-смысловой нагрузке праздниками - Пасхой, Праздником урожая, Джоргуба (Георгия Победоносца) и др., в которых продолжала сохраняться обрядность в сочетании с православной религиозностью [2, с. 138].
Переходный период от традиционного к индустриальному закономерно влечет за собой общественный конфликт и потому исследователи приходят к выводу, что «предъявляются весьма жесткие претензии к традиции, и потому сам переход - это весьма болезненный и сложнейший аспект национально-культурной политики, требующий высочайшего профессионализма и знания политического объекта» [3, с. 38].
В годы новой экономической политики наряду с существенными изменениями в экономической сфере происходили значительные перемены в реализации культурно-досуговых форм.
Анализ данной составляющей предполагается изучить на основе нескольких компонентов: 1) личных предпочтений субъектов в досуговой сфере; 2) условий для организации досуга, складывающихся под влиянием проводимой властями политики в досуговой сфере и сфере культуры (глобальные факторы); развитости инфраструктуры культурных учреждений, удовлетворяющих духовные потребности в узком смысле, в широком понимании -организовывавшие досуг населения на областном (локальные факторы) и местном (местные факторы) уровнях; 3) характера досуговой деятельности субъектов [4, с. 26].
Большевики подразделяли досуг на негативный (гуляния, походы в гости) и позитивный (чтение, посещение рабочих клубов, участие в кружках, спорт и др.). Разумеется, власть прикладывала всевозможные усилия к тому, чтобы развивался преимущественно позитивный досуг.
Крестьянская семья жила по законам ненормированного труда. На объем рабочего времени влияли многие факторы: особенности и размеры крестьянского хозяйства, время года, объем работ, погода, наконец, количество потенциальных работников в крестьянской семье. Оставшееся время могло быть свободным.
Общая трудовая нагрузка крестьян, включающая производственный труд в своем хозяйстве и труд в домашнем хозяйстве, в летний период у глав семейств достигала почти 14 часов в день, у домохозяек - 15,2 часа.; у помогающих членов семей: у мужчин - 12,9, у женщин - 14,3. Это приводило к ограничению свободного времени: его величина составляла 2,2 часа у глав семейств, 1,2 часа - у помогающих членов, у домохозяек - 0,9 часа в день. Время на сон - 6,5 часов. Характерная особенность - большая величина «нераспределенного времени» у помогающих членов семьи (2,1 часа). Это было обусловлено, по-видимому, тем, что время измерялось по солнцу, т.е. не контролировалось так тщательно, как теперь.
Зимний день крестьянина в силу сезонного характера сельскохозяйственных работ выглядел совершенно иначе. Производственный труд значительно сокращался: в среднем на члена семьи он составлял 3,3 часа. В результате дневная общая трудовая нагрузка уменьшалась у глав семей до 5 часов в день. Однако у женщин она и зимой была весьма значительной, например у домохозяек 13 часов. В результате вырастала длительность других видов деятельности. У глав семей сон увеличивался более чем на 3 часа (составлял 9,3 часа), у домохозяек - на 1,5 часа. Увеличивалось свободное время: у глав семей оно достигало 3,5 часов, у домохозяек - 1,1 часа, у работающих членов семьи
- 2 часа. Значительно возрастало «нераспределенное время»: у глав семей оно составляло 4,8 часа в день.
Как же выглядел бюджет рабочего времени крестьянина в 1923 г.? В расчете на год труд производственный и в домашнем хозяйстве, включая накладные затраты, составлял весьма значительную величину: в среднем на члена семьи - 3810 часов, в том числе у глав семей - 3035 часов, у домохозяек - 4724 часа. Величина свободного времени была сравнительно небольшой - в среднем около 7030 часов. У глав семей она составляла 1034 часа, т.е. около 1/3 их общей трудовой нагрузки; у домохозяек - 500 час., или около 1/9 части их трудовой нагрузки [5, с. 8].
Как таковых выходных дней не было. Лишь религиозные праздники для крестьян традиционно считались выходными. Некоторые исследователи занимались расчетом бюджета времени сельского населения. По их данным, в области в 1923 г. один член крестьянской семьи располагал в среднем в год около 3 часов 15 минут свободного времени ежедневно [6, с.192]. Этот показатель менялся в зависимости от времени года. В зимнее время он значительно увеличивался, в период активного сельскохозяйственного труда уменьшался.
Количество свободного времени у мужчин и женщин также различалось. Помимо сельскохозяйственных работ женщины были заняты еще и хозяйственно-бытовой деятельностью. Поэтому они располагали гораздо меньшим временем досуга. В
история
своем исследовании С.Г. Струмилин определил, что в 1922 г. мужчина-рабочий мог отдыхать 2 часа 9 минут в день, отец крестьянского семейства имел 2 часа 44 минуты свободного времени летом и 8 часов 23 минуты - зимой, а его жена и в зимнее и в летнее время располагала 56 минутами досугового времени в год.
Функцию внедрения в сознание людей новых идей и ценностей должны были взять на себя различные учреждения культуры. Такими проводниками новой идеологии стали театры, музеи, кинотеатры. Новшеством большевиков были культурно-просветительские заведения. В городах это клубы, а в сельской местности - избы-читальни. Им поручалось и проведение различных форм досуга. Но у нового государства не хватало средств на содержание и финансирование таких учреждений. Положение усугублялось политикой нэпа, в результате которой и без того скудное финансирование культурных заведений было сокращено. Часть из них государство перевело на самоокупаемость, и учреждения вынуждены были существовать исключительно за счет заработанных средств. Власти вынуждены были признать, что условия нэпа никак не способствовали распространению новых ценностей и идеологии в массах. Государство не имело возможности контролировать многие заведения, которые подверглись коммерциализации. Расширить же сеть культурно-просветительских учреждений не удавалось, так как больших средств в стране с неустойчивой экономикой не имелось, поэтому их выделять не было возможности.
Итак, в Северной Осетии 1920-х гг. строительство системы организации досуга соответствовало общему социально-политическому развитию страны того времени. Одновременно для него характерны свои региональные особенности.
Прежде всего необходимо отметить постоянное усиление централизации и унификации в развитии управленческой деятельности, как и по всей России. Однако для Северной Осетии характерно значительное отставание во времени. Так, в отличие от центральной России, где функционирование системы партийно-государственного контроля началось в 1917 г., здесь это произошло в начале 20-х гг. Это в принципе облегчило проведение единой политики. В сельской местности, с одной стороны, существовало минимальное количество культурных учреждений -изб-читален, клубов, с другой - недостатка в клубах в силу несформировавшихся еще потребностей крестьянство остро не ощущало.
К концу 20-х гг. в Северной Осетии значительно сократилась самостоятельность управления досуговой и культурной сферами.
Хозяйственное развитие Северной Осетии было в тесной зависимости от общей ситуации в стране, а также экономической, политической, идеологической.
Взятый в 1921 г. курс на новую экономическую политику привел к улучшению экономической обстановки в стране. Культурная полтика страны была направлена на сближение города и деревни через изменение и унификацию моральных ценностей населения и развития сети культурных учреждений.
Понимая важность формирования досуга для решения важных государственных задач, власть видела в нем средство осуществления маргинальных целей.
Развитие организации досуга вступало в конфликт с экономическими и организационными вопросами. Актуальные потребности советского общества 20-х гг. мешали осуществлению комплексных программ, отвечающих требованиям современной гуманитарной мысли.
Стремясь найти способы реализации нового содержания досуга, власть шла на компромиссы, которые привели к утрированию содержания свободного времени, заложенного в основу комплексных программ.
Формирование «нового человека социалистического общества» было основным направлением в деятельности системы культурных учреждений по всей стране, в том числе в Северной Осетии. Целью было не только создание комплекса методов политико-идеологического воспитания, но и создание новой досуговой среды, системы мер для формирования нового психологического типа людей с новым восприятием жизни и поведением. В результате исследования мы выяснили, что в период новой экономической политики досуг населения Северной Осетии характеризовался непоследовательностью и противоречивостью.
Создавая теоретические и политические предпосылки для осуществления концепции развития страны, власть вынуждена была после первых же своих шагов, внимательнее изучать состояние человеческих ресурсов.
Огромная работа была проделана для приобщения к культуре неграмотного населения национальных регионов посредством гибкой системы ликвидации безграмотности среди взрослого населения.
Итак, в 20-х гг. ХХ в. массовый и элитарный уровни провинциальной культуры продолжали свое существование. Но такое положение постепенно менялось. Увеличивалась доля массовой культуры. К концу нэпа элитарная культура «растворилась» в массовой. Это происходило под влиянием административной системы. Названная система, зачастую в жестком порядке, вовлекала население провинции в процесс освоения новой культуры. В 1920-е гг. была сформирована многоуровневая управленческая по-литструктура культурного строительства. Для данного аппарата управления были свойственны четкая организация, единая внутренняя структура его органов, оптимальные масштабы деятельности основных компонентов.
Библиографический список
- Нальчик, 2004.
