Военные министры А. Дафф Купер и Л. Хор-Белиша: проблема кризиса вольнонаемной системы комплектования британской армии накануне второй мировой войны

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 11 (265).

История. Вып. 50. С. 73-80.

ВОЕННЫЕ МИНИСТРЫ А. ДАФФ КУПЕР И Л. ХОР-БЕЛИША: ПРОБЛЕМА КРИЗИСА ВОЛЬНОНАЕМНОЙ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ БРИТАНСКОЙ АРМИИ НАКАНУНЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Статья посвящена проблеме кризиса вольнонаемной системы комплектования армии Великобритании во второй половине 1930-х гг. и деятельности военных министров А. Дафф Купера и Л. Хор-Белиша по стимулированию набора рекрутов и сохранению добровольческого принципа формирования сухопутных сил.

В 1920-1930-х гг. современники именовали сухопутные силы Великобритании «Золушкой». Такое прозвище было неслучайным: перспективы армии выглядели неопределенными, а сложная финансовая ситуация не оставляла никаких надежд на модернизацию. Тяжелые потери Британской империи в 1914-1918 гг. потрясли страну. Под лозунгом «Больше никаких Пашендейлей!»1 британское общество требовало не допустить роста военного бюджета, поддерживало идею всеобщего разоружения под эгидой Лиги Наций2. В 1935 г. под руководством Лейбористской партии и общественной организации «Союз друзей Лиги Наций», насчитывавшей в своих рядах более 400 тыс. человек3, был проведен «плебисцит мира», в котором приняло участие более 11,5 млн человек. Большинство высказалось за полное либо частичное разоружение. В парламенте проходила ожесточенная борьба за военные статьи бюджета. Лейбористы противодействовали попыткам его увеличения. Консерваторы, в свою очередь, подходили к этому вопросу более осторожно. Так, канцлер казначейства Н. Чемберлен был принципиально против роста расходов на вооружение: «Сама идея того, что с трудом заработанные сбережения наших людей <.. .> должны быть потрачены на оружие, является ненавистной», - заявлял он в палате общин4. Но все же затраты на военные нужды, с точки зрения Чемберлена, являлись не только «обычной предусмотрительностью», но и оставались в интересах Консервативной партии. В своем дневнике в 1933 г. он сделал следующую запись: .обычное благоразумие требует усиление нашей обороны». За это «прискорбное отступление от британских

традиций» он подвергался критике, в частности в еженедельнике «Экономист», поскольку предполагалось, что глава казначейства должен заботиться о сохранности финансов5. В самой армейской среде царила атмосфера уныния и пессимизма, которым все больше поддавались прогрессивные офицеры6. Все это негативно сказывалось на представлениях о военной службе у потенциальных рекрутов, недостаток которых стал ощущаться к середине 1930-х гг.

Комплектование армии Великобритании личным составом традиционно базировалось на принципе добровольного найма. В связи со значительной трансформацией британского общества после Первой мировой войны, в частности с дальнейшим процессом демократизации, в армейской среде наметилась тенденция возврата к прежним порядкам, подразумевавшая определенную самоизоляцию. Все это привело к тому, что молодых людей перестали устраивать принципы армейской службы, условия быта, а также дальнейшие перспективы, которые предлагало Военное министерство. В рамках процесса перевооружения, начавшегося в 1935-1936 гг., проблема рекрутирования стала одной из основных для развития британской армии в предвоенный период.

В отечественной исторической науке данный вопрос практически не рассматривался, в то время как зарубежная историография проблемы более богата. Необходимо назвать таких исследователей, как П. Деннис, Б. Бонд и Р. Уилкинсон, Н. Смарт7. А также отметить историков К. Барнетта, Д. Френч, Г. Уинтона, Г. Педена и Р. Шея8.

Источниками для настоящей статьи послужили протоколы заседаний кабинета ми-

нистров за 1936-1939 гг., посвященные вопросам военной политики Великобритании. Приложения к протоколам включают меморандумы и докладные записки, подготовленные различными министерствами и департаментами. Документы дают возможность получить представление о ведомственной борьбе, которая велась между различными министерствами при разработке и реализации программы модернизации британской армии. Свободный доступ к этим материалам стал возможен благодаря официальному сайту Национального архива Великобритании.

Впервые проблема низкого притока добровольцев в армию была отмечена в секретном письме Военного Совета от 9 января

На основе этого тревожного сообщения в апреле 1936 г. Дафф Купер подготовил специальный меморандум. Согласно этому документу, некомплект военнослужащих регулярной армии мирного времени составлял около 10 тыс. чел. при их общей численности в 170 тыс. чел.10 Ежегодный недобор новобранцев составлял 3352 чел. при среднегодовой потребности в 31450 чел. Сохранение подобной тенденции могло негативно сказаться на возможности укомплектования регулярных частей в метрополии, пополнения гарнизонов в колониях, а также на обеспечении численности армейского резерва. Аналогичные проблемы существовали и в Территориальной армии, которая также испытывала увеличивающуюся нехватку людей. К моменту составления меморандума эта разница достигала уже порядка

В дополнение к уже изложенным в письме причинам автор меморандума, основываясь на выводах специальной комиссии, указывал на следующие обстоятельства, препятствовавшие проведению полноценного набора: недовольство низким жалованием и условиями службы; необходимость служить в замор-

ских владениях Великобритании. Отдельно отмечались такие факторы, как негативное воздействие пацифистской риторики и отсутствие координации с другими ведомствами в решении данной проблемы11.

Однако кабинет отнесся к меморандуму Купера без особого внимания. Было лишь рекомендовано усилить координацию Военного министерства с Министерством труда, чей глава Эрнст Браун признавал необходимость поддержки системы добровольного найма12. А министр по делам Индии лорд Зетланд обещал принять меры по улучшению жилищных условий для военнослужащих, расквартиро-

ванных в этой стране13.

Накаляющаяся ситуация в Европе привела к пересмотру многих вопросов развития вооруженных сил. Оккупация германскими войсками Рейнской демилитаризованной зоны в марте 1936 г. и агрессия Италии в Абиссинии заставила военных еще раз поставить перед правительством проблему низкого притока новобранцев в армию. В течение летних каникул 1936 г. Дафф Купер подготовил новый меморандум. Но канцлер казначейства Н. Чемберлен, стремившийся не допустить роста военных расходов, уведомил военного министра, что документ будет представлен кабинету лишь после того, как казначейство изучит его содержание14. Непоследнюю роль в этом сыграли и натянутые отношения между двумя министрами. Тем не менее, уже

Дафф Купер попытался дать анализ причин сложившейся ситуации, указав, что «в результате социальных реформ и общего повышения уровня жизни исчезли те стимулы, которые раньше привлекали людей в армию».

По его мнению, ушел тот тип людей, который раньше находил себя в армии и о котором еще герцог Веллингтон говорил как об «отбросах общества»18. Молодежь более не привлекали перспективы, предлагаемые Военным министерством. С аналогичными выводами выступил в Палате Общин член консервативной партии Л. Эмери. По его словам, низкое жалование, неудовлетворительные условия службы, отсутствие шансов на карьерный рост или на успешное трудоустройство после увольнения в запас привлекали ежегодно лишь физически и духовно неполноценных юношей19. Нареканиям подверглись также пенсионное страхование и жилищные условия военнослужащих, особенно для живущих в гарнизонах вместе со своими семьями.

Обрисовав сложившуюся ситуацию, Дафф Купер в своем меморандуме предложил ряд мер по ее исправлению. В целом программа стоимостью 1,9 млн ф. ст., с последующими ежегодными вложениями на аналогичную сумму, предусматривала меры социальноэкономического характера: повышение денежного довольствия, улучшение условий жизни военнослужащих, помощь в трудоустройстве и многое другое. Отдельные положения этой программы были реализованы уже к концу осени 1936 г. В частности Дафф Купер отмечал повышение выплат с 30 шиллингов до 5 фунтов для служащих Территориальной армии на время военных сборов. Аналогично возросла надбавка офицерам, находящимся в полевых условиях. Военное министерство стало оплачивать поездку резервистов на сборы. В итоге количество новобранцев в Территориальные войска за 5 месяцев возросло на 60 % по сравнению с предыдущим годом. Для достижения этого эффекта проводились и различные мероприятия, в частности экскурсии по гарнизонам. Так, в Шорнклифе был проведен эксперимент: 36 безработных молодых людей провели неделю в армейских бараках. Цель этих мероприятий - показать потенциальным рекрутам армейскую жизнь изнутри, заинтересовать их военной службой. Отдельно говорилось о необходимости ведения контрпацифистской пропаганды, для чего было решено создать специальное информационное бюро20. Однако наиболее значимым являлся вопрос трудоустройства бывших военнослужащих.

Ежегодно из армии увольнялось порядка 17,5 тыс. чел., из которых 12 тыс. испытыва-

ли трудности при устройстве на работу. Военное министерство могло оказать помощь только 3000 чел., направив их в армейские центры подготовки, где они могли получить профессию21. Дафф Купер рекомендовал увеличить число таких центров при содействии аналогичных учреждений Министерства труда. Кроме того, он предложил предоставить военнослужащим отдаленных гарнизонов право на прохождение последних шести месяцев службы в Англии, чтобы они смогли, во-первых, психологически подготовиться к гражданской жизни, а во-вторых, получить возможность поступить в центр переподготовки.

Необходимость всех перечисленных мер подчеркивалась тем фактом, что сохранение неблагоприятной тенденции с рекрутированием могло заставить правительство пойти в условиях ухудшения военно-политической ситуации на крайне непопулярное решение

- введение воинской повинности. По этому принципу комплектовались практически все армии европейских стран, что потенциально являлось угрозой для Великобритании, лишенной возможности в короткие сроки усилить свои вооруженные силы22. К тому же и в самой армейской среде бытовало мнение, что вольнонаемная система комплектования армии свое изжила. Так, в частности, оценивал ситуацию генерал-адъютант сэр Гарри Нокс23.

Члены кабинета критически отнеслись к такой дорогостоящей программе реформ. В заключении кабинета от 2 декабря 1936 г. было указано, что Военное министерство не предприняло более эффективных, но менее затратных мер для решения проблемы. Например, изменение устаревших критериев отбора призывников. Итогом стало создание комитета по рекрутированию, которому предписывалось проанализировать ситуацию и предложить меры для окончательного решения этого вопроса не позднее Рождества24. В состав комитета вошли: министр общественных работ (председатель комитета) лорд Стэнхоп, канцлер казначейства Н. Чемберлен, военный министр А. Дафф Купер, первый лорд Адмиралтейства С. Хор, министр авиации лорд Суинтон, министр по делам Индии лорд Зетланд, министр координации обороны Т. Инскип, министр здравоохранения К. Вуд, министр труда Э. Браун.

Однако свой меморандум комитет по рекрутированию подготовил только к 14 янва-

ря 1937 г. Признавая серьезность ситуации, его авторы указали на намеренное сгущение красок военным ведомством. Не столь критичной виделась ситуация и с дисбалансом числа батальонов в метрополии и за ее пределами. Армейская система Великобритании со времен реформ Кардвелла25 строилась на принципе: на каждый батальон в метрополии должен приходиться один батальон в колониях. В октябре 1936 г. Дафф Купер обращал внимание на наличие 86 батальонов в заморских владениях против всего 40 батальонов в Великобритании. Комиссия же пришла к выводу, что это вызвано чрезвычайной ситуацией - необходимостью усиления британских войск в Палестине из-за арабского восстания в 1936 г. Реальное же соотношение, как отмечалось в отчете, являлось вполне приемлемым: 65 против 6126.

В целом комитет предлагал: 1) сформировать более благоприятное отношение к армии у потенциального призывника, используя СМИ, кинематограф, наглядную агитацию; 2) улучшить условия службы, быта и материального обеспечения, в частности повысить пособия на приобретение необходимого обмундирования, увеличить стоимость солдатского рациона и т. д.

Особенностью меморандума является наличие замечаний почти к каждому из его предложений. К примеру, рекомендуя сократить срок службы, авторы предвидели дальнейшее уменьшение численности армии, т. к. положительный эффект от этой меры должен был сказаться нескоро. К этому же вел и отказ от практики удержания военнослужащих после истечения контракта, что было особо распространенно в стратегически важных пунктах империи. Однако это привело бы к немедленному увольнению более 13 тыс. человек (из них 9 тыс. чел. в Индии), означавшему резкое ослабление гарнизонов. Поэтому комитет, предложив этот вариант, не рекомендовал применять его, хотя именно такие меры признавались наиболее эффективными для поднятия престижа воинской службы27.

Однако кадровая проблема наталкивалась на отсутствие взаимодействия между Военным ведомством и Министерством труда. Чиновники на биржах труда не спешили рекомендовать безработным поступать на службу в армию, т. к. она не рассматривалась в качестве «подходящей работы: отказавшиеся от

данного предложения не могли быть лишены пособия по безработице»28. Для решения проблемы члены комитета рекомендовали прикомандировать офицеров из службы рекрутирования к Министерству труда.

Относительно вопроса о трудоустройстве военнослужащих комитет отверг точку зрения, что армейские центры переподготовки эффективней, чем у Министерства труда. В отчете приводились данные о результатах деятельности последних - почти 98 % поступивших оказывались трудоустроены. В итоге было решено в перспективе перевести все центры под контроль Минтруда, куда надлежало направлять демобилизованных, нуждающихся в профессиональной подготовке. Относительно армейских центров в марте 1937 г. была принята поправка к закону, которая гласила, что любой военнослужащий имеет право на обучение в центре профессиональной переподготовки в последние три месяца своей службы. Если же он находился за пределами Англии и не имел возможности для перевода в метрополию, то ему следовало продлить срок службы для переобучения29.

К маю 1937 г., когда новый премьер-министр Н. Чемберлен провел реорганизацию кабинета, некомплект личного состава, согласно штатам мирного времени, достиг уже 23760 чел. в регулярных и 46641 чел. в территориальных войсках30. Новый военный министр Хор-Белиша, вникая в дела своего ведомства, не довольствовался одними лишь меморандумами, докладными записками, а также консультациями с членами Военного Совета и своими помощниками. Он посещал воинские части и гарнизоны, беседовал с офицерами и солдатами, стремясь ознакомиться с условиями жизни и службы, которые существовали в армии. О том, что он ухватил суть проблемы, говорит его заявление членам Военного Совета: «.мы должны понять, что привлекает человека в армию, а затем развить эти преимущества <...> Мы должны дать возможность сделать в армии карьеру, и не только в качестве офицера. Карьеру, которая будет обеспечивать достойное пенсионное страхование»31.

- продлевать военнослужащим контракт по истечении 7-летнего срока действительной службы;

- возвращаться резервистам на службу по истечении 5-летнего срока пребывания в запасе;

- получать право на пенсию по истечении 21 года службы32.

О привлекательности последних мер говорит тот факт, что уже к 25 августа 1937 г. на действительную службу вернулось более 5000 резервистов.

Пресса отнеслась благосклонно к первому начинанию военного министра. «Манчестер Гардиан», отражавшая умеренно-либеральные взгляды, отмечала, что Хор-Белиша лишь за 2 месяца работы в военном ведомстве удалось «закрыть политический сезон» удачным пакетом предложений по реформе армии33.

В дальнейшем Хор-Белиша были внесены следующие изменения:

- для привлечения в армию лиц с высоким уровнем образования и профессиональных навыков возрастная планка для рекрутов была поднята до 30 лет;

- женатым военнослужащим, чей возраст составлял ниже 25 лет, было позволено проживать дома; холостым военнослужащим также разрешалось оставаться на ночь вне стен казармы, если они проживали вместе с родителями.

Оставался нерешенным вопрос с трудоустройством после увольнения со службы. Солдаты не желали идти в центры Министерства труда по финансовым и психологическим причинам, так как в этом случае они лишались солдатского жалования и получали унизительный статус «безработных»34. По прогнозу Военного министерства к 31 марта 1938 г. с действительной службы должны были уволиться 11 тыс. военнослужащих, из которых для 7-8 тыс. чел. требовался курс профессиональной подготовки. Но армейские центры, количество которых было сокращено весной 1937 г., могли принять лишь 1000-1500 чел. В это же время на 5000 свободных мест в центрах Министерства труда было подано всего лишь 672 заявки34.

В меморандуме от 18 октября 1937 г. Хор-Белиша предложил ряд срочных мер для исправления ситуации, которые сводились к следующему:

- координировать деятельность Военного министерства и Министерства труда по

профессиональной подготовке военнослужащих и демобилизованных;

- предоставить возможность военному ведомству участвовать в работе центров подготовки Министерства труда;

- сохранить для обучающихся в центрах подготовки Министерства труда статус военнослужащих с получением обычного жалования и пособий, при необходимости продлив срок службы на время обучения;

- не учитывать время обучения в центрах профессиональной подготовки при выплате пособий по безработице.

Предложенные меры были утверждены на заседании кабинета уже 20 октября 1937 г.35 При этом Хор-Белиша заверил кабинет, что требуемые им затраты не превысят 250 тыс. ф. ст., которые к тому же будут компенсированы за счет перераспределения средств между тремя ведомствами: Казначейством, Министерством труда и Военным министерством36.

В подготовленном 10 февраля 1938 г. очередном меморандуме37 Хор-Белиша отметил рост числа новобранцев, а также предложил ряд новых мер:

- создать военно-учебные заведения для детей;

- повышать солдатское жалование по мере выслуги лет. Так, в первый год военнослужащий получал 2 шиллинга в день, а на третий год - уже 3 шиллинга; ввести разного рада надбавки за отличное несение службы, за наличие профессиональных навыков и т. д.;

- изменить сроки действительной службы с 7 лет и 5 лет резерва на 5 и 7 лет соот-ветственно38;

- увеличить пособие женатым военнослужащим. А также ряд иных мер на поддержание их семей, особенно проживающих в гарнизонах.

Изменения коснулись и условий приема на военную службу. В частности, было отменено старое правило, запрещавшее принимать новобранца, у которого менее 11 зубов. Был изменен принцип приема людей со слабым зрением. Хор-Белиша говорил, что «нам нужны новобранцы, а не объяснения, почему их нет»39. Так, если в 1935 г. по состоянию здоровья было отклонено 13,2 тыс. заявок, то в 1938 уже только 7,5 тыс. и это при том, что их количество осталось примерно одинаковым - 58,7 тыс.40

В целом за период с августа 1937 г. по февраль 1938 г. приток рекрутов увеличился на

Хор-Белиша продолжил реформы Дафф Купера по улучшению жилищных условий. Новые казармы, получившие название «бараков Белиша», имели центральное отопление, душевые, комнаты отдыха, новую мебель, садовые участки, игровые площадки для детей и т. д. Была организована специальная школа армейских поваров, призванных разнообразить солдатскую пищу. Изменения коснулись также обмундирования.

Хор-Белиша стремился изменить общественное мнение о службе в армии, которая еще недавно считалось недостойным занятием в «эру пацифизма». 1 июля 1937 г. при посещении Северного военного округа он заявил, что «солдаты - это часть нации», чья служба должна быть почетной и уважаемой профессией. «Армия должна быть демократичной, чтобы воевать за демократию»,

- считал военный министр42. Он стремился «познакомить» общество с жизнью солдат, для чего открыл перед прессой двери Военного Министерства. Еще Дафф Купером, а затем в комитете по рекрутированию, была сформулирована идея создания специального органа по связям с общественностью, который сотрудничал бы со СМИ в деле создания благоприятного имиджа вооруженных сил, а также для контрпацифистской пропаганды43.

Предложенные реформы вызвали неоднозначную реакцию в Министерстве и Генштабе. Еще во время выработки плана первой реформы генерал-адъютант Г. Нокс с нескрываемым сомнением отмечал в своем дневнике: «Я продолжаю считать, что никто [из резервистов. -А. Р.] не вернется»44. Критики указывали, что предлагаемые меры по изменению условий жизни и службы солдат приведут к снижению дисциплины в армии. Но Хор-Белиша считал, что «пока солдат исправно выполняет свой долг, Военное министерство имеет право вмешиваться в его личную жизнь не больше, чем любая другая коммерческая фирма в жизнь своих сотрудников»45. Аристократам в офицерском корпусе не нравилась его идея «демократизации» армии и условий службы. Также они критически относились к близкому общению военного министра с прессой и нижними чинами. Одним из последствий такой критики стали крупные кадровые изменения в высшем командном составе сухопутных сил осенью

Вопреки мнению пессимистов, итогом первых реформ Хор-Белиша стало увеличение притока новобранцев и постепенное изменение отношения общества к службе в армии, к проблемам и нуждам последней. Так, если за

И все же, несмотря на все усилия Дафф Купера и Хор-Белиша, окончательно решить проблему не удалось51. Традиционная добровольческая система комплектования армии не соответствовала потребностям национальной обороны Великобритании в условиях неизбежной войны в Европе. Надвигавшийся мировой конфликт требовал создания массовой армии на основе всеобщей воинской повинности. Опыт Великой войны 1914-1918 гг. показал, что ограничиться небольшими сухопутными силами, которые Чемберлен предлагал заменить мощной авиацией, невозможно. Под давлением Л. Хор-Белиша, Л. Эмери, У. Черчилля и других сторонников ускоренного перевооружения в апреле 1939 г. Чемберлен согласился на введение частичной воинской повинности, которая предусматривала 6-ти месячную военную подготовку для молодых людей. А уже в августе того же года этот принцип был утвержден в качестве ос-

новного для комплектования вооруженных сил Великобритании на время войны.

Примечания

- an apostolic succession? // The RUSI Journ. 1999. Vol. 144. P. 65; Smart, N. British strategy and politics during the phony war : before the balloon went up. Westport, 2003.

pendix to Duff Cooper “Recruiting for the army. Memorandum by the Secretary of State for War”, 2nd of April 1936. L. 296(v)-297.

трах в 1933-1936 гг. не испытывало проблем с трудоустройством от 74 до 80 % бывших военнослужащих. Ibid. L. 215.

- Britain’s Dreyfus? P. 17-23; Beckett, I. F. W. Politicians and defence...