К вопросу о методах исследований в учреждениях статистики Тульской губернии II половины XIX начале XX вв

Novikova Eugenia Vladimirovna, a graduate studen, novikovaeugenia@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University.

УДК 94

К ВОПРОСУ О МЕТОДАХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В УЧРЕЖДЕНИЯХ СТАТИСТИКИ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ II ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

И.Ю. Парамонова

На примере Тульской губернии рассматриваются различные подходы к организации и проведению статистических изысканий в учреждениях государственной и земской статистики. Затрагиваются проблемы достоверности данных, поиска новых методов. Показывается, что использование «административного ресурса» и экономия средств на проведение исследований тормозили развитие государственной статистики. Напротив, стабильное финансирование обусловило проведение полномасштабных статистических изысканий земскими статистиками.

Эпоха стремительных преобразований в России 2-й половины XIX века - это и период бурного развития статистики: создание профильных учреждений, унификация системы сбора и учета статданных, проникновение статистики во все сферы социально-экономических отношений. Параллельно с развитием органов государственной статистики шло становление земской статистики, основным звеном которой стали оценочно-статистические отделы губернских земских управ.

Тульский губернский статистический комитет (ТГСК) был учрежден в соответствии с указом Правительствующего сената от 28 января 1835 г. Его первое заседание состоялось 15 мая 1835 г., о чем тульский губернатор Е.А. Зуров уведомил министра внутренних дел [1]. Документы о деятельности ТГСК в период с 1835 по 1854 гг. пока выявить не удалось. Возможно, в Туле, как и во многих других губернских центрах Российской империи, комитет так и не приступил к реальной работе. По этой причине в 1853 г. МВД вновь подняло вопрос о важности «доставления правительству, по возможности, точных и полных данных о современном состоянии административностатистических предметов по единым печатным формам» по каждой губернии. Тульский губернатор П.М. Дараган 13 июня 1854 г. сообщил министру «об открытии действий комитета» [2].

Формирование единой системы органов государственной статистики России завершилось в начале 1860-х гг. в соответствии с «Положением о губернских и областных статистических комитетах». 8 апреля 1861 г. в Тулу пришел циркуляр из МВД о приведении в действие

«Положения» с приказанием «приступить без замедления к преобразованию во вверенной вам губернии ныне существовавшего комитета». 8 июня 1861 г. состоялось первое заседание преобразованного по новому положению ТГСК [2].

«Положение» определяло две основные задачи статкомитетов: «исправное содержание местной административной статистики», а также «изучение губернии в целях научных» [2].

Двоякое предназначение комитетов - административная статистика и научно-исследовательская деятельность - определило разделение всех видов работ на «обязательные» и «необязательные». К первым относился сбор данных по утвержденным в ЦСК программам с заполнением единых для всей страны табличных форм. Количество «ведомостей» год от года менялось (к 1892 г. их число выросло до 104), но неизменными оставались одиннадцать, в том числе по движению населения, зданиях, церквях, фабриках, заводах и торговле. Кроме того, губернские статко-митеты готовили справки, отчеты и ведомости по дополнительным указаниям ЦСК, департаментов МВД, других центральных и местных учреждений по самым разнообразным запросам. К «необязательным» работам относились любые исследования, которые комитеты проводили по собственной инициативе, в том числе включение дополнительных сведений в обязательные таблицы и издание «Памятных книжек».

Возникает резонный вопрос, каким образом работал механизм государственной статистики, кто и как собирал и обобщал данные для сводных таблиц по программам ЦСК, насколько достоверными и точными были эти сведения?

В штате ТГСК, как и в других аналогичных комитетах в губернских городах России, сначала было всего два сотрудника - распорядитель работ (с 1861 г. секретарь комитета) и его помощник, затем появилась возможность найма служащих для ведения делопроизводства (в 1901 г. трое вольнонаемных). Секретарь губернского статкомитета и по чину, и по жалованью (750 руб. в год) находился в самом низу карьерной лестницы. При этом МВД рекомендовало губернаторам принимать на эту должность людей, «имеющих ученую степень или по крайнее мере окончивших курс наук в высших учебных заведениях», «способных и искренне расположенных к статистическим занятиям»[2].

«Охотников занимать скудно-оплачиваемую должность секретаря комитета» было мало, как отмечал известный российский статистик А.С. Гациский [5]. С 1854 по 1917 гг. в должности секретаря ТГСК служили 10 человек, четверо из них - П.А. Голицынский, А.Н. Смирнов, В.Ю. Фере, А.И. Крапухин - посвятили статистике 5-6 лет своей жизни, В. М. Борисов - 13 лет. Служба в комитете для большинства была лишь стартовой площадкой. В.Ю. Фере - впоследствии смоленский вице-губернатор, Н.П. Хрущев - член (судья) Тульского окружного суда,

Б.Ф. Калиновский - адвокат в Петербурге, А.Н. Смирнов - межевой ревизор, барон Н.А. фон Менгден - чиновник Министерства Императорского двора [8].

На работу ТГСК в 1850-е гг. выделялось всего 1000 руб. в год, с 1861 вплоть до 1917 гг. - до 2000 руб. Столь скудное финансирование, отсутствие как таковой статьи расходов на статистические изыскания объяснялись самой системой сбора статданных, установленной еще до принятия «Положения» и окончательно закрепленной в 1860 г. В состав комитета «по должности» в качестве непременных членов входили губернатор (председатель), вице-губернатор, губернский предводитель дворянства, руководители всех губернских учреждений (финансовых, судебных, военных, образовательных) и представитель Духовной консистории. Также «по статусу» в комитет включались уездные предводители дворянства, председатель и члены губернской земской управы, председатели уездных земских управ, непременные члены уездных по крестьянским делам присутствий и градоначальники губернских городов. Каждый из таких членов на безвозмездной основе отвечал за своевременное предоставление сведений в комитет по своему «направлению». Вопросов по исполнению указаний статкомитета и решений, принимаемых на его заседаниях под председательством губернатора, не могло возникнуть в принципе. Двойное подчинение комитетов - ЦСК МВД и губернатору -стало важнейшим условием государственной статистики. Другое дело, качество тех сведений, которые по «вертикали власти» стекались в стат-комитет.

«Анекдотов по поводу собирания этих сведений имеется много, а дела, к сожалению, мало», - признавал секретарь ТГСК Н.П. Хрущев [2]. Приняв дела комитета в 1867 г., Хрущев на одном из заседаний довольно резко высказывался о качестве сбора запрашиваемых сведений уездными земскими управами, члены которых не считали нужным «упражняться в математике». Сопоставив отчеты полиции, земских исправников и благочинных, Хрущев обнаружил массу нестыковок и большую часть документов отправил обратно для уточнений. Так, в Тульском уезде расхождение между общим числом жителей уезда по сословиям на 4436 человек превосходило те же данные по вероисповеданию [2].

На русских статистических съездах не раз говорилось о том, что статистические сведения должны собирать специально подготовленные люди, «знакомые со статистикою как наукой, с приемами при собирании сведений и при самой обработке их» [5]. Эту проблему, безусловно, знали в МВД и учли при разработке «Положения». В состав губернских статистических комитетов помимо непременных членов «по должности» входили члены-корреспонденты, с 1861 г. - действительные члены комитета. Они избирались на собрании комитета «из числа только таких лиц, которые по любви к науке, по участию в общественных интересах и по

образованию своему, могут трудами своими принести пользу статистике, в деле разностороннего изучения губернии, чтобы их участие было действительным, а не номинальным». На действительных членов возлагались «необязательные работы и поверка первоначальных данных на местах их собирания».

Среди первых членов-корреспондентов ТГСК (1855) - историк И.Ф. Афремов, автор 7-томного издания о сельском хозяйстве России

А.Д. Тейльс, ученый-агроном Ф.Х. Майер. В звании действительных и почетных членов ТГСК работали доктор медицины В.И. Смидович, преподаватель Тульской духовной семинарии, историк Н.И. Троицкий, «магистр сельского хозяйства» И.А. Стебут, известный российский ботаник В.В. фон Розен, санитарный врач П.П. Белоусов, исследователи тульского дворянства М.М. Яблочков и В.И. Чернопятов и др. [8].

Стоит отметить, что такое скопление крупных ученых в статистическом комитете было одной из отличительных черт Тулы, далеко не везде к работе комитетов удавалось привлечь столь маститых специалистов. Добавим и еще один примечательный факт, который выделял ТГСК на фоне других аналогичных учреждений России. Это вновь субъективный фактор: неординарные личности среди непременных членов комитета, которые не только «по должности» занимались статистикой. Так, председатель комитета в 1887 - 1893 гг. тульский губернатор Н.А. Зиновьев был действительным членом Русского географического общества по отделению статистики. Э.Э. Керн, управляющий Тульской палатой государственных имуществ с 1894 по 1899 гг., всерьез занимался изучением тульских лесов [10]. Прокурор, а затем председатель Тульского окружного суда Н.В. Давыдов с 1878 по 1896 гг. входил в состав ТГСК, написал ряд монографий по вопросам права [9].

Но даже привлечение лучших умов к работе статкомитета, участие ученых в поверке сведений для занесения в итоговые ведомости не решало проблему «фантазий волостного писаря» [3]. Основная нагрузка по проработке и обобщению всех статданных ложилась на секретарей. Сведения в комитет поступали к началу года, по движению населения - к 1 марта, а до 1 мая нужно было сдать готовый отчет в ЦСК, перепроверив, по возможности, каждую цифру. И это было только малой частью работы секретаря.

Чтобы получать более точные статданные, причем оперативно и в большем объеме, в 1878 г. по предложению секретаря Борисова ТГСК перешел на карточный способ сбора сведений по демографической статистике, имевший ряд принципиальных отличий от традиционной табличной методики [4]. Во-первых, в опросный лист добавилось много новых параметров, в том числе о грамотности супругов и роде занятий, о возрасте родителей новорожденных и причинах смерти. Во-вторых, ме-

нялись сроки предоставления данных в комитет: не позднее 7 числа следующего месяца от священников к благочинному и от него в комитет до 15 числа. Кроме того, ТГСК впервые взял на себя полную разработку сведений о движении населения, избавив от заполнения таблиц по данным метрик православных священников и служителей иных конфессий, что также не могло не сказаться на качестве работ [7].

Новая карточная система учета населения имела лишь один, но весьма существенный недостаток: расходы на нее в 5-6 раз превосходили табличную методику. Из-за этого, несмотря на более точные результаты, новая система не получила широкого распространения в России, а ТГСК имел серьезные финансовые проблемы, что во многом объясняет постепенное сокращение научных изысканий и невозможность работы по расширению программ ЦСК.

Таким образом, система сбора и обобщения статданных в ТГСК строилась на единых началах, утвержденных в ЦСК МВД, и принципе «вертикали власти». Использование «административного ресурса», участие в статистических исследованиях энтузиастов и титанический труд секретарей компенсировали недостаток средств на проведение полномасштабных статистических изысканий. Отсутствие защищенного бюджета ограничивало выбор способов и методов статистических исследований и сделало невозможным развитие губернских статистических комитетов как учено-административных учреждений, что было продекларировано в «Положении» 1860 г.[4].

Исследователи истории российской статистики отмечают, что «с середины 1870-х гг. в течение пяти-шести лет в большинстве губерний при земствах были созданы специальные статистические бюро», а период с 1870 по 1894 гг. стал «первым этапом развития земской статистики России, возникновения и систематического проведения статистических работ». В это время формируется научная и методологическая база земской статистики.

Толчком для развития земской статистики в Тульской губернии послужил циркуляр МВД и Минфина о желательном создании при земствах оценочных комиссий (31 июля 1893 г.) В июне 1894 г. появились и правила оценки, предполагавшие создание полного кадастра недвижимого имущества России. В 1895 г. Тульское губернское земское собрание признало необходимым связать оценочные работы с общим статистическим исследованием, чтобы впервые выяснить экономические условия жизни Тульской губернии. Но из-за проволочек с согласованием программы исследования в МВД фактически оценочно-статистический отдел Тульской губернской земской управы начал работать с 1898 г. К этому времени он обретает черты постоянно действующего учреждения с установленным штатом сотрудников - грамотных специалистов в своей сфере. Помимо заведующего два его помощника-инженера, агроном-

статистик, техник, три статистика и старший статистик. Плюс еще чертежники, счетчики, делопроизводитель и т.д. Это было принципиальное отличие от ТГСК, бюджет которого не позволял привлечь для работы кого-либо кроме секретаря и нескольких канцелярских служащих.

В 1898 г. заведующим оценочно-статистическим отделом Тульской губернской земской управы был назначен видный земский статистик, экономист С.А. Харизоменов. Именно с его появлением в Тульской губернии начинается создание и бурный расцвет земской статистики. До назначения в Тулу Харизоменов руководил земскими статическими исследованиями в Саратовской губернии [2].

К осени 1899 г. Харизоменов составил программу экономического исследования Тульской губернии. Были разработаны опросные листы для изучения владельческих, крестьянских хозяйств и мелких собственников. Губернское земство признало, что часть вопросов не имело прямого отношения к оценке, «но могло попутно дать весьма важный для земства материал», поэтому одобрило финансирование. Одновременно началось и описание городских недвижимых имуществ, фабрик, заводов, торговых и промышленных заведений всей губернии.

Силами штатных сотрудников отделения такой объем обследования, конечно, выполнить не представлялось возможным. До лета 1899 г. половина сотрудников отдела занимались регистрацией и успели только описать часть домовладений на территории нынешнего Пролетарского района г. Тулы. Для проведения описания городских недвижимых имуществ широко использовался труд студентов, благо финансирование позволяло. Те, кто проводили описания домовладений, усадеб назывались регистраторами, участники описания торговопромышленных заведений именовались техниками. Так, студенты-техники за месяц работы получали от 50 до 60 руб.; если оставались еще на месяц и дольше, жалованье поднималось до 100 руб. И это без учета 50 коп. суточных. Отметим, годовое жалованье заведующего отделом (1899) составляло 2400 руб., его помощников - 807 руб. 50 коп., делопроизводителя - 600 руб., чертежников - 1500 руб. [2].

Летом 1899 г. тульскому земству удалось привлечь для описания домов и усадеб 55 регистраторов, выполнивших поставленную задачу за 5200 человеко-дней. Земская статистика получила детальное описание 14 тыс. усадебных мест и более 3 тыс. объектов недвижимости, находившихся в аренде. По каждому объекту регистраторы производили съемку с нанесением на карту точного плана всех угодий (дом, двор, огород, сад), измеряли и описывали каждое здание, пристройки к нему и квартиры, собирали сведения о владельцах и квартирантах для установления доходности. 5 % всех бланков подлежали перепроверке со стороны сотрудников оценочно-статистического отдела: одна из 20 усадеб описывалась вновь, после чего данные сверялись и делались

выводы о качестве работы регистратора. Такая постановка дела, по мнению Харизоменова, обеспечила высокий уровень дисциплины среди регистраторов, которые прекрасно знали о выборочных проверках и поэтому предельно внимательно относились к каждому бланку, не зная точно, какой из них будет перепроверен.

Работа по описанию промышленных заведений требовала еще больше специальных познаний. Ее курировали один инженер-техник и два техника. Снова выручили студенты, на сей раз Московского императорского технического училища и Рижского политехникума. Все они ранее привлекались к описательной работе в Москве и согласились каникулы провести в Тульской губернии.

Для описания отобрали «все сколько-нибудь значительные фабрики», их оказалось 214 (84 в Туле), и лишь 10 из них не успели завершить к январю 1900 г. Помимо промышленных заведений техники взялись за описание всех типографий, фотографий, производств искусственных вод, бань, скотобоен, с которыми не справлялись регистраторы. Они же описывали все здания с особыми архитектурными особенностями.

Параллельно с процессом описания шла проверка (этим занимались несколько штатных счетчиков и счетчиц) и разработка собранного материала. Уже к концу 1899 г. в отделе «просчитали» 8618 усадебных мест и 7718 разнесли по ведомостям [2].

Даже предварительные данные показали, что доходность для взимания земских сборов в губернии была существенно занижена. Так, ценность недвижимости Тулы превышала 30 млн руб. (в 4 раза выше прежних данных уездного земского собрания) с чистой доходностью в 1,5 млн руб. (в 3 раза выше известного).

Деятельность земских статистиков в Тульской губернии исправно финансировалась, как минимум, до 1907 г.: в 1902-м отдел получил 43490 руб., с 1903 по 1907 гг. бюджет отдела составлял 24 тыс. руб. Это позволило привлекать наемных работников, приобретать измерительные приборы и счетные машины (арифмометры, рулетки, саженки и другие инструменты - ничего подобного в ТГСК не имелось) и заниматься разнообразными исследованиями. В круг обязанностей земских статистиков входила обработка метеорологических наблюдений, составление и издание ежегодных сельскохозяйственных обзоров Тульской губернии. Они вели ведомости цен на землю, на рабочую силу, составляли урожайные и статистические промысловые карточки, вели учет водоснабжения в городах, уездах и волостях Тульской губернии [2].

Таким образом, задачи, стоявшие перед земской статистикой, предопределили ряд принципиальных особенностей, отличавших их работу от губернских статистических комитетов: широкие финансовые возможности, специальный кадровый состав и использование различных

методов статистических исследований, прежде всего, экспедиционного способа - все это позволяло получить детальные, полные и достоверные сведения по всем вопросам, стоявшим перед земством.

Список литературы

Парамонова Ирина Юрьевна, зам. редактора газеты «Молодой коммунар», elagirina@yandex. ru, Россия, Тула, «МК».

ON SURVEYING METHODS IN STATISTICS INSTITUTION OF TULA

GOVERNMENT IN II HALF OF XIX - BEGINNING OF XX CENTURIES

I. Yu. Paramonova

Different approaches to organization and carrying out of statistical surveys in state and Zemstvo statistics institutions are examined by the example of Tula government. Problems of reliability of data and search for new methods are touched. It is shown that use of —administrative leverage ” and cost cutting for carrying out surveys thwarted development of state statistics. On the contrary, stable funding gave rise to full-scale statistical surveys by Zemstvo statists.

Paramonova Irina Yurevna, —Molodoy Kommunar” deputy editor, ela-girina^yandex.ru, Russia, Tula.

УДК 94(47)"1676/1918"

ОСОБЕННОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТУРЕЦКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ В РОССИИ (КОНЕЦ XVII - НАЧАЛО XX ВЕКОВ)

В.В. Познахирев

Представлен процесс эволюции продовольственного обеспечения военнопленных Османской империи в России на протяжении всех одиннадцати русско-турецких вооруженных конфликтов конца XVII - начала XX столетий, выявлены специфические особенности названного процесса, проведена его периодизация, показана зависимость продовольственного обеспечения пленников от различных факторов как внутрирос-сийского, так и международного характера.

Как следует из широко известной иерархии потребностей американского психолога Абрахама Маслоу (1908-1970), нужда в пище является для человека одной из самых насущных, а отсутствие либо недостаток продовольствия заставляют его жить «хлебом единым» в буквальном смысле этих слов.

Справедливость данного положения, наверное, нигде не проявляется так ярко, как в условиях военного плена, и тот факт, что в отечественной мемуарной литературе трудно найти воспоминания, в которых бы бывший пленник не выражал нареканий по поводу получаемой от противника пищи, является лучшим тому подтверждением. К примеру, один из российских офицеров, находившийся в плену в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг., свои впечатления на этот счет описал следующими словами: «Обеды и ужины были а 1а Шщие: все одни супы и какая-то зелень, отбивавшая аппетит <...> Пищу давали солдатскую, не привычную русскому человеку <...> При опросе люди заявили, что им надоел сладкий суп, которым их угощают ежедневно: «то ли дело, говорили они, наши щи да каша!» <...> Пища была однообразная: рисовый суп, на второе коюн (баранина с рисом), на третье - два яблока. Отпускали чай с лимоном» [1. С. 957, 959, 963, 964]. Характерно, что почти также оценил свое продовольственное обеспечение и наш соотечественник, оказавшийся в английском плену в период Крымской войны 1853-1856 гг. «Пища (в период пребывания автора на британском военном корабле - В. П.) состояла для нас пленных: утром шоколад с каким-то жиром, в обед горох со свининою со-