A. А. Иванов
Рецензия на монографию Д. И. Бабкова «Государственные и национальные проблемы в мировоззрении
B. В. Шульгина в 1917-1939 годах»1
Иванов Андрей Александрович,
доктор исторических наук, доцент,
РГПУ им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург)
Жизнь и творческое наследие известного правого политика, депутата П-^ Государственных дум Российской империи, одного из идеологов русского национализма, активного деятеля Белого движения и эмиграции В. В. Шульгина (1878-1976) всегда привлекали к себе внимание отечественных историков. Особенно интерес к этой незаурядной исторической личности возрос в постсоветский период, когда были сняты многие искусственные идеологические ограничения, ранее стеснявшие свободу исследователей. К настоящему времени уже нельзя сказать, что имя В. В. Шульгина находится в забвении — ему посвящено множество статей, изданы и переизданы книги его воспоминаний и публицистики, опубликован ряд документов, проливающих свет на те или иные страницы биографии политика, накопленная историками информация о его жизни, взглядах, деятельности и сочинениях систематизирована в энциклопедиях2. Однако монографий, специально посвященных В. В. Шульгину, до недавнего времени не было3.
Вышедшая в начале 2012 г. в известном московском издательстве «РОССПЭН» монография Д. И. Бабкова «Государственные и национальные проблемы в мировоззрении В. В. Шульгина в 1917-1939 годах» стала первым монографическим исследованием о правом политике. Правда, как следует уже из названия книги, работа Д. И. Бабкова, во-первых, не претендует на реконструкцию всей биографии Шульгина, а во-вторых, рассматривает его взгляды только по государственно-национальным темам в период от 1917 г. до начала Второй мировой войны. И если первое вполне объяснимо (хотя, как представляется, небольшое вступление биографического характера с отсылками к соответствующим работам только украсило бы книгу), то второе вызывает возражение. Такое сознательное сужение хронологических рамок вполне уместно для статьи, но на уровне монографического исследования оно приводит к риску упрощенного понимания взглядов В. В. Шульгина, поскольку они заметно эволюционировали и не оставались неизменными на протяжении всей жизни политика. Поэтому «выхватывание» из более широкого контекста только послереволюционного периода творчества Шульгина
© А. А. Иванов, 2013
хотя и представляет интерес, тем не менее, не дает читателю возможности составить цельной картины взглядов этого крупного политического деятеля.
Вызывает некоторое недоумение и отсутствие научных рецензентов данной монографии. Представляется, что привлечение автором для критического анализа выполненного им исследования специалистов по политической истории России начала XX в. и, в частности, знатоков биографии и творческого наследия В. В. Шульгина, позволило бы избежать замечаний, на которых приходится остановиться ниже.
Есть нарекания и к историографической части монографии Д. И. Бабкова. Сосредоточившись на обзоре только «своей» части историографии (то есть исследований, преимущественно посвященных периоду деятельности В. В. Шульгина между двумя мировыми войнами), автор упустил ряд важных работ, что, несомненно, обеднило монографию. Так, ссылаясь на монографию Д. А. Коцюбинского о русском национализме4, Д. И. Бабков игнорирует исследование С. М. Саньковой, в котором немалое внимание уделено В. В. Шульгину как одному из лидеров и идеологов Всероссийского национального союза5. Автору незнакомы, судя по библиографии, и вышедшие в 2010 г. материалы следственного дела, и дела заключенного В. В. Шульгина6, содержащие ценные документы (в том числе и по рассматриваемым Бабковым темам), а также уже упоминавшийся выше вступительный очерк к ним7, библиографическая часть которого намного богаче соответствующего раздела рассматриваемой монографии.
В итоге может возникнуть впечатление, что автор сознательно игнорирует работы современных «шульгиноведов», используя цитаты из них или конечные выводы, поскольку предположить, что исследователь, несколько лет изучавший творческое наследие Шульгина, не сталкивался с работами своих предшественников, довольно трудно. Так, в самом тексте монографии Д. И. Бабкова нет ни одного упоминания о публикациях А. В. Репникова, В. Г. Макарова, В. С. Христофорова и И. В. Гребенкина, опубликовавших ряд статей о В. В. Шульгине8 и выступивших публикаторами документов, относящихся к деятельности этого правого деятеля9.
Исключение составила разве что ссылка на кандидатскую диссертацию (2005) петербургского историка А. С. Пученкова, значительная часть которой посвящена взглядам В. В. Шульгина периода гражданской войны10, и одну статью этого же автора11. Д. И. Бабков, более чем критично оценив исследования своего предшественника во вводной части своей работы, в дальнейшем во многом воспроизводит наработки своего предшественника, «идя по его следам», но почему-то игнорируя при этом какие-либо отсылки к его публикациям.
Последнее замечание не голословно. Оно следует из сходства структуры монографии Д. И. Бабкова и кандидатской диссертации А. С. Пученкова в той части, где в первой рассматриваются взгляды В. В. Шульгина в годы гражданской войны, а также из источниковой базы обеих работ. Это, в общем-то, неудивительно, поскольку оба автора вынуждены пользоваться практически одними и теми же источниками, но отметить, что многие из них были впервые введены в научный оборот А. С. Пученковым за несколько лет до «открытия» их Д. И. Бабковым, все же следовало. Более того, Бабков, прежде столь внимательно изучавший творчество Пученкова, почему-то игнорирует все работы петербургского историка, опубликованные последним начиная с 2005 г. вплоть до опубликования рецензируемой монографии, хотя за этот период Пученковым было выпущено в свет более 10 работ, посвященных Шульгину12. Не менее странным выглядит и игнорирование Бабковым широко известного в кругах «шульгиноведов» факта публикации А. С. Пученковым дневника В. В. Шульгина за 1918 г. в альманахе «Русское прошлое»13, материалы из которого используются
в рассматриваемой книге. Перечисленные замечания вполне позволяют поставить вопрос о научной корректности автора.
Историографическая часть монографии сводится зачастую к перечислению того, кто и сколько раз, из писавших о В. В. Шульгине до Д. И. Бабкова, ошибался при цитировании. А между тем с момента написания и защиты кандидатской диссертации, положенной в основу монографии Д. И. Бабкова, наука не стояла на месте. Историки продолжали работать, уточняя отдельные аспекты жизни и взглядов Шульгина, публикуя новые исследования, которые хорошо было бы учесть. Возможные ссылки автора на его удаленность от библиотек в эпоху Интернета и возможности заказать и приобрести практически любую книгу или статью, заведомо не работают. Остается предположить, что переделав кандидатскую диссертацию в монографию, Д. И. Бабков, желая подчеркнуть значимость собственной работы и отсутствие у себя учителей, «вдохновителей» и предшественников, по каким-то причинам счел ненужным осуществить серьезную доработку текста в историографическом и других аспектах.
Другой недостаток монографии Д. И. Бабкова вытекает из уже перечисленных. Проигнорировав большинство работ своих предшественников, и отказавшись от привлечения каких-либо иных источников, кроме как сочинений самого В. В. Шульгина, автор поместил своего героя в некий «вакуум». Из монографии мы не узнаем о том, как относились к идеям В. В. Шульгина его современники (автор не счел нужным привлечь к своей работе мемуары, переписку и публицистику политических и общественных деятелей эпохи), не всегда обнаружим в ней объяснение контекста эпохи, вызывавшей те или иные рефлексии Шульгина-публициста, не узнаем об эволюции этих взглядов...
Невысок и уровень авторской аналитики. По большому счету, перед нами подборка цитат из многочисленных произведений В. В. Шульгина, рассортированных по тем или иным темам (национальный вопрос, форма правления, концепция государственности, антисемитизм и др.), цитат весьма интересных, ряд из которых впервые вводится в научный оборот, позволяющих составить представления о взглядах Шульгина в 1917-1939 гг., но практически лишенных авторского анализа и комментария. Например, на страницах 236-237 автор четыре раза пишет: «Шульгин считал» и один раз: «Шульгин писал», после чего приводит обширные цитаты. В итоге рассматриваемая книга из собственно научной монографии превращается в некий дайджест или цитатник из В. В. Шульгина. Исключение составляет лишь небольшое авторское заключение, в котором Д. И. Бабков обобщает взгляды героя своей книги.
Отсутствие аналитического подхода приводит к тому, что забегая в более поздний период жизни (1960-е гг.) героя своей книги, Д. И. Бабков, например, не только пишет о различии взглядов Шульгина на фашизм и национал-социализм, но и утверждает, что к немецкому национал-социализму герой его книги был «более чем холоден». Однако история с рукописью Шульгина «Пояс Ориона», о которой идет речь в материалах следственного дела Шульгина, показывает, что здесь не все так однозначно, как кажется автору. Опубликованная недавно О. В. Будницким переписка В. В. Шульгина и В. А. Маклакова, вышедшая уже после книги Бабкова, подтверждает это14.
Вместе с тем несправедливо было бы оценивать монографию Д. И. Бабкова исключительно в критическом духе. Автору удалось уточнить ряд событий, связанных с жизнью Шульгина (например, датировку его редакторства в «Киевлянине»). Вне всякого сомнения, автор проделал большую исследовательскую работу, ввел в научный оборот новые данные, сумел обобщить (хоть и сделал это не вполне корректно) взгляды В. В. Шульгина периода 1917-1939 гг. Однако поднятая Д. И. Бабковым проблематика оказалась раскрытой лишь отчасти, и остается надеяться, что новые монографии, по-
священные В. В. Шульгину (выход которых в будущем представляется неизбежным), превзойдут по своему качеству рассматриваемую книгу.
B. С. Христофоров // Консерватизм в России и мире: В 3 ч. Воронеж. 2004. Ч. 3. С. 162-182; Репников А. В.,Христофоров В. С. 1) «Октябрьскую революцию я встретил враждебно.» (документы из следственного дела В. В. Шульгина) // Постигая историю.: Сб. науч. ст. Пенза, 2006. С. 159-171; 2) «.Как ярый враг большевиков» (из следственного дела В. В. Шульгина) // Россия XXI. 2007. № 5. С. 144-177; Репников А. В. 1) Судьба Василия Шульгина (по материалам Центрального архива ФСБ России) // Балтийский регион: Лики русского мира: Сб. науч. трудов. Калининград, 2008. С. 39-56; 2) Следственное дело В. В. Шульгина (новые документы из Центрального архива ФСБ России) // Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России: Ключевские чтения - 2009: Материалы межвуз. науч. конф. М., 2009. С. 80-90; и др.
C. 158-259; 9) «Историк» против Василия Шульгина: О фильме «Перед судом истории» Фридриха Эрмлера (1965) // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. Х. М., 2011. С. 361-378; 10) В. М. Пуришкевич и В. В. Шульгин: два полюса «черной сотни» // Клио. 2011. № 7. С. 124-127. (Совм. с А. А. Ивановым и В. В. Михайловым); 11) Киев в конце 1918 года: падение режима гетмана П. П. Скоропадского // Новейшая история России. 2011. № 2. С. 57-72.
Ivanov A. A. Review on: Babkov D. I. Gosudarstvennye i nacional&nye problemy v mirovozzrenii V. V. Shul&gina v 1917-1939 godax
AUTHOR: Ph. D. in History, Associate Professor, Herzen University (Saint-Petersburg); andriv78@yandex.ru REFERENCES:
V. V. Shul&gina) // Postigaya istoriyu__: Sb. nauch. st. Penza, 200б.