Выборы в Швеции: Шведские демократы смешали карты

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

УДК 323; 324; 328, 329 Наталья ПЛЕВАКО

ВЫБОРЫ В ШВЕЦИИ: ШВЕДСКИЕ ДЕМОКРАТЫ СМЕШАЛИ КАРТЫ

Аннотация. Очередные парламентские выборы в Швеции окончились победой Красно-зелёного блока над партиями Альянса с превышением в один мандат. Это создаёт неопределённость для формирования кабинета министров, ибо ни одна партия не имеет большинства в риксдаге. Положение усугубляется тем, что третьей силой стала выступать националистическая партия Шведские демократы, с которой ни тот, ни другой блок не хотят сотрудничать. Трудные переговоры продолжаются, и их результаты пока сложно предсказать.

Расклад политических сил после выборов

Предсказать результаты выборов, состоявшихся в Швеции 9 сентября 2018 г., было сложно. Когда подсчитали голоса избирателей, оказалось, что сомнения и неопределённость были обоснованы. Силы двух блоков - Альянса буржуазных партий [Умеренная коалиционная партия (УКП), партия Центра, Либеральная партия, Христианско-демократическая партия] и Красно-зелёных [Социал-демократическая рабочая партия (СДРПШ), партия Окружающей среды, Левая партия] оказались почти равными. С перевесом в один мандат победил блок во главе с социал-демократами (144 места против 143 у правоцентристов). По прежним временам всё было бы просто: красно-зелёные получили бы мандат на формирование правительства. Социал-демократы получили только 28,3% (эти выборы оказались худшими для них за все годы), но зато прибавил их союзник по коалиции - Левая партия (8%). У последней появились призрачные надежды получить 1 -2 министерских портфеля, на что прежде социал-демократы не соглашались. Главные соперники социал-демократов - «умеренные» получили (19,8%), потеряв 3,5%. С трудом преодолели 4%-ный барьер Либеральная партия и партия Окружающей среды. Христианско-демократическая партия, несмотря на мрачные прогнозы, набрала 6,3%, что аналитики приписали политической активности и харизме её нового руководителя - Эббы Буш Тур. Партия Центра взяла с прибавкой свои 8,6% (+2,4%) во многом благодаря успешной экологической политике. Партия Окружающей среды потеряла 2,5% голосов, набрав лишь 4,4%, впрочем, достаточных, чтобы остаться в парламенте1. В целом предсказуемый прирост у одних и такая же предсказуемая убыль у других. И могло бы показаться, что шведская партийно-политическая структура в очередной раз покажет всему миру свою устойчивость. Но политическая погода в Швеции быстро стала меняться. И виной тому - откровенно националистическая партия Шведские демократы, о которой совсем не© Плевако Наталья Сеюгеевна - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель центра Северной Европы Отдела страновых исследований ИЕ РАН. Адрес: 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 3. E-mail: natalia_plevako@mail.ru. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran520187175

давно говорили с пренебрежением и даже предрекали «увольнение» из риксдага. Её успех ошеломил всех: 17,5% голосов (+4,7%) и 63 мандата.1 Ни одна партия не может сравниться со Шведскими демократами в столь значительном приросте электоральных симпатий, особенно на фоне потерь ведущих партий обоих блоков.

Положение, когда ни у одной партии, а ныне у блока партий нет собственного большинства в законодательном собрании, - не новость для Швеции. После войны социал-демократическая партия, правящая в течение сорока с лишним лет (с 1932 г.), имела большинство всего лишь два раза. Это, естественно, вызывало трудности при формировании правительства, поиски возможных союзников для поддержания стабильности и проведения намеченного политического курса. Первый опыт правительственного сотрудничества социал-демократов с партией Крестьянский союз (ныне партия Центра) в послевоенное время зафиксирован в 19511957 гг., когда премьер-министром был Т. Эрландер. Ему удалось, как он пишет в мемуарах, расколоть блок буржуазных партий и консолидировать свою собственную партию . Удастся ли социал-демократам повторить этот опыт? На этот вопрос очевидного ответа нет. Сила СДРПШ за это время заметно ослабла, и, несмотря на то, что она остаётся крупнейшей партией страны, ей трудно будет играть ведущую роль в какой-либо комбинации с участием буржуазных партий. Такое сотрудничество перед лицом растущих внутри- и внешнеполитических проблем вряд ли будет долговременным.

В 1973 г., как это произошло и в этом году, оказались равными силы социал-демократов с поддержкой их Левой партией и силы буржуазных партий после выборов. В результате при принятии решений по спорным реформам в парламенте бросали жребий. Чтобы это больше не повторилось, было уменьшено число мест в парламенте на одну единицу с 350 до 349 для того, чтобы депутатов было нечётное количество.

Усиление роли партии Шведские демократы

Однако положение резко изменилось с выходом на арену партии Шведские демократы, уверенно ставшей третьей партией в стране, с которой, несмотря на общее нежелание сотрудничать, неизбежно придётся считаться. В некоторых коммунах, особенно в южной Швеции, Шведские демократы получили 38-39% голосов (в коммуне Шёбу - 39,2%, Бьюв - 38,4%, Брумолла - 38,2%)3.

Доказательством роста влияния партии явилось обязательное голосование о доверии премьер-министру социал-демократу С. Лёвену вскоре после выборов, по итогам которого он был отправлен в отставку. «Против» его кандидатуры проголосовали члены Альянса, поддержанные Шведскими демократами, которые, собственно, и решили судьбу правительства. Оно, правда, осталось у власти до того момента, когда будет сформировано новое, и получило статус переходного. Выбор спикера риксдага принёс победу представителю УКП А. Нур-лену, который стал активно зондировать почву в поисках союзников для создания той или иной коалиции. Но прошло уже два месяца, а никакой ясности в этом вопросе не появилось.

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

Возможность найти варианты сотрудничества и создания нового правительства А. Нур-лен предоставил поочерёдно и лидеру «умеренных» У. Кристерссону и нынешнему премьеру, социал-демократу С. Лёвену. Однако, столкнувшись с непреодолимыми трудностями, оба были вынуждены заявить спикеру о неудаче. 5 ноября спикер парламента заявил о том, что через неделю он ставит кандидатуру У. Кристерссона на пост премьер-министра на голосование в риксдаге. Если она будет забаллотирована, страну, возможно, ждут новые выборы, чего стремятся избежать все политические силы страны, поскольку результаты их могут оказаться ещё более непредсказуемыми, чем только что прошедших. К тому же проведение выборной кампании - весьма затратное дело, а шведы не любят тратить деньги попусту.

Ни тот, ни другой политический блок не хочет заключать союз со Шведскими демократами, считая эту партию право-популистской и даже усматривая в её лозунгах неонацистские мотивы. Нежелание традиционных партий оформлять сотрудничество с националистами отличает Швецию от других Скандинавских стран, где давно практикуются правительственные коалиции и парламентское сотрудничество с партиями такого же толка. Но и в Швеции растущая сила Шведских демократов, так или иначе, приводит к необходимости совместного обсуждения решений при голосовании в риксдаге, в местных органах самоуправления, причём именно от этой партии часто зависит окончательный результат. Впервые так произошло ещё в 2014 г. при голосовании по бюджету в парламенте. При поддержке Шведских демократов прошёл проект буржуазного Альянса, и социал-демократическое правительство было вынуждено его исполнять. С тех пор влияние Шведских демократов значительно усилилось.

Успех националистов на последних выборах подействовал на них воодушевляюще: после объявления результатов председатель партии Й. Окерссон предложил лидерам Христианских демократов и Умеренной коалиционной партии (как наиболее вероятным соратников) провести переговоры по возможному формированию коалиционного правительства, однако, получил отказ. Патовая ситуация на переговорах по формированию нового правительства вскоре привела к появлению трещины в Альянсе: лидер Христианских демократов Э. Буш Тур заявила, что готова войти в правительство, которое будет пользоваться поддержкой Шведских демократов. Это, в свою очередь, вызвало недовольство Либеральной партии, которая сочла подобное заявление шагом к развалу Альянса. Шведские демократы готовы сотрудничать с Умеренными и Христианскими демократами, однако с самого начала оговаривают условия подобного сотрудничества. Й. Окерссон заявил в интервью газете «Афтонбладет»1 на следующий день после выборов, что его партия будет голосовать в парламенте против любого правительства, не готового к сотрудничеству с ней. Осознание своей роли Шведскими демократами позволяет её председателю на встрече со спикером парламента уверенно заявить: «Кажется, что другие партии ещё не поняли, что мы не та болезнь, которая скоро проходит»2.

Фактически Альянс оказался на грани раскола из-за разных позиций входящих в него партий по вопросу о сотрудничестве со Шведскими демократами. Партия Центра и Либеральная партия категорически против подобного сотрудничества, отвергли они и возможность правительства меньшинства, состоящего из «умеренных» и Христианских демократов, так как

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

считают, что это неизбежно повлечёт за собой усиление влияния Шведских демократов. В противовес данному предложению центристы стали склоняться к налаживанию межблокового сотрудничества. Однако они отказываются входить в правительство, где премьер-министром будет социал-демократ С. Лёвен, рассчитывая, что этот пост займёт председатель партии Центра A. Лёёф. Социал-демократы категорически выступают против сотрудничества со Шведскими демократами.

Очевидно, что у Шведских демократов всё-таки есть шансы на сближение с Христиан-ско-демократической и Умеренной коалиционной партией: для тех и других характерно отстаивание традиционных ценностей в шведском обществе и более строгий по сравнению с социал-демократами подход к иммиграционной политике. Выточенная десятилетиями полит-корректность диктует неприемлемость для руководства «умеренных» сотрудничать с Швед-ски-ми демократами. Однако диалог постепенно налаживается на местном уровне, вызывая подчас истинное или театральное негодование партийного руководства в Стокгольме. Так случилось в Сёльверсборге1, где «умеренные» пошли на соглашение со Шведскими демократами. Раздавались даже требования исключить «соглашателей» из партии, однако по здравому размышлению в Стокгольме решили, что подобное сотрудничество не нарушало устав партии, и требования сочли недостаточно основательными. Сигналы о возможной совместной работе со Шведскими демократами поступали с мест и со стороны Христианских демократов, в частности, в том же Сёльвесборге лидер фракции в муниципальном собрании заявила, что её партия не может игнорировать волеизъявление 20% населения, оставив прикрытой дверь для переговоров со Шведскими демократами2.

Попытка договориться о создании межблокового сотрудничества с социал-демократами c самого начала была сделана руководством Умеренной коалиционной партии, которое пригласило СДРПШ на переговоры, но согласия не получило. В свою очередь и социал-демократы обратились к центристским партиям Альянса (партии Центра и Либеральной партии) с предложением о сотрудничестве, но тоже получили отказ. Единственным вопросом, по которому оба блока были единодушны, - не допустить представителей Шведских демократов занять посты председателей комитетов риксдага.

Выводы

В ближайшей перспективе можно ожидать тактического сотрудничества одной или нескольких буржуазных партий (скорее всего УКП) со Шведскими демократами на разных уровнях законодательной власти без приглашения их представителей в правительство, смягчение критического тона в отношении националистов при подчёркивании категорической неприемлемости программных тезисов этой партии. В долгосрочной перспективе возможны два варианта. Первый: сближение буржуазных партий со Шведскими демократами за счёт усвоения некоторых их проектов и предложений в «мягкой форме». Второй - постепенное «размягчение» националистической партии, руководство которой встанет перед необходимостью отказаться от некоторых своих лозунгов ради проникновения во власть. Признаком этого мож-

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5

но считать значительное смягчение критики Европейского союза в речи Й. Окерссона на собрании женского союза партии. Аналитики даже сочли это сигналом для Умеренной коалиционной партии1. В обоих вариантах в проигрыше оказываются социал-демократы. Но у них есть собственные козыри, которые могут сыграть в случае, если изменится к худшему социально-политическая ситуация в стране (и в западном мире в целом), угрожающая полномасштабным кризисом. Тогда рядовой избиратель снова повернётся лицом к социал-демократам, с правлением которых во второй половине ХХ в. у шведов связаны устойчивые ассоциации о лучших временах.

Список литературы

Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм: теория и практика. М., 2001.

References

Andersson D. Sa fick Sverigedemokraterna makt. Stockholm 2014.

Linderborg A. Socialdemokraterna skriver historia: Historieskrivning som ideologisk makt. Stockholm 2001.

Melin J., Hedenborg S., Johansson A.-W. Sveriges Historia. M., 2010.

Mogunova M.A. Skandinavskiy parlamentarizm: teoriya i praktika. M., 2001.

Sjoberg L.-A. Sverigedemokraterna: inifran och utifran. Stockholm 2016.

Elections in Sweden: Swedish Democrats mixed cards

Author. Natalia Plevako, PhD (History), Head of the Centre for Northern Europe Studies, Institute of Europe, Russian Academy of Sciences. Address: 11-3, Mokhovaja str., Moscow, Russia, 125009. E-mail: natalia_plevako@mail.ru.

Abstract. The parliamentary elections in Sweden in 2018 ended with the victory of the Red-green bloc over the parties of the Alliance in excess of one mandate. This creates uncertainty for the formation of the Cabinet as no party has a majority in the Riksdag. The situation is aggravated by the fact that the third force was the nationalist party, the Swedish Democrats with which neither bloc wants to cooperate. Difficult negotiations continue and the results are difficult to predict.

DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran520187175

Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2018, №5